Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2Nt/11/2024 3824010287 05. 06. 2024 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2024:3824010287.3
Uznesenie Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 5. júna 2024 v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Bielikom vo veci návrhu na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou rozhodol: Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd u k l a d á A. B., nar. XX.X.XXXXv C., okres Prievidza, bytom D. C., E. F., t. č. v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya Kremnica ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 26.03.2024 návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou A. B. z dôvodov uvedených v § 73 ods. 1 Trestného zákona. V návrhu okrem iného uviedla, že menovaný bol trestne stíhaný za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. Uznesením č. 1Pv 32/24/3307 zo dňa 26.03.2024 bolo podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku zastavené trestné stíhanie proti obvinenému A. B., pretože tento v čase činu nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. V priebehu vyšetrovania bol znalcom z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria vyšetrený duševný stav obvineného A. B.. Znalec vo vypracovanom znaleckom posudku konštatoval, že obvinený v čase skutku a aj v súčasnosti trpí chronickou duševnou poruchou v pravom slova zmysle, konkrétne hebefrénnou schizofréniou. Z psychiatrického hľadiska môže byť jeho pobyt na slobode nebezpečný pre spoločnosť, najmä ak sa nebude psychiatricky liečiť. V čase spáchania konkrétneho činu nemohol obvinený rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nemohol ovládať svoje konanie, rozpoznávacie a ovládacie schopnosti obvineného boli vymiznuté. V súčasnej dobe nechápe zmysel trestného konania a nie je schopný sa plnohodnotne zúčastňovať úkonov trestného konania. Znalec navrhol menovanému uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Samosudca na verejnom zasadnutí, ktoré na základe žiadosti A. B. vykonal v jeho neprítomnosti, oboznámil znalecký posudok na čísle listu 51 - 69, uznesenie číslo listu 3 - 4, 30, návrh číslo listu 123 - 124, predbežný príkaz číslo listu 128 - 130. Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2 písm. c) a § 40 ods. 1 písm. c) alebo, ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Po prevedenom dokazovaní na verejnom zasadnutí dospel samosudca k záveru, že návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v Prievidzi na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou A. B. je dôvodný. Dokazovaním bolo preukázané, a to najmä závermi znaleckého posudku MUDr. Segedu (číslo listu 51 - 69), že A. B. v čase spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona; pre nepríčetnosť nebol trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode môže byť nebezpečný. Preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.