Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26T/27/2024 3824010368 29. 05. 2024 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2024:3824010368.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvineného A. B., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.05.2024, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanom prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou zo dňa 18.04.2024, doručenom súdu dňa 19.04.2024, pod č.k. Pv 50/24/3301-26 tak, že : Obvinený A. B., nar. X.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, trvale bytom C. XXXX/XX D. E. D., je vinný, že v čase okolo 21:01 hodiny dňa 7.2.2024 na chodníku pred predajňou domácich potrieb "ALTRAK" na ulici Radlinského č. 671/12 v Bánovciach nad Bebravou po predchádzajúcej fyzickom útoku poškodeného F. B. na mal. N.Ž. a obvineného jedenkrát udrel poškodeného päsťou pravej ruky do oblasti pravej strany tváre takou intenzitou, že poškodenému začala tiecť krv z nosa a spadol na zem, čím poškodenému spôsobil zlomeninu jarmovej kosti, spodiny pravej očnice a hornej čeľuste vpravo, v dôsledku ktorých zranení bol poškodený obmedzený na bežnom spôsobe života závažným spôsobom po dobu 3 až 4 týždňov, pretože kvôli zlomenine mohol prijímať len mäkkú kašovitú stravu, teda fyzicky sa na mieste verejnosti prístupnom dopustil výtržnosti tým, že napadol iného a súčasne inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe - bratovi, čím spáchal prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje:
Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona k § 41 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. i), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona a s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov. Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov. Podľa § 51 ods. 4 písm. f) Tr. zákona sa obvinenému ukladá príkaz osobne sa ospravedlniť poškodenému. odôvodnenie: Dňa 19.04.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou v trestnej veci obvineného návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 50/24/3301-25. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil prokurátora a poškodeného. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou obvinený na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno" b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal: "áno" c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: "áno" d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: "áno" e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno" f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - odpovedal: "áno" g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu - odpovedal: "áno" h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určité trestné činy - odpovedal: "áno" i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: "áno" j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: "áno" Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal "áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinov, ktoré spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal
k spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.