Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2Nt/20/2024 3824010432 11. 06. 2024 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2024:3824010432.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza predsedom senátu JUDr. Pavlom Bielikom dňa 11.06.2024 vo veci žiadosti odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdení, takto rozhodol: Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 Trestného poriadku zahladzuje odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XXX/X, odsúdenie uložené 1/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/416/1996 zo dňa 04.12.1996 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/111/1997 zo dňa 17.09.1997; 2/ trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/386/1999 zo dňa 03.11.1999; 3/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/159/1999 zo dňa 22.12.1999; 4/ trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/97/2003 zo dňa 05.04.2005. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladením hore uvedených odsúdení sa na dané odsúdenia menovaného hľadí, ako keby nebol odsúdený. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku zamieta žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XXX/X, o zahladenie odsúdenia: 1/ z rozhodnutia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/80/1996 zo dňa 19.04.1996; 2/ z rozsudku Okresního soudu Ústí nad Orlicí sp. zn. 2T/162/2007 zo dňa 29.08.2007; 3/ z trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6T/82/2013 zo dňa 19.01.2013. odôvodnenie: Odsúdený A. B. dňa 13.05.2024 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o zahladenie trestov z registra trestov. Šetrením v registri trestov a v súdnych spisoch Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/159/1999, sp. zn. 2T/416/1996 bolo zistené, že 1/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/80/1996 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo dňa 19.04.1996, z trestného činu podľa § 247 ods. 1 písm. a), d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a iné, a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody 10 (desať) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 (dva) roky do 03.07.1998. Odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil dňa 15.06.2002 a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený; 2/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/416/1996 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom zo dňa 04.12.1996 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/111/1997 zo dňa 17.09.1997, z trestného činu podľa § 247 ods. 1 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, a bol mu uložený trest odňatia slobody 4 (štyri) mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do NVÚ pre mladistvých. Odsúdený bol účastný amnestie zo dňa 03.03.1998 a bol mu odpustený zvyšok trestu
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace a 10 (desať) dní. Rozhodná doba v trvaní 3 (tri) roky pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život plynula od 03.03.1998 do 03.03.2001; 3/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/386/1999 bol odsúdený uznaný vinným trestným rozkazom zo dňa 03.11.1999, z trestného činu podľa § 224 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a iné, a bol mu uložený trest odňatia slobody 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 (dva) roky do 03.12.20201 trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 2 (dva) roky. Výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/386/1999 zo dňa 03.11.199 bol zrušený rozhodnutím Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/159/1999 zo dňa 22.12.1999; 4/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/159/1999 zo dňa 22.12.1999, bol odsúdený k nepodmienečnému súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov so zaradením do I. (prvej) NVS a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva) roky. Zároveň podľa § 35 odsek 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/386/1999 zo dňa 03.11.1999, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Nepodmienečný trest odňatia slobody vykonal dňa 23.01.2002 a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá vykonal dňa 16.11.2003. Rozhodná doba v trvaní 3 (tri) roky pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život plynula od 23.01.2002 do 23.01.2005; 5/ vo veci Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 2T/197/2003 bol odsúdený uznaný vinným trestným rozkazom zo dňa 05.04.2005, z trestného činu podľa § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a bol mu uložený peňažný trest 25.000,- Sk, a náhradný trest odňatia slobody 3 (tri) mesiace. Premenený peňažný trest na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 57 (päťdesiatsedem) dní, pre ktorý bola zaradený do I. (prvej) NVS, vykonal dňa 13.09.2011 Rozhodná doba v trvaní 3 (tri) roky pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život plynula od 13.09.2011 do 13.09.2014; 6/ vo veci Okresního soudu Ústí nad Orlicí sp. zn. 2T/162/2007 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom zo dňa 29.08.2007, z trestného činu podľa § 180d Trestného zákona č. 140/1961 Sb, a bol mu uložený trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 (dva) roky do 14.09.2009 a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá 2 (dva) roky. Odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil dňa 14.09.2010 a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vykonal dňa 14.09.2009; 7/ vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6T/82/2013 bol odsúdený uznaný vinným trestným rozkazom zo dňa 19.01.2016, pre prečin podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, a bol mu uložený trest odňatia slobody 1 (jeden) rok, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok do 25.04.2017. Odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil dňa 28.07.2017 a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov; b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok; c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 § 92 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného. Trestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí príslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody. V trestných veciach,
v ktorých bol odsúdenému uložený podmienečný trest odňatia s následným rozhodnutím o osvedčení sa v skúšobnej dobe sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol súdne trestaný (tzv. zákonná fikcia neodsúdenia) a to aj s účinkami zahľadenia. V prípade odsúdení v cudzine (vrátane Českej republiky) je zahladenie možné iba ak cudzie súdne rozhodnutie bolo uznané a vykonané v Slovenskej republike. Ak tomu tak nie je, odsúdený má možnosť podať žiadosť o zahladenie v tej krajine, kde bol odsúdený a trest vykonával. Tunajší súd podľa § 470 ods. 2 Trestného poriadku nemá právomoc rozhodnúť o zahľadení vyššie uvedeného cudzieho rozhodnutia, pričom treba zároveň podotknúť, že sa jedná o podmienečný trest a odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil. Ak odsúdený v určenej "rozhodnej" dobe neviedol riadny život, plynutie tejto doby sa prerušuje, a táto začína plynúť od začiatku, a to odo dňa nasledujúceho po dni kedy došlo ku konaniu, pre ktoré možno mať za to, že odsúdený neviedol riadny život. Rovnako treba dodať, že v prípade pokiaľ odsúdený sa nachádzal vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody dochádza rovnako k prerušeniu plynutia doby, počas ktorej má odsúdený nepretržite viesť riadny život. Účelom uvedeného je preukázanie schopnosti odsúdeného viesť riadny život v podmienkach po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody tzn. v podmienkach na slobode. Skutočnosť, že odsúdený je vo výkone trestu pod neustálym dohľadom a tak povediac mimo “reálny svet“ vylučuje možnosť plynutia doby pre vedenie riadneho života počas rozhodného obdobia. Pri odsúdeniach vo veciach Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/80/1996 a Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6T/82/2013, sa na odsúdeného hľadí, akoby súdne trestaný nebol, pretože mu bol uložený trest odňatia slobody, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený a v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa osvedčil aj s účinkami zahladenia odsúdenia, preto sa o zahladení nerozhoduje. Podľa § 92 ods. 2 Trestného zákona pri odsúdeniach na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l) Trestného zákona (tzn. vrátane trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá), k zahladeniu dochádza ich vykonaním (sp. zn. 2T/159/199 dňa 16.11.2003). Jedná sa o zahladenie priamo zo zákona o čom sa nerozhoduje. Predseda senátu potom čo sa oboznámil s aktuálnym registrom trestov žiadateľa, CESDAP - centrálnou evidenciou správnych deliktov a priestupkov, a po oboznámení sa so správami o povesti na žiadateľa (č.l. 9, 10, 11) a pripojenými spismi Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/159/1999, sp. zn. 2T/416/1996 dospel k záveru že odsúdený A. B. splnil podmienky ustanovenia § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v trestnej veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/416/1996, sp. zn. 2T/386/1999, sp. zn. 2T/159/1999 a sp. zn. 2T/197/2003. Vo veci sp. zn. 2T/386/1999 boli taktiež splnené podmienky na zahľadenie odsúdenia, keďže odsúdenie nadväzuje na trestnú vec sp. zn. 2T/159/199, v ktorej bol uložený súhrnný trest. Odsúdený sa posledné tri roky nedopustil žiadneho trestného činu a priestupku. Počas požadovaného obdobia viedol nepretržite riadny život a preto bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.