Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 0T/66/2024 3824010448 18. 05. 2024 JUDr. Noema Turanovičová ECLI:SK:OSPD:2024:3824010448.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 0T/66/2024 0T/66/2024 IČS:XXXXXXXXXX
file_0.png file_1.wmf Trestný Rozkaz Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku rozhodol: 0T/66/2024 O b v i n e n ý : A. B., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvale bytom B., C. XXXX/X, D. A., t.č. v CPZ OR PZ Prievidza, sa
uznáva
za
vinného, že:
dňa 16.05.2024 okolo 20.45 hod. najskôr opakovane zvonil na bytový zvonček a búchal do uzavretých vchodových dverí bytu č. XX na Ulici Mostná 1932/1, Handlová, v ktorom sa v tom čase nachádzala výlučná vlastníčka bytu – poškodená E. F. spolu so svojim priateľom - poškodeným G. G., ktorí byt spoločne obývajú, a keď poškodení na zvonenie a búchanie neotvárali, obvinený začal do dverí kopať väčšou intenzitou, na čo sa dvere otvorili a obvinený bez súhlasu oprávnených užívateľov ihneď vošiel do chodby bytu, kde na poškodených kričal, poškodený G. G. ho vyzval, aby z bytu odišiel, čo však
nerešpektoval a zotrval tam, vchodové dvere – v tom čase visiace už iba na jednom z pántov zvesil, vyhodil ich von pred byt, vrátil sa do bytu a poškodenému G. G. vulgárne v byte nadával, strkal do neho, chytil ho rukou za oblečenie a žiadal od neho, aby sa aj s partnerkou ospravedlnili za slovný konflikt z nedávnej minulosti, pričom v predmetnom byte zotrval až do príchodu privolanej hliadky PZ, ktorá musela obvineného z bytu vyviesť, čím spôsobil poškodením vchodových dverí, zámku, pántov a zrkadla poškodenej vlastníčke E. F. škodu vo výške 85,- eur, teda: neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním, čím
spáchal:
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov Za to sa odsudzuje: Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 14 ( štrnásť ) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods.1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 ods.1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov. Poučenie: 0T/66/2024 Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať na tunajšom súde odpor. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach občianskoprávnych. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
V Prievidzi 18.05.2024
JUDr. Noema Turanovičová Sudca pre prípravné konanie