Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/53/2024 3824010465 17. 06. 2024 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2024:3824010465.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. júna 2024 takto rozhodol: Obžalovaná: ml. A. B. C. D. E. F. G. H. , nar. XX.XX.XXXX v I. 4, Česká republika, trvale bytom J. K. XX, F. I., je
vinná , že
dňa 01. februára 2023 okolo 17:10 hodiny v I. L. M. N., pri veľkom parkovisku a pri nákladnej bráne – rampe v prítomnosti L. B., nar. XX.XX.XXXX, D. O. P., nar. XX.XX.XXXX, P. B., nar. XX.XX.XXXX, O. Q., nar. XX.XX.XXXX a P. N., nar. XX.XX.XXXX fyzicky a slovne napadla poškodenú G. R., nar. XX.XX.XXXX tak, že ju chytila za vlasy, následne ju zhodila na zem a ťahala ju po zemi, počas toho jej vulgárne nadávala, následne ju držala na zemi obomi rukami a škrtila ju, potom ju pustila, poškodená sa postavila zo zeme, pričom jej znova vulgárne nadávala, opätovne ju chytila obomi rukami za vlasy a stiahla ju na zem, znova ju škrtila a následne ju jedenkrát udrela päsťou do úst, čím jej spôsobila zranenia zmliaždenia hornej pery, krku s povrchovými odreninami a stehna vľavo, ktoré si vyžiadali jednorázové ošetrenie v Nemocnici s poliklinikou I. so sídlom v B. bez narušenia obvyklého spôsobu života, teda dopustila sa fyzicky, verejne výtržnosti tým, že napadla iného, čin spáchala osôb mladších ako osemnásť rokov a na chránenej osobe – na dieťati, tým
v prítomnosti skupiny
spáchala
prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. c), d) Trestného Z.z. v znení Zákona číslo 105/2022 Z.z.
zákona číslo 300/2005
a za to sa odsudzuje Podľa § 40 ods.1 písm. a) Trestného zákona súd u obžalovanej ml. A. B. upúšťa od potrestania. odôvodnenie: Na hlavnom pojednávaní obžalovaná ml. A. B. urobila vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku tak, že po poučení o jej právach vyhlásila, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry v Prievidzi. Po vyhlásení obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor, obhajca, zákonný zástupca, pracovníčka Úradu práce a sociálnych veci poškodená žiadali vyhlásenie obžalovanej prijať. Súd vyhlásenie obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe uznesením a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaná priznala spáchanie skutku uvedeného v obžalobe sa nevykoná, vykoná sa len dokazovanie ohľadne trestu, ochranného opatrenia a náhrady škody, oboznámil sa so správami o povesti na obžalovanú, s odpisom registra trestov. Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovanej ml. A. B. jej konanie tak po stránke subjektívnej, tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. c), d) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 105/2022 Z.z., pretože obžalovaná sa dopustila fyzicky, verejne výtržnosti tým, že napadla poškodenú G. R., čin spáchala v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov a na chránenej osobe – na dieťati. Spáchanie skutku je obžalovanej preukázané aj výpoveďami svedkov, ktorých vierohodnosť nie je nijako spochybnená, ako i listinnými dôkazmi. Obžalovaná svojím konaním porušila záujem spoločnosti na ochrane verejného poriadku. Súd u obžalovanej zistil poľahčujúcu v tom, že sa k trestnej činnosti doznala, túto oľutovala, pred spáchaním trestnej činnosti viedla riadny život človeka a napomáhala orgánom činným v trestnom konaní, priťažujúcu okolnosť súd u obžalovanej nezistil. Motívom konania obžalovanej boli nezhody s poškodenou. K osobe obžalovanej súd zistil, že v mieste bydliska o nej bližšie informácie nie sú známe. V súčasnej dobe je žiačkou N. F. S. F. T. N. I., dosiaľ nebola riešená v priestupkovom konaní, ani súdne trestaná. Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu obžalovanej, jej doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, súd u obžalovanej za použitia § 40 ods.1 písm. a) Trestného zákona upustil od potrestania, pretože podľa názoru súdu, samotné prejednanie jej trestnej veci pred súdom bude v dostatočnej miere vplývať na jej prevýchovu a splní aj svoj prevýchovný účel. Pokiaľ prokurátorka navrhovala uložiť obžalovanej podmienečný trest a uložiť jej povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu, súd je toho názoru, že vzhľadom na doterajší spôsob života obžalovanej, vzhľadom na to, že podľa názoru súdu, obžalovaná ako osoba mladistvá si v dostatočnej miere uvedomila nesprávnosť svojho konania, nie je potrebné jej prevýchovu zabezpečovať podmienečným trestom, resp. uložením psychologickým poradenstvom. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.