Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25Nt/12/2024 3824010499 04. 11. 2024 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2024:3824010499.1
Uznesenie Predseda senátu Okresného súdu Prievidza Mgr. Radoslav Smatana, PhD. v trestnej veci odsúdeného A. B., o žiadosti o zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 04.11.2024, takto rozhodol: Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 Trestného zákona zahladzuje odsúdenia odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. XXX/X, z 1. rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 19.05.2010, sp. zn. 1T/43/2010, 2. rozsudku Okresného súdu v Rakovníku sp. zn. 2T 11/2003-153 zo dňa 11.02.2003 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prahe sp. zn. 11To 91/2003 zo dňa 27.03.2003, ktorý bol na území Slovenskej republiky uznaný rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 04.12.2003, sp. zn. 1T/4/2003, právoplatným dňa 19.03.2004, s účinkom, že sa v prípade týchto odsúdení na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený. odôvodnenie: Odsúdený podal dňa 03.06.2024 na tunajší súd žiadosť o zahladenie trestov z trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske zo dňa 19.05.2010, sp. zn. 1T/43/2010 a z rozhodnutia Krajského súdu Trenčín zo dňa 04.12.2003, sp. zn. 1T/4/2003, ktorým bolo uznané cudzozemské odsúdenie Okresného súdu Rakovník v ČR. V žiadosti uviedol, že počas skúšobnej lehoty žil a stále žije usporiadaný život, nespáchal žiadny iný trestný čin ani priestupok. Zabezpečil si prácu na trvalý pracovný pomer. Momentálne pracuje v zahraničí a rád by si založil novú s.r.o., ale nakoľko má záznam v registri trestov, nie je to možné. Medzičasom sa mu narodil syn, o ktorého sa s priateľkou chcú postarať a zabezpečiť mu všetky potreby. Práca a podnikanie ako aj rodina sú preňho dôležité. Súd po oboznámení sa s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/152/2009 a sp. zn. PE-1T/43/2010 a spisu Krajského súdu Trenčín sp. zn. 1T/4/2003, aktuálnym odpisom registra trestov, výsledkami lustrácií v registri obyvateľov, registri priestupkov, ZVJS, STA, správami Obvodného oddelenia PZ Partizánske a Mesta Partizánske, zistil nasledovný skutkový stav: Z pripojeného spisu Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 1T/4/2003 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 04.12.2003, sp. zn. 1T/4/2003, právoplatným dňa 19.03.2004, Krajský súd v Trenčíne rozhodol, že rozsudok Okresného súdu v Rakovníku sp. zn. 2T 11/2003-153 zo dňa 11.02.2003 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prahe sp. zn. 11To 91/2003 zo dňa 27.03.2003, ktorým bol odsúdený spoločne s ďalším páchateľom uznaný vinným 1/ z trestného činu lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zák. a z trestných činov vydierania podľa § 235 ods. 1, 2 písm. c/ Tr. zák. a neoprávneného používania cudzej veci podľa § 249 ods. 1 Tr. zák. všetko v spolupáchateľstve, za čo bol odsúdený podľa § 234 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 35 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 rokov nepodmienečne, podľa § 39a ods. 2 písm. c/ Tr. zák. bol pre výkon trestu zaradený do väznice s ostrahou, podľa § 57 ods. 1, 2 Tr. zák. mu bol uložený aj trest vyhostenia v trvaní 10 rokov, uznáva na území Slovenskej republiky, pretože sú splnené podmienky uvedené v § 409 Tr. por., podľa § 410 ods. 2 Tr. por. sa bude vo výkone trestu uloženého vyššie citovaným rozsudkom Okresného súdu Českej republiky
pokračovať bez jeho premeny. Odsúdený bol z výkonu trestu podmienečne prepustený dňa 28.03.2006. Okresný súd v Jablonci nad Nisou uznesením zo dňa 05.06.2008, č. k. 4PP/4/2006 rozhodol, že odsúdený, u ktorého bolo uznesením Okresného súdu v Jablonci nad Nisou zo dňa 16.03.2006, č. k. 4PP/4/2006-11, rozhodnuté o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu v Rakovníku zo dňa 11.02.2003, sp. zn. 2T 11/2003 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prahe zo dňa 27.03.2003, sp. zn. 11To/91/2003 so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky, sa podľa § 64 odst. 1 trestného zákona a § 332 odst. 1 tr. řádu v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil. Z pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/152/2009 súd zistil, že odsúdený bol trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske zo dňa 07.01.2010, sp. zn. 1T/152/2009, právoplatným 22.01.2010, uznaný vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Trestného zákona (skutok spáchal dňa 12.09.2009 v čase okolo 20: 50 hod.) a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Na výkon trestu nastúpil dňa 08.02.2010. Z pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/43/2010 súd zistil, že odsúdený bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 19.05.2010, sp. zn. 1T/43/2010, právoplatným 19.05.2010, uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona (skutok spáchal dňa 04.09.2009) a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zároveň súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/152/2009 zo dňa 07.01.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.01.2010, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Okresný súd Partizánske uznesením zo dňa 28.05.2010, č. k. 1T/43/2010-125 odsúdenému započítal do súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky a 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 19.05.2010 č.k. 1T/43/2010-121 vykonanú dobu výkonu trestu z trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske sp.zn. 1T/152/2009-84 zo dňa 07.01.2010 v trvaní od 08.02.2010 do 28.05.2010. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 06.06.2011, sp. zn. 2Pp/43/2011 odsúdeného podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 1T/43/2010 zo dňa 19.05.2010, a zároveň odsúdenému určil skúšobnú dobu v trvaní 4 roky. Odsúdený bol podmienečne prepustený 08.06.2011. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 06.08.2015, č. k. 2PP/43/2011-59, vyslovil, že podmienečne prepustený odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody osvedčil, preto zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok a 2 mesiace uložený mu rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/43/2010 zo dňa 19.05.2010 nevykoná. Zo správy Mesta Partizánske zo dňa 26.09.2024 súd zistil, že odsúdený nemá na mestskom úrade riešené žiadne spory, nebol riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku, má evidovaný priestupok - 25.12.2023 - vodič zaparkoval na zastávke autobusu. Zo správy OO PZ PE zo dňa 17.10.2024 súd zistil, že odsúdený sa v období po 09.06.2011 nedopustil žiadneho trestného činu, dopustil sa troch priestupkov v doprave: 20.02.2021 - prekročenie povolenej rýchlosti, 25.12.2023 - vodič zaparkoval na zastávke autobusu, 30.05.2024 - prekročenie rýchlosti. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.
Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. Účelom hmotno-právneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, po splnení zákonných podmienok odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia, pretrvávajúce aj po výkone alebo po premlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločensko-sociálnom a pracovnom prostredí. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu (odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu) nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného v trestnej veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/43/2010 je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po podmienečnom prepustení, t.j. dňom 09.06.2011 a uplynula dňom 09.06.2016. Keďže odsúdený sa v dobe rozhodnej pre zahladenie odsúdenia nedopustil priestupku a ani trestného činu, splnil podmienku vedenia riadneho života podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu v Rakovníku sp. zn. 2T 11/2003-153 zo dňa 11.02.2003 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prahe sp. zn. 11To 91/2003 zo dňa 27.03.2003, ktorý bol na území Slovenskej republiky uznaný rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 04.12.2003, sp. zn. 1T/4/2003, právoplatným dňa 19.03.2004, musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po podmienečnom prepustení, t.j. dňom 29.03.2006 a mala uplynúť dňa 29.03.2011. Súd však konštatuje, že odsúdený v dobe stanovenej pre zahladenie odsúdenia neviedol riadny život, keď dňa 04.09.2009 spáchal prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, za čo bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 1T/43/2010-121 zo dňa 19.05.2010, a dňa 12.09.2009 spáchal prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Trestného zákona, za čo bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske zo dňa 07.01.2010, sp. zn. 1T/152/2009. Vzhľadom na uvedené sa doba potrebná na zahladenie odsúdenia prerušila (ukončila) a následne začala plynúť nová doba nasledujúcim dňom po spáchaní prečinu, t. j. od 13.09.2009 a mala uplynúť dňom 13.09.2014. Odsúdený však dňa 08.02.2010 nastúpil na výkon trestu odňatia slobody, ktorý vykonával do 08.06.2011, pričom doba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Z doby potrebnej na zahladenie odsúdenia tak uplynula do nástupu na výkon trestu odňatia slobody doba 4 mesiace a 26 dní (od 13.09.2009 do 08.02.2010), po prepustení z výkonu trestu odňatia tak doba potrebná na zahladenie odsúdenia plynula ešte od 09.02.2010 do 13.09.2014. Keďže odsúdený sa v dobe rozhodnej pre zahladenie odsúdenia nedopustil priestupku a ani trestného činu, splnil podmienku vedenia riadneho života podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.