Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 3T/32/2024 3824010530 24. 06. 2024 JUDr. Noema Turanovičová ECLI:SK:OSPD:2024:3824010530.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 3T/32/2024 Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 24. júna 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: 3T/32/2024 Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 10.6.2024 o 09:15 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným · A. A., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom B. – C., D. E. XXXX/XX, F. D., toho času vo väzbe v G. H. I. J. K. L. M., podľa ktorej je vinný, že 1. približne v čase od 07:00 hod. dňa 10.03.2024 v spoločnej domácnosti, na adrese Cabaj - Čápor XXXX, pod vplyvom alkoholu napadol poškodenú, svoju družku A. A., tak, že ju udrel do tváre naberačkou na hranolky, pričom jej spôsobil ranu na tvári, pričom sa jednalo len o drobné zranenie, ktoré si nevyžiadalo lekárske ošetrenie, počas čoho sa jej opakovane vyhrážal so slovami „zdochneš, zabijem ťa”, pričom uvedené vyhrážky zabitím obvinený pod vplyvom alkoholu zopakoval niekoľkokrát, čo u poškodenej A. A. vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zo spoločnej domácnosti odišla preč do mesta Prievidza, 2. v presne nezistenom čase okolo 14:00 hod. dňa 12.03.2024 z presne nezisteného miesta kontaktoval poškodenú, svoju družku A. A., ktorá sa v tom čase nachádzala v bytovke na Nábrežnej ulici v Prievidzi, pri Extréme, a to prostredníctvom správ na sociálnej sieti, v ktorých jej uviedol, že ide do Prievidze, po čom sa následne poškodenej cez aplikáciu Messenger z rôznych užívateľských účtov na sociálnej sieti Facebook opakovane vyhrážal slovami, že „ty k***a, zdochneš aj s tým tvojim Rasťom”, pričom jej obvinený opakovane uviedol, že zdochne, že ide za jej babkou, ktorá žije v meste Prievidza, ktorú poj**e, pričom v presne nezistených poobedňajších hodinách dňa 12.03.2024 poškodenej písal opakovane správy, že je v Prievidzi v krčme, čo u poškodenej A. A. vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie, 3. v čase od 10:00 hod. odo dňa 11.03.2024 do dňa 12.03.2024 z adresy B., D. E. XXXX/XX, prostredníctvom video-hovoru ako aj písomne cez aplikáciu Messenger, za použitia viacerých účtov, kontaktoval poškodenú, svoju družku A. A., ktorá sa v tom čase nachádzala v meste Prievidza u jej
príbuzných, v ktorých jej uviedol, že sa chce obesiť a opakovane sa vyjadril slovami „zdochneš, uvidíš ty ku*va, utekaj odo mňa čo najďalej”, čo u poškodenej A. A. vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie, teda · v bode 1. až 3. inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,
tým spáchal · v bode 1. až 3. pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona v spojení s § 138 písm. a), d) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. file_0.jpg file_1.wmf
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. odôvodnenie: 3T/32/2024 Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 11.6.2024 na Okresný súd Prievidza návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 131/24/3307, ktorú spísal dňa 10.6.2024 o 09:15 hod. s obvineným A. A. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky pod bodmi 1. až 3., ktorých sa dopustil obvinený, sú prečinom, tento sa k spáchaniu skutkov pod bodmi 1. až 3. priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, samosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či: a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces? c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku pod bodom 1., 2., 3., ktoré sa mu kladú za vinu? d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu? g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu? h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchané skutky pod bodmi 1., 2., 3., ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin? i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu? j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila rozsudkom. Poučenie: SpisovaZnacka
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.