Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/60/2024 3824010556 02. 07. 2024 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2024:3824010556.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 2. júla 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C. – D. E., podľa ktorej obvinený A. B. j e v i n n ý, ž e: v bode 1 dňa 17.03.2024 v F. G. H. I. J. K. XXX/XX v byte na treťom poschodí v čase približne o 19.45 hod. pod vplyvom alkoholu poškodenú L. A., s ktorou boli spolu do mája 2023 5 rokov v družskom vzťahu, chytil za vlasy za ušami a následne jej búchal hlavu o zárubňu, pričom počas fyzického útoku jej opakoval slová, že ju zabije, čo u poškodenej L. A. vzbudilo dôvodnú obavu o život a zdravie, pričom uvedeným konaním poškodenej nespôsobil žiadne zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie, v bode 2 dňa 17.03.2024 v čase o 19.50 hod. bola policajná hliadka Obvodného oddelenia PZ Prievidza v zložení ppráp. A. K. a nstržm. M. E. vyslaná operačným dôstojníkom KR PZ Trenčín na preverenie oznámenia oznamovateľky L. A. s tým, že ju doma na adrese H. I. J. K. XXX/XX E. F. v byte na treťom poschodí napadol bývalý priateľ, pričom jej sa podarilo ujsť a zamknúť ho v byte, pričom policajná hliadka na základe zistených skutočností páchateľa na mieste dňa 17.03.2024 v čase o 20.25 hod. v zmysle ustanovenia § 85 ods. 2 Trestného poriadku obmedzila na osobnej slobode, nakoľko bol dôvodne podozrivý zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pričom po tom ako mu hliadka oznámila, že je obmedzený na osobnej slobode, tak páchateľ nekládol žiadny odpor a následne počas eskorty na druhom poschodí obytného domu začal kopať, búchať a zvoniť na cudzie dvere, na čo bol hliadkou upozornený, aby upustil od protiprávneho konania, na čo nereagoval a vzápätí v čase približne o 20:30 hod. v chodbe obytného domu na druhom poschodí fyzicky napadol člena hliadky ppráp. A. K., ČOZ: 315093 tým spôsobom, že ho jedenkrát udrel rukou zovretou v päsť do oblasti spánku a o ďalší úder sa pokúsil, na čo boli proti nemu použité donucovacie prostriedky, pričom uvedeným konaním ppráp. A. K. nespôsobil žiadne zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie teda v bode 1 inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe v bode 2 použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa č í m spáchal v bode 1
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) v spojení s § 138 písm. d) a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v bode 2 prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 323 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona. Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ambulantnou formou. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 20.6.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 19.6.2024 s obvineným A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil sú vyššie uvedenými prečinmi, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle 334 ods. 2 Tr. poriadku navrhol úpravy dohody v tom smere, že do odsudzujúceho výroku doplniť § 41 ods. 1 Trestného zákona a citáciu „úhrnný trest odňatia slobody“ s čím strany konania súhlasia. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného A. B., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-171/1-VYS-PD-2024 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.