Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26T/57/2024 3824010883 14. 10. 2024 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2024:3824010883.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, dňa 14.10.2024, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, trvale bytom C. D. C., E. F. XX, je vinný, že dňa 12.07.2023 v čase približne o 14:10 hod. na ceste č. I/9 v 47,65 km pred obcou Brezolupy časť Jerichov viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot Boxer, ev. č. G. XXX H. v smere od Prievidze na Bánovce nad Bebravou, pričom nejazdil vo svojom jazdnom pruhu vpravo pri pravom okraji vozovky a nevenoval sa plne vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, následkom čoho v mierne pravotočivej zákrute prešiel s vozidlom do protismernej časti vozovky, kde došlo k čelnej zrážke s osobným motorovým vozidlom zn. Volkswagen Passat, ev. č. I. XXX J., vedeného poškodeným I. C. v smere od Bánoviec nad Bebravou na Prievidzu, v dôsledku ktorej došlo k zraneniam vodiča - poškodeného I. C., ktorý utrpel otras mozgu ľahšieho charakteru, tržne zmliaždenú ranu na brade smerujúcu až do dutiny ústnej asi 4-5 cm dlhú, zlomeninu tela dolnej čeľuste obojstrannú s posunom kostných úlomkov, zlomeninu zadnej steny čeľustnej dutiny vpravo, plášťový pneumothorax a haemothorax, haemoperitoneum pri pomliaždení mezentéria, tri tržne - zmliaždené rany na pravom predlaktí, zlomeninu bázy koncového článku III. prsta pravej ruky, zlomeninu - prasklinu vnútorného kondylu ľavej stehennej kosti bez posunu kostných úlomkov, odreniny kože na horných i dolných končatinách s dobou liečenia a obmedzením na obvyklom spôsobe života závažným spôsobom najmenej 8 týždňov pričom došlo aj k priamemu ohrozeniu životne dôležitého orgánu ľudského tela - pľúc a k ohrozeniu výživy čreva, a spolujazdcov vo vozidle Peugeot Boxer a to poškodeného K. J., ktorý utrpel pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy a tváre s prejavmi vegetatívnej symptomatológie, tržne zmliaždenú ranu na čele - koreni nosa o dĺžke asi 5 cm zasahujúce do podkožného tkaniva, zlomeninu nosových kosti bez výraznejšieho posunu úlomkov, zlomeninu VII. a VIII. rebra vpravo bez výraznejšieho posunu úlomkov, pomliaždenie mäkkých tkanív ľavého kolena a predkolenia s krvným výronom a odreninami kože s dobou liečenie a obmedzením na obvyklom spôsobe života najmenej 4 týždne, a poškodeného L. M., ktorý utrpel početné zlomeniny tvárového skeletu - Le Fort I. obojstranne s posunom kostných úlomkov, zlomeninu zygomatiko-maxilárneho komplexu obojstranne s posunom kostných úlomkov, zakrvácanie do čeľustných dutín, zlomeninu dolnej čeľuste obojstranne s posunom kostných úlomkov, zlomeninu II. a III. rebra vľavo, haemothorax - krvácanie do hrudnej dutiny, zlomeninu strednej časti - diafýzy vretennej i lakťovej kosti ľavej hornej končatiny, zlomeninu dolnej časti ľavej lakťovej kosti, tržne zmliaždenú ranu v oblasti ľavého kolena, čiastočné vykĺbenie 1 zubu horného zuboradia vľavo, stratu niekoľkých zubov s dobou liečenia a obmedzením na obvyklom spôsobe života závažným spôsobom najmenej 10 týždňov pričom došlo aj k priamemu ohrozeniu životne dôležitého orgánu ľudského tela - pľúc a vážnemu zraneniu tvárových kostí hlavy, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), § 9 ods. 1 a § 137 ods. 1, ods. 2 písm. c) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, alkohol u obvineného zistený nebol,
teda: z nedbanlivosti spôsobil inému ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona č í m s p á c h a l: prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) s použitím § 138 písm. h/ Tr. zák. Za
to sa odsudzuje:
Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 2 (dva) roky. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Tr. zák. súd u k l a d á obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 2 (dva) roky a 2 (dva) mesiace. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenému I. C., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, trvale bytom N. I. E., E. N., O. I. XXX/XX, škodu z titulu bolestného vo výške =11 866,40-€. Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd odkazuje poškodeného I. C., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, trvale bytom N. I. E., E. N., O. I. XXX/XX so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenému Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, IČO:30 807 484 škodu vo výške =20 693,90-€ z čoho sumu =19 871,30-€ na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, so sídlom Košice, Festivalové nám. 1 a sumu =822,60€ na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín, Jilemnického 3760. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenému DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, IČO:35 942 436 škodu vo výške =1580,25-€. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.