Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22Ps/3/2024 3824200477 15. 10. 2024 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2024:3824200477.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátnej občianky SR, zastúpenej procesným opatrovníkom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátnym občanom SR, o návrhu navrhovateľky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátnej občianky SR, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto rozhodol: I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX v D. A. D., trvale bytom C. XXX, tak, že táto nie je spôsobilá vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilá rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilá konať pred štátnymi a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopná samostatne hospodáriť s financiami, resp. svojim dôchodkom, nie je spôsobilá preberať dôchodok, či iné dávky ani poštové zásielky do vlastných rúk. II. A. B., nar. XX.XX.XXXX v D. A. D., sa ustanovuje opatrovníčka v osobe jej matky E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX v D. A. D., trvale bytom C. XXX, ktorá ju bude zastupovať v rozsahu obmedzení jej spôsobilosti na právne úkony, spravovať jej majetok a ak nejde o bežné veci je na nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu. III. Opatrovníčka je povinná riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu a je povinná najmenej dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu súdu o opatrovanej a o nakladaní s jej majetkom. IV. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva. V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným súdu dňa 24.01.2024, navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u jej dcéry A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to z dôvodu, že nie je mentálne spôsobilá riešiť základné životné úradné situácie, je úplne nehovoriaca, má viacero vážnych diagnóz. Skutočnosti uvádzané navrhovateľkou, ktorá je matkou A. B., nar. XX.XX.XXXX navrhovateľka preukázala viacerými predloženými lekárskymi správami. 2. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/3/2024-19 zo dňa 08.02.2024, právoplatného dňa 13.03.2024 súd ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX za procesného opatrovníka v tomto konaní D. B., nar. XX.XX.XXXX.
3. Súd na nariadených pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a oboznámením listinných dôkazov, a to: návrh č.l. 1-3, výpis z informačného systému Registra FO údaje o narodení č.l. 6, potvrdenie o návšteve školy č.l. 7-8, úradný záznam č.l. 49 ako aj ostatný spisový materiál a zistil nasledovný skutkový stav veci: 4. Navrhovateľka, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že je matkou A. B.. V prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súhlasí s ustanovením do funkcie opatrovníka. O dcéru sa fyzicky stará od narodenia až doposiaľ, je ňu plne odkázaná. 5. Procesný opatrovník, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že je otec obmedzovanej osoby. Znalecký posudok mu bol doručený, súhlasí s obmedzením spôsobilosti na právne úkony u svojej dcéry A. B.. Žijú v spoločnej domácnosti s manželkou a A.. 6. Znalec znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o., MUDr. Marián Kobida po zákonnom poučení na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava záverov znaleckého posudku. Vyšetrovaná A. B. trpí závažnou duševnou poruchou. Jedná sa menovite o ťažkú duševnú zaostalosť, toto ochorenie je závažné, trvalé, v súčasnej dobe nevyliečiteľné. Prejavuje sa komplexným postihnutím rozumových, pamäťových schopností, čiže aj myslenia, chápavosti, usudzovania a je spojené s úplnou absenciou samostatnosti a samoobslužnosti a teda úplnou odkázanosťou na pomoc a opateru druhej osoby. To znamená z pohľadu právneho, nie je schopná zodpovedne vybavovať akékoľvek svoje záležitosti, preto odporúča súdu, aby návrhu v plnej miere vyhovel a menovite ako v odpovedi na otázku 3. 7. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou na pojednávaní uviedla, že na základe vykonaného dokazovania navrhuje, aby súd posudzovanú osobu obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu záverov znaleckého dokazovania. Zároveň navrhuje, aby bol ako opatrovník posudzovanej osobe ustanovená navrhovateľka E. B.. 8. Zo znaleckého posudku č. 127/2024 zo dňa 14.07.2024 vyplýva, že A. B. ako vyšetrovaná trpí závažnou duševnou poruchou v pravom zmysle slova, a to vývinovým postihnutím centrálneho nervového systému charakteru slabomyseľnosti. Jedná sa u nej menovite o tzv. Ťažkú duševnú zaostalosť. Toto ochorenie je závažné, trvalé, v súčasnej dobe nevyliečiteľné a aktuálne liečebnými prostriedkami len minimálne ovplyvniteľné. Ochorenie sa u vyšetrovanej prejavuje komplexným postihnutím orientácie, myslenia, chápavosti a usudzovania. V rámci tohto postihnutia pre absenciu reči nie je prítomná zrozumiteľná a jednoznačná komunikácia, pre absenciu rozvoja analytického myslenia nie je prítomná relevantná úroveň usudzovania a chápavosti, prítomná je orientácia na bazálne životné potreby, s trvalou a permanentnou odkázanosťou na pomoc druhej dospelej osoby, prakticky len vegetatívny stav, kedy všetky aj osobné úkony vrátane odievania a hygieny musia vykonávať druhé osoby, pri ktorých viac-menej pasívne spolupracuje. V popredí klinického obrazu je od narodenia prítomná trvalá ťažká duševná zaostalosť, z hľadiska emotivity, myslenia a psychomotoriky torpídna forma, dezorientácia situáciou, miestom a časom, vegetatívne a bezprostredné aktuálne prežívanie s infantilnými prejavmi, nepostihovanie celej reality a situácie ani v krátkodobom aktuálnom kontexte, celková odovzdanosť na druhú (dospelú) osobu a neschopnosť autonómnej existencie, tzv. bodová existencia (existencia "tu a teraz") s úplnou absenciou samostatnosti a samoobslužnosti, a teda úplnou odkázanosťou na pomoc a opateru druhej osoby. Vyšetrovaná osoba v dôsledku ťažkej duševnej zaostalosti nie je schopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti. Jej schopnosť ovládať svoje konanie je vo forenznej miere plne vymiznutá. Znalec odporúča súdu, aby návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyhovel a pre zjednodušenie uviedol, že vyšetrovaná nie je spôsobilá konať pred orgánmi správy a samosprávy, vo veciach rozhodovania o svojom zdravotnom stave, vo veciach nakladania s majetkom akejkoľvek hodnoty a vo veciach uzatvárania akýchkoľvek zmlúv podľa Občianskeho zákonníka a Obchodného zákonníka a nie je spôsobilá prijímať poštové zásielky do vlastných rúk. Nie je schopná chápať zmysel súdneho konania, vzhľadom na jej ťažkú duševnú zaostalosť. Doručovanie písomností pre absenciu chápavosti nie je možné, taktiež nie je vyšetrovaná schopná pochopiť ich obsah ani nie je schopná pochopiť význam rozhodnutia vo veci samej. Nie je možné očakávať zlepšenie stavu vyšetrovanej v budúcnosti a prognóza je s pribúdajúcim vekom negatívna.
9. Z úradného záznamu spísaného zákonnou sudkyňou dňa 27.08.2024 vyplýva, že dňa 27.08.2024 o 14.10 hod. vzhliadla na adrese trvalého pobytu dotknutú osobu, sl. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Dotknutá osoba je nehovoriaca, pôsobila však spokojným dojmom, usmievala sa. 10. Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. 11. Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 12. Podľa § 10 odsek 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli. 13. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 14. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 15. Podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. 16. Podľa § 243 odsek 1 - 3 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy. 17. Podľa § 248 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 18. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 19. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 20. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 21. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín. 22. Podľa § 93 vyhlášky MS SR zákona č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.
23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že A. B. trpí závažnou duševnou poruchou, tzv. Ťažkou duševnou zaostalosťou, ktorá ju robí úplne odkázanou na pomoc a opateru druhej osoby. V dôsledku uvedenej duševnej choroby dotknutá osoba nie je schopná konať pred orgánmi správy a samosprávy, vo veciach rozhodovania o svojom zdravotnom stave, vo veciach nakladania s majetkom akejkoľvek hodnoty a vo veciach uzatvárania akýchkoľvek zmlúv, prijímania poštových zásielok do vlastných rúk. Súd dotknutú osobu vzhliadol a od jej výsluchu upustil, vzhľadom na závery znaleckého posudku vypracovaného v konaní. Vzhľadom na zistenú duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodného charakteru, súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u A. B. v súlade so závermi znaleckého dokazovania tak, že A. B. nie je spôsobilá vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilá rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilá konať pred štátnymi a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopná samostatne hospodáriť s financiami, resp. svojim dôchodkom, nie je spôsobilá preberať dôchodok, či iné dávky ani poštové zásielky do vlastných rúk. 24. Zároveň súd v súlade s § 231 Civilného mimosporového poriadku a § 272 Civilného mimosporového poriadku rozhodol i o ustanovení opatrovníčky A. B., a to v osobe jej matky - E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, ktorá s ustanovením za opatrovníčku súhlasí, žijú spolu v spoločnej domácnosti a o svoju dcéru sa stará denne od jej narodenia. Súd súčasne v súlade s § 93 Vyhlášky č. 543/2005 Z. z. uložil opatrovníčke povinnosť podávať správy o A. B. o nakladaní s jej majetkom, a po skončení funkcie, aj záverečný účet o správe jej majetku. 25. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého trovy dôkazov platí štát. 26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bol rozsudok vydaný. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.