Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 24P/23/2024 3824201048 18. 07. 2024 Mgr. Miriam Manová ECLI:SK:OSPD:2024:3824201048.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX v E. F. E., trvale bytom XXX XX C. XXX, G. C., štátnej občianky SR a otca H. I., nar. XX.XX.XXXX v E., J. K., trvale bytom E. J. XX, t. č. bytom XXX XX E. F. E., L. XXX/X, štátneho občana ČR, v konaní o návrhu matky mal. dieťaťa na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Súd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia: „Otcovi mal. dieťaťa sa s účinnosťou od 01.03.2024 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. z doterajších 110 € mesačne na 150 € mesačne, ktoré je otec mal. dieťaťa povinný poukazovať k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do 20. dňa v tom ktorom mesiaci vopred.“ II. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.03.2024 doposiaľ na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. vo výške 200 € sa povoľuje otcovi mal. dieťaťa splácať v splátkach po 10 € mesačne, k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do 20. dňa v mesiaci, pod následkom straty výhody splátok. III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/48/2016-40 zo dňa 29.06.2016, právoplatný dňa 21.07.2016 v časti vyživovacej povinnosti otca mal. dieťaťa voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.. IV. V prevyšujúcej časti zostáva predchádzajúce rozhodnutie nezmenené. V.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 22.02.2024 sa matka mal. dieťaťa domáhala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otcovi mal. dieťaťa voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX z doterajších 110 € mesačne na 200 € mesačne s účinnosťou od podania návrhu s odôvodnením, že otec mal. dieťaťa o mal. nejaví záujem deväť rokov, nespomenie si na neho ani na jeho narodeniny, meniny, či Vianoce, mal. už navštevuje štvrtý ročník, zvýšili sa výdavky so školskou dochádzkou, a poukázala na pravidelné a nepravidelné výdavky. 2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 24P 23/2024-17 zo dňa 20.03.2024, právoplatným dňa 11.04.2024 bol mal. A. B. ustanovený za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske. 3. Okresný súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov mal. dieťaťa, zástupcu opatrovníka, oboznámil listinné dôkazy, a zistil skutkový stav veci.
4. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 4P/51/2013-27 zo dňa 06.02.2014, právoplatným dňa 05.03.2014 (č. l. 70 – 74) bol mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matky, otcovi mal. bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 110 € mesačne s účinnosťou od 23.11.2013 a zároveň bolo upravené stretávanie otca s mal. A.. 5. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/63/2015-65 zo dňa 17.08.2015, právoplatným dňa 18.09.2015 (č. l. 79 – 85) bol zmenený rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 4P/51/2013-27 zo dňa 06.02.2014 tak, že bola znížená vyživovacia povinnosť otca na maloletého A. B. zo 110 € mesačne na 90 € mesačne s účinnosťou od 01.08.2015. 6. Následne, rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/48/2016 – 40 zo dňa 29.06.2016, právoplatným dňa 21.07.2016 (č. l. 86 – 88) bol zmenený rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/63/2015-65 zo dňa 17.08.2015 v časti úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca k mal. A. B. tak, že sa zvýšila vyživovacia povinnosť otca k maloletému z 90 € mesačne na 110 € mesačne s účinnosťou od 01.06.2016. 7. Matka mal. dieťaťa na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že otec mal. dieťaťa navrhoval na informatívnom stretnutí rodičov sumu 150 € mesačne, s touto sumou nesúhlasila, ale už so 150 € mesačne súhlasí. Ku svojim pomerom uviedla, že spolu s partnerom M. C. a tromi deťmi býva v 4izbovom rodinnom dome, ktorý je v jej a partnerovom vlastníctve, pričom náklady spojené s bývaním majú nasledovné: - plyn 120 € mesačne - elektrika 80 € mesačne - voda 50 € - poplatok za TV 37 € - poplatok za internet 24 € mesačne Spolu s partnerom v roku 2019 uzatvorili zmluvu o hypotekárnom úvere na 135.000 € so N. N., mesačná splátka je 407 € a poistenie 80 € mesačne, zmluva bola uzatvorená na 30 rokov. Od 01.03.2024 je zamestnaná v O., P., kde dosahuje čistý mesačný príjem 850 € aj s daňovým bonusom, a zároveň poberá prídavky na tri deti vo výške 180 € mesačne. Okrem rodinného domu, v ktorom bývajú, je spoluvlastníčkou v podiele 1/2 trojizbového bytu v C., v ktorom býva jej mama a bratia. Čo sa týka hnuteľných vecí väčšej hodnoty, je vlastníčkou osobného motorového vozidla zn. Audi A4, rok výroby 2007, zakúpený cca pred šiestimi rokmi za 5500 €, PZP je vo výške 43 € štvrťročne, havarijné poistenie nemá. Jej partner M. C. je zamestnaný vo Q. E. Q. O., kde má čistý mesačný príjem cca 1350-1400 € aj s daňovým bonusom, partner okrem rodinného domu, v ktorom bývajú, iné nehnuteľnosti nevlastní, z hnuteľných veci väčšej hodnoty vlastní osobné motorové vozidlo zn. Citroen C5, rok výroby 2012, zakúpený pred 8mimi rokmi, PZP platí vo výške cca 30 € štvrťročne. Matka mal. dieťaťa ďalej uviedla, že má tri vyživovacie povinnosti, a to voči: - mal. A. B., ktorý je žiakom štvrtého ročníka R. P. M., C., poplatok na ZRPŠ je 15 € ročne, stravuje sa v školskej jedálni – obedy aj desiaty, za čo bol poplatok 20 € mesačne, navštevoval školský klub detí s poplatkom10 € mesačne, do triedneho fondu sa platilo 10 € ročne. Zdravotný stav mal. je dobrý, je vedený v očnej ambulancii M. B., na prehliadky chodí jedenkrát ročne, sú mu predpísané okuliare, naposledy mu zakupovala okuliare začiatkom roka 2024 za 130-135 €. - mal. L. B., nar. XXXX, žiakovi prvého ročníka R. P. M., C., tiež sa stravuje v školskej jedálni a navštevuje školský klub detí, poplatky sú rovnaké ako u mal. A., obe deti vozí do školy autom - mal. D. B., nar. XXXX, ktorá navštevuje MŠ M., C., od septembra 2024 pôjde do C. ročníka 8. Otec mal. dieťaťa po zákonnom poučení na pojednávaní uviedol, že je ochotný sa s matkou mal. dieťaťa dohodnúť na zvýšení vyživovacej povinnosti na 150 € mesačne. Ku svojim pomerom uviedol, že so svojou manželkou M. I. a spoločnými deťmi C., nar. XXXX a mal. C., nar. XXXX býva v prenajatom trojizbovom byte na adrese L. XXX/X, E. F. E., nájomné je vo výške 460 € mesačne vrátane energií, zmluva bola uzatvorená vo februári 2023, dodatok k zmluve je zo dňa 28.12.2023. Od 12.09.2022 je zamestnaný v spoločnosti S. N. D. Q. E. F. E., kde má príjem cca 1300 € mesačne po odpočítaní daňového bonusu. Manželka M. I. je od 01.04.2024 nezamestnaná, doposiaľ jej dávky priznané neboli, poberá prídavky na dve deti vo výške 120 € mesačne, do septembra 2023 pracovala v spoločnosti T. Q. E. F. E., od 01.10.2023 mala živnostenské oprávnenie – výstupná kontrola kvality s príjmom cca 900 € mesačne, živnostenské oprávnenie ukončila ku 01.07. z dôvodu nedostatku práce. Ku svojim
majetkovým pomerom uviedol, že je vlastníkom dvoch osobných motorových vozidiel a to zn. Škoda Fabia, rok výroby 2002, ktoré zdedil po nevlastnom otcovi v minulom roku, PZP je vo výške 8,90 € mesačne a zn. Škoda Roomster, rok výroby 2014, zakúpený v roku 2023 za 4.500 €, PZP je vo výške 35 € štvrťročne. Manželka nevlastní nehnuteľnosti, ani hnuteľné veci väčšej hodnoty. Otec mal. detí ďalej uviedol, že s manželkou má dve mal. deti a to: - mal. C. I., nar. XXXX, ktorá od 01.09.2023 navštevuje M. P. K. Q. E. F. E., poplatok za stravu je 19 € mesačne, za výtvarný krúžok, ktorý navštevovala bol poplatok 20 € polročne, a poplatok za krúžok v Centre voľného času – edukačné aktivity 22,50 € polročne. Zdravotný stav mal. je dobrý, je vedená v ambulancii M. S., detská klinika – metabolická ambulancia, má predispozíciu na tvorbu rakovinových buniek v tele, na kontroly chodí jeden krát ročne, nie sú jej predpísané žiadne medikamenty. Mal. C. je vedená i v očnej ambulancii v Bratislave, sú jej predpísané okuliare, okuliare zakupoval pred 3-4 rokmi za 140 €. a mal. C. I., nar. XXXX, ktorý taktiež navštevuje M. P. F. K. Q. E. F. E., poplatok za stravu je vo výške 47 € mesačne a školné 25 € mesačne pre deti 2-5 rokov. Zdravotný stav mal. C. je dobrý, nie je vedený v žiadnej špecializovanej ambulancii. Ku svojmu zdravotnému stavu otec mal. dieťaťa uviedol, že je vedený v špecializovanej ambulancii MUDr. Grežďovej v Bánovciach nad Bebravou cca 7-8 rokov, sú mu predpísané nasledovné medikamenty: Rupapin, tabletky na alergiu, balenie 50 tabliet zakupuje za cca 10 €, užíva jednu tabletu denne, Simbikord, liek na astmu, na inhalovanie, zakupuje ho za 5-15 €, je to rôzne, vydrží mu cca jeden mesiac, užíva ho dva krát denne, sezónne sú mu predpísané kvapky do nosa Monetazon, zakupuje ho za cca 20 €, vydrží mu cca mesiac, dva, má ho na jar a na jeseň dva krát denne. Zároveň navštevuje psychiatra MUDr. Mariána Kobidu v Bánovciach nad Bebravou, naposledy bol na kontrole dňa 29.5.2024 a predtým bol na kontrole približne v máji 2023, od toho mája 2023 do mája 2024 mu neboli predpísané žiadne medikamenty, dňa 29.5.2024 mu bol predpísaný Xanax 0,5 mg, bolo mu predpísané 30 tbl balenie, ktoré zakúpil za 10 €. Otec mal. dieťaťa zároveň uviedol, že má uzatvorenú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru s Q. E. vo výške 31.000 €, mesačná splátka je vo výške 499,61 € vrátane poistného, zmluva bola uzatvorená v decembri 2023 na osem rokov, túto zmluvu uzatvoril na refinancovanie starších podlžností. Záverom otec mal. dieťaťa uviedol, že s mal. A. sa nekontaktuje, na rámec výživného neprispieva, v čase osobných sviatkov mal. A., mu darčeky nezasiela. 9. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka po zákonnom poučení na pojednávaní uviedla, že odporúča súdu schváliť rodičovskú dohodu a zvýšiť vyživovaciu povinnosť na maloletého na 150 € mesačne, ku konaniu bol vykonaný pohovor s mal. dieťaťom, maloletý sa k predmetu konania z počiatku vyjadrovať nechcel, ale neskôr povedal, že si myslí, že by malo byť zvýšené výživné, aby mu mamina mohla zabezpečiť všetko, čo potrebuje. 10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 04.06.2024 (č. l. 117-118) okrem iného vyplýva, že mal. maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu D. B. a H. I.. Matka mal. je zamestnaná v spoločnosti O. N., N., C., poberá prídavky na tri deti vo výške 180 € mesačne. Okrem mal. A. B. má matka mal. vyživovaciu povinnosť aj k mal. L. B. a k mal. D. B., ktoré pochádzajú zo vzťahu matky mal. s M. C.. Matka spoločne s partnerom a mal. deťmi býva v 4-izbovom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve oboch partnerov, dom pozostáva zo vstupnej haly, kuchyne, obývacej izby, spálne, dvoch detských izieb, a kúpeľne, domácnosť je zariadená potrebným nábytkom, udržiavaná v čistote a poriadku. Podľa vyjadrenia matky si otec mal. dieťaťa vyživovaciu povinnosť plní riadne a včas, nad rámec výživného neprispieva a nejaví záujem o maloletého, nestretáva sa s ním, a ani ho nekontaktuje. Otec mal. je zamestnaný v spoločnosti S. N. D., kde pracuje ako skladník s príjmom asi 1.200 € mesačne, vrátane daňového bonusu. Vyživovaciu povinnosť má k trom mal. deťom. Býva v prenajatom 3-izbovom byte, spoločne s manželkou pani M. I. a dvomi spoločnými mal. deťmi C. I., nar. XX.XX.XXXX, a C. I., nar. XX.XX.XXXX. Nad rámec výživného neprispieva a so synom sa nestretáva. Dňa 10.05.2024 bol zrealizovaný pohovor s mal. A., pred ktorým bol informovaný o svojom práve byť vypočutý, o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor vo veciach, ktoré sa ho týkajú, ako aj o možnosti toto právo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Na základe uvedených skutočností maloletý súhlasil s pohovorom a súhlasil, aby jeho vyjadrenia boli sprostredkované ako súdu, tak i iným zaangažovaným stranám. S biologickým otcom sa nestretáva, nie sú spolu ani v osobnom, ani v telefonickom kontakte, nepamätá si, kedy bol s otcom naposledy, avšak vedel uviesť jeho meno a priezvisko. Nemá potrebu spoznať svojho otca. Na otázku, keby sa s ním chcel otec stretnúť, či by mu dal šancu, spočiatku rozmýšľal a nakoniec povedal, že nie, lebo je to pre neho cudzí človek. Maloletý uviedol, že má zabezpečené všetko, čo potrebuje.
Najskôr nevyužil svoje právo vyjadriť sa k predmetu konania, neskôr však uviedol, že by výživné mohlo byť vyššie a odôvodnil to svojimi potrebami, ktoré mu matka zabezpečuje (školské potreby, oblečenie, topánky, okuliare, jedlo a iné). V závere správy kolízny opatrovník uviedol, že považuje návrh matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k mal. dieťaťu za dôvodný a odporúča mu vyhovieť, od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti uplynulo osem rokov a pomery na strane maloletého sa zmenili. 11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo dňa 04.06.2024 (č. l. 119) vyplýva, že dňa 06.05.2024 bolo vykonané šetrenie v domácnosti otca mal. dieťaťa, ktorým bolo zistené, že otec mal. dieťaťa žije v prenajatom trojizbovom byte spolu s manželkou M. I. a ich dvoma maloletými deťmi. Byt pozostáva z chodby, kuchyne, obývacej izby, spálne, detskej izby, kúpeľne a toalety, domácnosť je plne zariadená moderným nábytkom, hygiena bola na výbornej úrovni. Pán I. uviedol, že na uvedenej adrese s rodinou žije asi od februára 2023, nájom uhrádza spolu s energiami vo výške 450 € mesačne. Otec mal. zároveň uviedol, že spláca dlhy z minulosti, ktoré si prefinancoval do jedného úveru vo výške 30 000 €, ktorý spláca vo výške 500 € mesačne. 12. Zo správy zamestnávateľa O. N., N. , C. (č. l. 40 – 42, 122-123) mal súd za preukázané, že matka mal. dieťaťa je od 01.03.2024 zamestnaná v spoločnosti na pozícii operátor výroby Junior na dobu určitú do 31.08.2024, kde dosahuje čistý priemerný mesačný príjem 827,60 €. 13. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 10.04.2024 (č. l. 35) vyplýva, že matka mal. dieťaťa je poberateľkou prídavkov na tri deti vo výške 180 € mesačne. 14. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany zo dňa 11.04.2024 (č. l. 37) súd zistil, že matka mal. dieťaťa poberala nemocenské od 01.02.2023 do 28.02.2023, od 12.06.2023 do 31.01.2024, ošetrovné od 17.05.2023 do 26.05.2023, od 29.05.2023 do 11.06.2023. 15. Zo zmluvy o nájme bytu uzatvorenej medzi prenajímateľmi a nájomcom H. I. v znení dodatku č. 1 ku nájomnej zmluve o nájme zo dňa 16.01.2023 (č. l. 149-150) vyplýva, že zmluva o nájme sa predlžuje do 31.03.2025, a nájomné sa s platnosťou od 01.01.2024 upravuje na výšku 310 € mesačne. 16. Zo správy S. N. D., N., B. (č. l. 108 – 109, 140 – 143) vyplýva, že otec mal. dieťaťa je zamestnaný v spoločnosti na trvalý pracovný pomer od 12.09.2022, kde za obdobie od januára 2024 do júna 2024 dosahoval čistý priemerný mesačný príjem vo výške 1.463,10 € vrátane daňového bonusu. 17. Z Rozhodnutia M. P. U. K. Q. E. F. E. zo dňa 14.06.2023 (č. l. 152) vyplýva, že mal. C. I., nar. XXXX bola od 01.09.2023 prijatá na predprimárne vzdelávanie s celodennou výchovou a vzdelávaním s adaptačným pobytom od 01.09.2023 do 01.11.2023. 18. Z Rozhodnutia M. P. U. K. Q. E. F. E. zo dňa 14.06.2023 (č. l. 156) mal súd za preukázané, že mal. C. I., nar. XXXX bol od 01.09.2023 prijatý na predprimárne vzdelávanie s celodennou výchovou a vzdelávaním s adaptačným pobytom od 01.09.2023 do 01.11.2023. 19. Zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Q. C.“ (č. l. 161) vyplýva, že otec mal. dieťaťa uzavrel s Q., O., Bratislava zmluvu o spotrebiteľskom úvere na refinancovanie vo výške 31.000 €, na 96 mesiacov s mesačnou splátkou vrátane poistného vo výške 499,61 €. 20. Zo záznamu H. M. M., vyššej súdnej úradníčky z prvého stretnutia rodičov zo dňa 23.04.2024 okrem iného vyplýva, že otec mal. dieťaťa uviedol, že je ochotný prispievať na výživu 150 € mesačne (č. l. 49). 21. Na pojednávaní konanom dňa 18.07.2024 uzatvorili rodiča mal. dieťaťa dohodu o zvýšení vyživovacej povinnosti v nasledovnom znení: „Otcovi mal. dieťaťa sa s účinnosťou od 01.03.2024 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. z doterajších 110 € mesačne na 150 € mesačne, ktoré je otec mal. dieťaťa povinný poukazovať k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do 20. dňa v tom ktorom mesiaci vopred,“ čo potvrdili i svojimi podpismi v Zápisnici o pojednávaní zo dňa 18.07.2024. 22. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine"), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 25. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 26. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 27. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 28. Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 29. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 30. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 31. Zmena pomerov ako hmotnoprávny predpoklad podľa ustanovenia § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine na zmenu predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom, môže spočívať v subjektívnych okolnostiach, ako aj v objektívnych okolnostiach. Súdna prax za právne významnú zmenu pomerov, ktorá má subjektívny charakter, považuje výraznú zmenu v nákladoch na životné potreby oprávneného dieťaťa v závislosti od jeho veku, vzdelávania, jeho rôznych aktivít a kultúrnych potrieb, ako aj ďalšie konkrétne potreby maloletého, ktoré sú povinní uspokojovať jeho rodičia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. 32. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Rozhodnutie o výživnom nie je rozhodnutím nemenným. Citované ustanovenie § 78 Zákona o rodine vychádza z predpokladu, že výživné sa vždy určuje podľa stavu, ktorý existuje v čase, keď súd rozhoduje o výživnom. Plynutím času však môže nastať zmena pomerov ako na strane detí, a to v dôsledku pribúdajúceho veku, nárastom ich odôvodnených potrieb, tak aj na strane rodičov, a to zvýšením alebo znížením príjmu, prípadne pribudnutím alebo odbudnutím ďalších vyživovacích povinností. 33. Na základe vykonaného dokazovania dospel okresný súd k záveru, že návrh matky mal. dieťaťa na zvýšenie vyživovacej povinnosti zo strany otca mal. dieťaťa bol podaný dôvodne. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 4P/51/2013-27 zo dňa 06.02.2014, právoplatným dňa 05.03.2014 bol mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matky, otcovi mal. bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 110 € mesačne s účinnosťou od 23.11.2013 a zároveň bolo upravené stretávanie otca s mal. A.. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/63/2015-65 zo dňa 17.08.2015, právoplatným dňa 18.09.2015 bol zmenený rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k.
4P/51/2013-27 zo dňa 06.02.2014 tak, že bola znížená vyživovacia povinnosť otca na maloletého A. B. zo 110 € mesačne na 90 € mesačne s účinnosťou od 01.08.2015. Následne, rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/48/2016 – 40 zo dňa 29.06.2016, právoplatným dňa 21.07.2016 bol zmenený rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/63/2015-65 zo dňa 17.08.2015 v časti úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca k mal. A. B. tak, že sa zvýšila vyživovacia povinnosť otca k maloletému z 90 € mesačne na 110 € mesačne s účinnosťou od 01.06.2016. Naposledy teda bolo rozhodované o výške vyživovacej povinnosti, keď mal. A. B. mal necelé A. roky, v súčasnosti má L. rokov, je žiakom P. ročníka základnej školy, u maloletého došlo k zvýšeniu výdavkov v súvislosti s jeho vekom, vzdelávaním, ako i ostatnými primeranými odôvodnenými potrebami. Mal. navštevuje R. P. M. Q. C., poplatok na ZRPŠ je vo výške 15 € ročne, stravuje sa v školskej jedálni – obedy aj desiaty, za čo bol poplatok 20 € mesačne, navštevoval školský klub detí s poplatkom10 € mesačne, do triedneho fondu sa platilo 10 € ročne. Zdravotný stav mal. je dobrý, je vedený v očnej ambulancii M. B., na prehliadky chodí jedenkrát ročne, sú mu predpísané okuliare, naposledy mu matka zakupovala okuliare začiatkom roka 2024 za 130 - 135 €. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že k zmene pomerov došlo i u rodičov mal. dieťaťa. V čase posledného rozhodovania matka mal. bola na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok vo výške 203,20 € mesačne, prídavok na dieťa vo výške 23,52 € mesačne, bývala s mal. A., so svojou matkou, a súrodencami v trojizbovom byte. Od 01.03.2024 je matka mal. dieťaťa zamestnaná v spoločnosti O. N., N., C. s čistým mesačným priemerným príjmom vo výške 827,60 € vrátane daňového bonusu, pribudli jej dve vyživovacie povinnosti a to voči mal. L. B., nar. XXXX, ktorý je žiakom prvého ročníka základnej školy a voči mal. D. B., nar. XXXX, ktorá navštevuje materskú školu. Matka mal. dieťaťa poberá prídavky na tri deti vo výške 180 € mesačne. Spolu s partnerom a tromi mal. deťmi býva matka mal. dieťaťa v štvorizbovom rodinnom dome, ktorý je v jej a partnerovom vlastníctve, pričom v roku 2019 uzatvorili zmluvu o hypotekárnom úvere na 135.000 € na 30 rokov s mesačnou splátkou vrátane poistenia 487 €. Partner matky mal. dieťaťa je zamestnaný vo Q. E. s čistým mesačným príjmom 1350 – 1400 € vrátane daňového bonusu. Otec mal. dieťaťa v čase posledného rozhodovania bol zamestnaný v spoločnosti R. N., N., A. s príjmom 571,50 € mesačne, býval v trojizbovom rodinnom dome vo vlastníctve rodičov jeho priateľky, ktorá bola od 01.05.2016 zamestnaná v spoločnosti T., N., E. F. E.. Od 12.09.2022 je otec mal. dieťaťa zamestnaný v spoločnosti S. N. D., N. Q. E. F. E., kde dosahuje čistý priemerný príjmom vo výške 1.463,10 € mesačne vrátane daňového bonusu, spolu so svojou manželkou a dvomi mal. deťmi – mal. C. I., nar. XXXX a mal. C. I., nar. XXXX, ktorí obaja navštevujú materskú školu, býva v prenajatom trojizbovom byte v E. F. E., manželka otca mal. dieťaťa je nezamestnaná, poberá prídavky na dve deti. U otca mal. dieťaťa došlo k zvýšeniu príjmu o 156 % (zo 571,50 € mesačne v čase posledného rozhodovania na 1.463,10 € v súčasnosti), a zároveň mu pribudli dve vyživovacie povinnosti voči mal. deťom pochádzajúcim z manželstva. Dňa 23.04.2024 sa na Okresnom súde Prievidza konalo stretnutie rodičov za prítomnosti vyššej súdnej úradníčky, na ktorom otec mal. dieťaťa uviedol, že je ochotný prispievať na výživu mal. A. 150 € mesačne. Na pojednávaní konanom dňa 18.07.2024 uzatvorili rodiča mal. dieťaťa dohodu o zvýšení vyživovacej povinnosti v nasledovnom znení: „Otcovi mal. dieťaťa sa s účinnosťou od 01.03.2024 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. z doterajších 110 € mesačne na 150 € mesačne, ktoré je otec mal. dieťaťa povinný poukazovať k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do 20. dňa v tom ktorom mesiaci vopred,“ čo potvrdili i svojimi podpismi v Zápisnici o pojednávaní zo dňa 18.07.2024. Zástupkyňa opatrovníka odporučila súdu predmetnú dohodu rodičov o zvýšení vyživovacej povinnosti schváliť. Po vykonanom dokazovaní dospel okresný súd k záveru, že uzatvorená dohoda rodičov o zvýšení vyživovacej povinnosti z doterajších 110 € mesačne na 150 € mesačne s účinnosťou od 01.03.2024 je v záujme mal. A. B., pričom prihliadal na schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca mal., odôvodnené potreby mal., ako i skutočnosť, že o mal. A. sa osobne stará jeho matka, otec mal. sa s mal. A. nestretáva, nekontaktuje ho, a to ani v čase jeho osobných sviatkov, Vianoc a pod., darčeky mu nezasiela, a nad rámec výživného neprispieva. 34. Zároveň okresný súd rozhodol o výške nedoplatku na zročnom výživnom za obdobie od 01.03.2024 v sume 200 € (5 mesiacov x 40 € mesačne), ktoré povolil otcovi mal. dieťaťa splácať v splátkach po 10 € mesačne, k rukám matky mal. dieťaťa, popri bežnom výživnom, pod následkom straty výhody splátok. 35. Na základe vyššieuvedených skutočností došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/48/2016 – 40 zo dňa 29.06.2016, právoplatného dňa 21.07.2016 v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca mal. dieťaťa, pričom v prevyšujúcej časti zostalo predchádzajúce rozhodnutie nezmenené.
36. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Žilina, avšak voči výroku I., ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.