Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 30Csp/15/2024 3824201155 30. 05. 2024 JUDr. Eduard Szabo ECLI:SK:OSPD:2024:3824201155.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Eduardom Szabom spore žalobcu: UBC 2000, k.s., IČO: 53 151 135, so sídlom Bratislava, Zelinárska 6, správca konkurznej podstaty spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B, zast.: VIVID LEGAL, s. r. o., IČO: 36 807 915, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/A, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o zaplatenie 1.833,34 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 509,07€, istinu 800,-€, zmluvné úroky 21,67€, zmluvnú pokutu 502,60 €, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2 950,56€ od 01.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z omeškaných splátok úveru: zo sumy 132,95 € od 16.03.2021 do 19.04.2021, zo sumy 78,00 € od 20.04.2021 do 14.05.2021, zo sumy 132,95 € od 16.04.2021 do 14.05.2021, zo sumy 77,07 € od 15.05.2021 do 16.06.2021, zo sumy 132,95 € od 16.05.2021 do 16.06.2021, zo sumy 76,13 € od 17.06.2021 do 15.07.2021, zo sumy 132,95 € od 16.06.2021 do 15.07.2021, zo sumy 75,18 € od 16.07.2021 do 17.08.2021, zo sumy 132,95 € od 16.07.2021 do 17.08.2021, zo sumy 74,21 € od 18.08.2021 do 17.09.2021, zo sumy 132,95 € od 16.08.2021 do 17.09.2021, zo sumy 73,22 € od 18.09.2021 do 19.10.2021, zo sumy 132,95 € od 16.09.2021 do 19.10.2021, zo sumy 72,22 € od 20.10.2021 do 15.11.2021, zo sumy 132,95 € od 16.10.2021 do 15.11.2021, zo sumy 71,20 € od 16.11.2021 do 17.12.2021, zo sumy 132,95 € od 16.11.2021 do 17.12.2021, zo sumy 70,16 € od 18.12.2021 do 17.01.2022, zo sumy 132,95 € od 16.12.2021 do 17.01.2022, zo sumy 69,18 € od 18.01.2022 do 15.02.2022, zo sumy 132,95 € od 16.01.2022 do 15.02.2022, zo sumy 69,18 € od 16.02.2022 do 17.03.2022, zo sumy 12,46 € od 16.02.2022 do 28.02.2023, zo sumy 132,95 € od 16.03.2022 do 28.02.2023, zo sumy 132,95 € od 16.04.2022 do 28.02.2023, zo sumy 132,95 € od 16.05.2022 do 28.02.2023, zo sumy 132,95 € od 16.06.2022 do 28.02.2023, zo sumy 132,95 € od 16.07.2022 do 28.02.2023, zo sumy 132,95 € od 16.08.2022 do 28.02.2023, zo sumy 132,95 € od 16.09.2022 do 28.02.2023, úrok z omeškania vo výške: 5 % ročne z omeškaných mesačných nákladov spojených s poistením: zo sumy 16,00 € od 16.03.2021 do 19.04.2021, zo sumy 7,18 € od 20.04.2021 do 14.05.2021, zo sumy 16,00 € od 16.04.2021 do 14.05.2021, zo sumy 8,11 € od 15.05.2021 do 16.06.2021, zo sumy 16,00 € od 16.05.2021 do 16.06.2021, zo sumy 9,05 € od 17.06.2021 do 15.07.2021, zo sumy 16,00 € od 16.06.2021 do 15.07.2021, zo sumy 10,00 € od 16.07.2021 do 17.08.2021, zo sumy 16,00 € od 16.07.2021 do 17.08.2021, zo sumy 10,97 € 18.08.2021 do 17.09.2021, zo sumy 16,00 € od 16.08.2021 do 17.09.2021, zo sumy 11,96 € od 18.09.2021 do 19.10.2021, zo sumy 16,00 € od 16.09.2021 do 19.10.2021, zo sumy 12,96 € od 20.10.2021 do 15.11.2021, zo sumy 16,00 € od 16.10.2021 do 15.11.2021, zo sumy 13,98 € od 16.11.2021 do 17.12.2021, zo sumy 16,00 € od 16.11.2021 do 17.12.2021, zo sumy 15,02 € od 18.12.2021 do 17.01.2022, zo sumy 16,00 € od 16.12.2021 do 15.02.2022, zo sumy 16,00 € od 16.01.2022 do 17.03.2022, zo sumy 16,00 € od 16.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 16,00 € od 16.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 16,00 € od 16.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 16,00 € od 16.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 16,00 € od 16.06.2022 do zaplatenia, zo sumy
16,00 € od 16.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 16,00 € od 16.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 16,00 € od 16.09.2022 do zaplatenia, sumu vynaložených nákladov vo výške 3,-€, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku na bankový účet žalobcu, vedený v D. D., E., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáha zaplatenia sumy 1.833,34 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že je správcom konkurznej podstaty úpadcu – spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, na majetok ktorej bol uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 29.09.2022, sp. zn. 31 K/25/2022 vyhlásený konkurz. Súd rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje JUDr. Jaroslava Jakubča. Uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022 bola do funkcie správcu ustanovená spoločnosť UBC 2020, k.s., IČO: 53 151 135, so sídlom Bratislava, Zelinárska 6. Žalovaná je fyzická osoba, ktorej žalobca na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 494427545 uzavretej dňa 23.06.2020 poskytol spotrebiteľský úver vo výške istiny 5.000 €, zmluvným úrokom 20,17% ročne. Žalovaná sa úver zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 132,95 €. Žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním úveru. Žalobca upomienkou č. 1 zo dňa 22.04.2023 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaná žalovanú sumu žalobcovi do dňa podania žaloby neuhradila. Nakoľko bolo uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Žalobca má taktiež právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10% ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania. Žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania. Má právo aj na zaplatenie zákonného úroku vo výške 5% ročne z dlžnej sumy zosplatneného úveru od prvého dňa omeškania aj z neuhradených mesačných nákladov spojených s poistením a to od prvého dňa omeškania. 3. Ako dôkazy žalobca navrhol vykonať: zmluva; uznesenie o vyhlásení konkurzu; uznesenie o ustanovení správcu úpadcu; sadzobník poplatkov; prehľad platieb žalovanej; zmluva o zabezpečení poistenia; upomienka č. 1 zo dňa 22.04.2023. 4. Súd žalobu doručil žalovanej. Zároveň ju vyzval, aby sa k nej vyjadrila a aby označila dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ju o jej procesných právach a povinnostiach. Žalovaná sa k žalobe nijakým spôsobom nevyjadrila. 5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, a zistil tento skutkový stav: 6. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze. Dňa 10.10.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 194/2022 pod číslom K058318 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 04.10.2022, sp. zn. 31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie 2“), ktorým súd vo výroku II .rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje JUDr. Jaroslava Jakubča, so sídlom kancelárie Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, číslo správcu: 1680. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 pod č. K024068 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020, k. s. so sídlom kancelárie Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, číslo správcu: 2009. 7. Súd zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 494427545 zistil, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B so žalovanou túto zmluvu uzatvorili dňa 23.06.2020. Predmetom zmluvy bol úver vo výške 5.000 €, s mesačnou splátkou vo výške 132,95 €, počtom splátok 60, s fixnou výškou úrokovej sadzby vo výške 20,17% ročne, RPMN 21,48%, priemernou
RPMN 12,15%, s termínom konečnej splatnosti 15.07.2025 a celkovou čiastkou, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť v sume 7.977 €. V článku IX. Bod 1 zmluvy je dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 12% ročne z dlžnej sumy. 8. Súd zo zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 494427545 zo dňa 23.06.2020 zistil, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B na základe zmluvy poskytla žalovanej komplexný súbor poistenia za účelom poistenia schopnosti splácať úver. Žalovaná sa za poistenie zaviazala zaplatiť sumu 16 € mesačne po dobu 60 mesiacov spolu so splátkami úveru, celkovo 960 €. 9. Súd z prehľadu splátok zistil, že žalovaná splatila na predmetný úver celkovo sumu 7.066,75 €. 10. Súd zo sadzobníka poplatkov spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B účinného od 01.10.2016 zistil, že poplatok za vystavenie 1. listovej upomienky pri oneskorenej úhrade je vo výške 3 € a poplatok za vystavenie listovej upomienky s informáciou o zosplatnení vo výške 4 €. 11. Súd z upomienky č. 1 zo dňa 22.04.2023 zistil, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B vyzvala žalovanú na úhradu dlžnej sumy 139,46 €. Zásielka bola vrátená dňa 16.05.2023 z dôvodu neprevzatia v odbernej lehote. 12. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákonne ustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu. 13. Podľa § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca. 14. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia možno konštatovať, že žalobca je vecne legitimovanou osobou na podanie žaloby a že pohľadávka, ktorú si v konaní uplatňuje, sa v celom rozsahu stala splatnou nasledujúcim dňom po zverejnení uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp.31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Silverside, a. s., t.j. dňom 30.09.2022. 15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti. 16. Podľa § 2 písm. a/, písm. b/ a písm. d/ zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. 17. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmet4u svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 18. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 19. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.“) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 20. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 21. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 22. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 24. Súd na základe vykonaného dokazovania, po zhodnotení jeho výsledkov, dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. 25. Súd zmluvu uzatvorenú medzi spoločnosťou Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B a žalovanou posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu uzatvorenú medzi dodávateľom a spotrebiteľom fyzickou osobou. Predmetom zmluvy bol úver vo výške 5.000 €, s mesačnou splátkou vo výške 132,95 €, počtom splátok 60, s fixnou výškou úrokovej sadzby vo výške 20,17% ročne, RPMN 21,48%, priemernou RPMN 12,15%, s termínom konečnej splatnosti 15.07.2025 a celkovou čiastkou, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť v sume 7.977 €. Súd mal za to, že zmluva obsahuje zákonom predpísané náležitosti podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žalovaná sa zároveň na základe zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 494427545 zo dňa 23.06.2020 zaviazala uhradiť poistné v celkovej výške 960 €. 26. K zosplatneniu celej pohľadávky došlo k 30.09.2022 v zmysle § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii priamo zo zákona, teda ex lege. 27. Z predložených dôkazov nebolo sporné, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B so žalovanou predmetnú zmluvu uzatvorili, žalovaná úver čerpala, úver riadne a včas nesplácala a došlo k zosplatneniu pohľadávky, čo vyplýva z predložených dôkazov zo strany žalobcu, ktoré súd považoval za nesporné. Takisto žalovaná neuhradila dohodnuté poistné. Žalovaná nárok žalobcu nijakým spôsobom nesporovala a nepredložila dôkazy, ktoré by preukazovali splnenie povinnosti riadne a včas splatiť predmetný úver a dohodnuté poistenie. Preto súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1.309,07 € a zmluvné úroky 21,67 €. 28. Zmluvné strany si v zmluve dohodli okrem iného aj zmluvnú pokutu pre prípad nesplnenia si povinností zo zmluvy. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 12% ročne z dlžnej sumy. Zmluvná pokuta bola dohodnutá písomne a v presnej výške. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu iba vo výške
10% ročne a to do dňa podania žaloby. Preto súd žalobcovi priznal aj nárok na zmluvnú pokutu v sume 502,60 €. 29. Súd zároveň priznal žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3 € podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ, predstavujúce poplatok za prvú upomienku podľa sadzobníka poplatkov spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B. Súd má z fotokópie doručenky za preukázané, že upomienka (upomienka č. 1 zo dňa 22.04.2023) bola riadne doručovaná žalovanej. 30. Vzhľadom k tomu, že je žalovaná so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., pričom prihliadol na jednotlivé splátky zo strany žalovaného. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. 31. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. 32. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie súd dôvod nezistil. 33. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%, keďže žalobca mal v spore úplný úspech. Poučenie: Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.