Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 29P/26/2024 3824201162 10. 06. 2024 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2024:3824201162.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., štátnej občianky SR a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., E. F. XXX/XXX, t.č. v G. H. A. E. I. J. D. C., D. XX, C., štátneho občana SR, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou a opatrovníkov mal. dieťaťa: 1/ K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. N. D. XXX/X, O. H. O. a 2/ C. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. N. D. XXX/X, O. H. O., v konaní o zmene zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, takto rozhodol: I. Z r u š u j e sa neodkladné opatrenie Okresného súdu Prievidza nariadené uznesením sp. zn. 29P/26/2024-25 zo dňa 05.03.2024, právoplatné dňa 28.03.2024. II. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa p o n e c h á v a v ústavnej starostlivosti, ktorá nad ňou bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. BN-6P/10/2022-57 zo dňa 19.05.2022, právoplatnom dňa 10.06.2022, a ktorá sa bude naďalej vykonávať v Centre pre deti a rodiny Prievidza, pracovisko Handlová, ul. 29. augusta 61, Handlová. III.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Dňa 27.02.2024 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by sa maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX zverila do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany. V odôvodnení návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletá je žiačkou X. ročníka ZŠ Školská v B.. V čase od 03.04.2023 do 21.09.2023 bola hospitalizovaná v P. D. F. B., kde navštevovala školu pri zdravotníckom zariadení. Od školského roka 2022/2023 je integrovaná v rámci vzdelávacieho procesu a má vypracovaný individuálny vzdelávací program. Z P. D. F. B. bola prepustená v psychosomatickom stabilizovanom stave, bez sebapoškodzovacích tendencií. Avšak po príchode z uvedenej psychiatrickej liečebne sa jej stav postupne zhoršuje. Sebapoškodzovanie nastupuje znovu, maloletá fajčí, často sa sťažuje na bolesti brucha. Nedodržiava pokyny lekára hlavne čo sa týka stravy a pitného režimu. Pokyny vychovávateľov taktiež nerešpektuje, je drzá, konfliktná, často klame, s cieľom zabezpečiť si pre seba nejakú výhodu, napr. nové oblečenie alebo zvýšenú pozornosť. V rámci polročnej kvalifikácie jej bola udelená zhoršená známka zo správania, z dôvodu fyzického napadnutia spolužiačky ročníka nižšieho stupňa. Maloletá je k svojmu správaniu a konaniu nekritická a bez náhľadu. CDR Prievidza, pracovisko Handlová, v čase podania návrhu, konštatovalo, že všetky výchovné opatrenia udelené A., vyhodnotili ako neúčinné. A. pravidelne navštevuje klinického psychológa a tiež s ňou spolupracuje špeciálna psychologička. Vzhľadom k tomu, že maloletá odmieta užívať lieky, ktoré schovávala, bol nutný
zvýšený dohľad nad užívaním liekov. Na základe odporúčania pedopsychiatra mal navrhovateľ za to, že je potrebné zabezpečiť maloletej odbornú pomoc pobytovou formou prostredníctvom reedukačného centra. K návrhu navrhovateľ pripojil lekárske správy, správy z CDR Prievidza, pracovisko Handlová a správu z diagnostického vyšetrenia. 2. Okresný súd Prievidza, uznesením sp. zn. 29P/26/2024-25 zo dňa 05.03.2024, právoplatným dňa 28.03.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú A. do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany. Zároveň začal aj bez návrhu konania vo veci zmeny zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX. 3. Dňa 18.04.2024 bolo súdu doručené vyjadrenie otca mal. dieťaťa vo veci zmeny zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, v zmysle ktorého nesúhlasil so zmenou zariadenia a navrhoval, aby si maloletú zobrala jej matka. Dodal, že vie, že je problémová, čo je asi spôsobené tým ako ju vychovali. 4. Súd vo veci samej nariadil termín pojednávania, na ktoré sa dostavili opatrovníci 1/ a 2/ mal. dieťaťa, kolízny opatrovník mal. dieťaťa, pracovníčka CDR Prievidza, pracovisko Handlová a prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou. Nedostavili sa otec ani matka mal. dieťaťa, pričom obaja mali lehotu na prípravu pojednávania zachovanú. Matka mal. dieťaťa svoju neprítomnosť nijako neospravedlnila ani nežiadala o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Otec mal. dieťaťa svoju neprítomnosť ospravedlnil, finančnými dôvodmi, keď si nemôže hradiť náklady eskorty z ÚVTOS. Za zistenia uvedených procesných podmienok súd na nariadenom pojednávaní vec prejednal a vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníkov mal. dieťaťa, kolízneho opatrovníka a pracovníčky CDR Prievidza, pracovisko Handlová a oboznámil listinné dôkazy: návrh na nariadenie NO s prílohami osvedčujúcimi nárok č.l. 1-6, lustrácie rodičov mal. dieťaťa č.l. 24, uznesenie o nariadení NO č.l. 25-28, vyjadrenie otca mal. dieťaťa č.l. 37, správa z ÚVTOS č.l. 52-55, správa ÚPSVaR č.l. 56-60, správa KO č.l. 63-64, hodnotenie mal. dieťaťa z Reedukačného centra Čerenčany č.l. 66-67, správa zo SP č.l. 68, správa od zamestnávateľa matky č.l. 69-70, pripojený spis OS Bánovce na Bebravou sp. zn. BN-6P/10/2022 ako i ostatný na vec sa vzťahujúci spisový materiál a na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav veci: 5. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 6P/10/2022-57 zo dňa 19.05.2022, právoplatného dňa 10.06.2022, okrem iného, bola nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Prievidza, pracovisko Handlová. Matke a otcovi mal. dieťaťa bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. A. v minimálnom rozsahu, t.j. vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet CDR Prievidza. 6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo dňa 28.05.2024 vyplýva, že maloletá A. sa narodila matke, pani C. A. ako slobodnej, otcovstvo k maloletému dieťaťu dobrovoľne doznal pán D. B.. Z dôvodu nedostatočnej starostlivosti rodičov o maloleté dieťa, bola rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom zo dňa 14.06.2010, právoplatným 11.08.2010, nad maloletou A. nariadená ústavná starostlivosť. Rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom zo dňa 25.10.2010 bolo vyhlásené, že maloletá A. je osvojiteľná. Obaja rodičia si nedokázali upraviť svoje bytové a ekonomické podmienky pre návrat dieťaťa do domáceho prostredia. Rodičia sa s maloletou A., ktorá bola umiestnená v detskom domove nekontaktovali osobne, písomne ani telefonicky, o maloletú A. sa nijakým spôsobom nezaujímali. Rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom, č. k. 11P/166/2010 - 25 zo dňa 09.12.2010, právoplatným dňa 27.12.2010, bola maloletá A. zverená do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom L. - K., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. H. O., M. N. D. XXX/X. Z dôvodu stupňujúceho sa agresívneho správania sa maloletej A., nerešpektovania autorít, suicidálnych pokusov a porúch správania, si manželia L. podali návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti, nakoľko zotrvaním maloletej A. v ich starostlivosti, nedokázali zabezpečiť zdravý fyzický a psychický vývin maloletej A., ktorá má suicidálne sklony a bol ohrozený aj ďalší osobnostný vývin ďalších dvoch maloletých detí, ktoré majú manželia L. zverené do pestúnskej starostlivosti. Z rodiny a ani blízkych príbuzných nie je nikto, kto by prejavil záujem o maloletú A.. Rozsudkom Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou, č. k. 6P/10/2022 zo dňa 19.05.2022, právoplatným dňa 10.06.1011, je pestúnska starostlivosť pána C. L. a pani K. L., zrušená. Nad maloletou A. je nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je vykonávaná v CDR Prievidza, pracovisko Handlová. V čase od 03.04.2023 do 21.09.2023 bola maloletá A. hospitalizovaná v P. D. F. B. (ďalej
len DPL B.). Počas pobytu v DPL B. navštevovala školu pri zdravotníckom zariadení. Od školského roka 2022/2023 je integrovaná v rámci vzdelávacieho procesu na základe diagnóz: porucha aktivity a pozornosti, vývinovej poruchy učenia a dysortografie a má vypracovaný individuálny vzdelávací program. Z P. B. bola prepustená v psychosomaticky stabilizovanom stave, bez sebapoškodzovacích tendencií. Správanie maloletej A. sa po príchode z DPL B. postupne zhoršovalo. Znovu sa objavilo sebapoškodzovanie - popálila sa cigaretou na chrbte ľavej ruky, na predlaktí mala staršie rezné rany v štádiu hojenia. Maloletá A. fajčí, často sa sťažuje na bolesti brucha. Nedodržiavala pokyny lekára, hlavne čo sa týka stravy a pitného režimu. V kolektíve skupiny si rozumie hlavne s dievčatami. Pokyny vychovávateľov nerešpektovala, je drzá, konfliktná, často klame. Podávala nepravdivé informácie, či už bývalej pestúnke, pani L., alebo dobrovoľníčke, s cieľom zabezpečiť si pre seba nejakú výhodu, napr. nové oblečenie, zvýšenú pozornosť a pod.. V rámci polročnej klasifikácie jej bola udelená zhoršená známka zo správania, z dôvodu fyzického napadnutia žiačky nižšieho ročníka. A. udrela žiačku päsťou do tváre a slovne sa jej vyhrážala. Túto žiačku začali do školy odprevádzať rodičia, keďže A. ju opakovane čakala pred školou s úmyslom sa jej vyhrážať. Maloletá A. je k svojmu konaniu a správaniu nekritická a bez náhľadu. CDR Prievidza, pracovisko Handlová, kde sa vykonáva ústavná starostlivosť nariadená nad maloletou A. skonštatovalo, že všetky výchovné opatrenia, ktoré boli A. udelené, vyhodnotili ako neúčinné. A. pravidelne navštevovala aj klinického psychológa a taktiež s ňou pracovala psychologička a špeciálna pedagogička CDR Prievidza. Vzhľadom k tomu, že maloletá A. odmietala užívať lieky, ktoré schovávala, bol nutný zvýšený dohľad nad užívaním liekov. Na základe odporúčania od C. Q., bolo potrebné zabezpečiť maloletej odbornú pomoc pobytovou formou prostredníctvom reedukačného centra. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 29P/26/2024-25 zo dňa 05.03.2024, právoplatným dňa 28.03.2024, o neodkladnom opatrení, je maloletá A. B. dočasne zverená do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, S. Kollára 72, Čerenčany. Maloletá A. bola dňa 07.03.2024 prijatá do Reedukačného centra Čerenčany. Maloletá A. je v školskom roku 2023/2024 žiačkou X. ročníka ZŠ pri Reedukačnom centre v Čerenčanoch. Adaptácia na školské prostredie, podmienky v ňom, prebiehala pomaly a s miernymi ťažkosťami. Spočiatku pôsobila veľmi utiahnutým, tichým a neistým dojmom. Komunikácia s dospelými, ale aj s deťmi sa rozvíjala len postupne, miernym tempom. Toho času je možné konštatovať zlepšenie, A. sa pomaly začlenila do kolektívu triedy, našla si v ňom svoje miesto. Dňa 27.05.2024 bol vykonaný neformálny pohovor s maloletým dieťaťom. Dieťa bolo primerane jeho veku a rozumovým schopnostiam oboznámené so všetkými skutočnosťami, t. j. najmä s účelom ustanovenia kolízneho opatrovníka, ako aj s tým, z akého dôvodu je rozhovor vykonávaný a akým spôsobom budú použité informácie získané rozhovorom s dieťaťom. Zároveň mu bola poskytnutá pomoc na uľahčenie priebehu zisťovania názoru na vec bez prítomnosti zamestnancov zariadenia. Reedukačné centrum Čerenčany, kde sa maloletá A. nachádza, odporúča reedukačný proces ukončiť. Proces reedukácie mal na maloletú priaznivý vplyv. Počas pobytu v ich zariadení sa nedopustila závažnejšieho disciplinárneho priestupku voči vnútornému poriadku. Jej správanie je uspokojivé a snaživé. Do budúcna by bolo vhodné maloletej A. zabezpečiť častý a pravidelný kontakt s dospelou osobou, ktorej dôveruje a ktorá by na ňu pozitívne výchovne vplývala, podporovala a prejavovala úprimný záujem o jej osobu. Na základe uvedených skutočností ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou odporučil uznesenie Okresného súdu Prievidza, č. k. 29P/26/2024-25 zo dňa 05.03.2024, právoplatné dňa 28.03.2024, zrušiť ku dňu 30.06.2024, s tým, že ústavná starostlivosť nariadená nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX bude aj naďalej vykonávaná v Centre pre deti a rodiny Prievidza, pracovisko Handlová. 7. Z hodnotiacej správy Reedukačného centra Čerenčany zo dňa 23.05.2024 vyplýva, že A. je v školskom roku 2023/24 žiačkou P. ročníka na Základnej škole pri Reedukačnom centre v Čerenčanoch. Adaptácia na školské prostredie, podmienky v ňom, prebiehala pomaly a s miernymi ťažkosťami. Spočiatku pôsobila A. veľmi utiahnutým, tichým a neistým dojmom. Komunikácia s dospelými, ale aj s deťmi sa rozvíjala len postupne, miernym tempom. Toho času však už môžeme konštatovať zlepšenie v uvedenej oblasti. A. sa pomaly začlenila do kolektívu triedy, našla si v ňom svoje miesto, hoci naďalej patrí k málo priebojným a málo komunikatívnejším žiakom. Nerada hovorí o svojich pocitoch a vnútornom prežívaní, má problém sa niekomu zdôveriť. Jej sebahodnotenie je na nízkej úrovni. Vedomostná úroveň žiačky je v pásme priemeru až podpriemeru. A. je žiačka integrovaná v bežnej triede ZŠ, v škole postupuje podľa individuálneho výchovno-vzdelávacieho plánu, z dôvodu diagnostikovaných porúch učenia a ADHD. Do nášho zariadenia prišla so slabými vedomosťami. Učí sa skôr mechanicky ako logicky, ale pri správne zvolených učebných postupoch a metódach dokáže učivo pochopiť. Treba jej však na to viacnásobný výklad a rešpektovanie individuálneho tempa, ktoré je v porovnaní s ostatnými žiakmi triedy pomalšie. Nie je však odmietavá, na hodinách sa snaží pracovať podľa pokynov a
usmernení vyučujúcich. Vo svojich školských veciach si udržuje poriadok. Rada kreslí, je potrebné ju v tomto smere podporovať. Pozitívne a motivačne na ňu pôsobí pochvala a aj malý úspech. Technika čítania je na priemernej úrovni, prečítanému textu rozumie, pokiaľ sa nejedná o text odborný a náročný. Písomný prejav je v poriadku po stránke čitateľnosti a úhľadnosti, obsahuje však gramatické chyby, ktoré vyplývajú zo slabého zvládnutia gramatiky slovenského jazyka. Pri rešpektovaní a dodržiavaní individuálneho plánu je predpoklad zvládnutia základnej školy bez závažnejších problémov. A. B. patrí k dievčatám, u ktorých zaznamenávame výrazný pokrok a významný vývoj od začiatku umiestnenia v režimovom zariadení. Jej osobnosť a správanie sú predmetom pozornosti, a preto je dôležité analyzovať a zhodnotiť zmeny a pokroky, ktoré sme pozorovali v rámci rôznych aspektov jej osoby. A. sa spočiatku stretávala s menšími problémami, akým je napr. poriadok na svojej izbe. Počas času stráveného v centre pozorujeme výrazné zlepšenie v jej prístupe k udržiavaniu poriadku. Jej schopnosť sa zodpovedne starať o svoje prostredie a udržiavať ho v čistote a poriadku svedčí o jej schopnosti rásť a prispôsobiť sa novým požiadavkám. Jedným z najvýraznejších pozitívnych aspektov A. správania je jej schopnosť nadviazať a udržiavať zdravé sociálne vzťahy. Je nekonfliktná a tolerantná voči svojim rovesníkom a personálu. Jej schopnosť zapájať sa do sociálnych interakcií bez konfliktných situácií svedčí o jej emocionálnej zrelosti a rozvinutej empatii. A. sa oproti ostatným dievčatám prejavuje vysokou emocionalitou a empatiou. Je citlivá voči potrebám a pocitom ostatných a prejavuje sa v každej situácii empaticky. Jej pokojné správanie a schopnosť zachovať pokoj aj v emocionálne náročných situáciách sú dôkazom jej osobného rastu a emocionálnej stability. Vďaka pochvalám, povzbudzovaniu a zažívaniu pocitov úspechu sa zvyšuje aj jej sebahodnotenie. V škole sa A. darí vynikajúco. Nie sú na ňu žiadne sťažnosti zo strany pedagogického personálu a je schopná vykonávať svoje školské povinnosti zodpovedne a s úspechom. Okrem toho sa aktívne zapája do pracovných a športových aktivít a vykonáva ich tiež zodpovedne. A. B. má výnimočné schopnosti a potenciál na jej ďalší osobnostný rozvoj. Jej schopnosť rýchlo chápať veci a vykonávať ich bez potreby opakovania ukazuje na jej vysokú kognitívnu úroveň a adaptabilitu. Jej empatický prístup k ostatným naznačuje jej schopnosť budovať zdravé a podporujúce vzťahy s ostatnými. A. sa zúčastňuje individuálneho psychologického poradenstva, ktoré iniciatívne v prípade potreby vyhľadáva. Je spolupracujúca, ochotná. Je kontaktibilná verbálne i sociálne, pôsobí nesmelo, utiahnuto, introvertne. Očný kontakt nadviaže i udrží. Verbálne je dobre disponovaná, reč je čistá bez formálnych porúch, celkový verbálny prejav zodpovedá chronologickému veku. Odpovedá však s latenciou, odpovede priliehavé, menej informatívne. V správaní je pozorovateľná zvýšená intrapsychická tenzia. Spomalené pracovné osobné tempo. Psychomotorika bez inhibícií. Oslabené percepčné schopnosti. Intelekt je v dolnom pásme priemeru. Výkony sú nerovnomerne profilované. Osobnosť pubertálna s rizikovým vývinom, ktorý sa manifestuje emočnou labilitou. Afektivita je tiež labilná. Emocionalita nezrelá, deprivovaná. Adaptácia na zaradenie prebieha bez výrazných ťažkostí, do skupiny dievčat sa adaptuje pomaly. Do vzťahového rámca vstupuje opatrne, je nedôverčivá. Heteroagresívne tendencie neexplorujem, nesuicidálne sebapoškodzovanie prítomné, avšak aktuálne stabilizované. Je v dispenzári pedopsychiatra s nastavenou medikamentóznou liečbou. V interpersonálnych vzťahoch vystupuje priateľsky, pasívne. Nálada prevažne anxiózna, odkloniteľná. Maladaptívne reagovanie v záťaži. Nemá útekové tendencie. Anamnesticky ADHD. Vnímanie bez kvalitatívnych porúch. Myslenie koherentné, bez patológie. ŠPU. Dysforicko depresívne rozlady. Zvýšená irritabilita, impulzivita. Somatizácia psychických problémov. Traumatizácia v etiológii. Autority a pravidlá reedukačného centra rešpektuje, správa sa slušne. Zapája sa do všetkých sociálnych aktivít v rámci reedukačného centa. Jej doterajší pobyt v reedukačnom centre možno hodnotiť ako úspešný, uspokojivý, nedopustila sa žiadneho závažného porušenia interných pravidiel reedukačného centra. Psychický stav je relatívne kompenzovaný. V závere hodnotiacej správy Reedukačné centrum odporučilo reedukačný proces ukončiť, pretože proces reedukácie mal na A. priaznivý vplyv. Počas pobytu v zariadení sa nedopustila závažnejšieho disciplinárneho priestupku voči vnútornému poriadku. Jej správanie bolo uspokojivé, snaživé. Do budúcna by bolo vhodné A. zabezpečiť častý a pravidelný individuálny kontakt s dospelou osobou, ktorej dôveruje a ktorá by na ňu pozitívne výchovne vplývala, podporovala a prejavovala úprimný záujem o jej osobu. Rady od osôb, ktorým dôveruje prijíma, je nimi usmerniteľná a dostatočne emocionálne saturovaná. 8. Zo správy G. H. A. E. I. J. D. C. A. C. vyplýva, že otec mal. dieťaťa nie je pracovne zaradený z dôvodu zaradenia do vzdelávanie, ale o zaradenie do práce prejavuje záujem. 9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom vyplýva, že matka mal. dieťaťa bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 04.03.2024 a bude vyradená z evidencie
spätne ku dňu 08.04.2024 z dôvodu vzniku pracovného pomeru. Matka mal. dieťaťa poberá prídavok na dve mal. deti, vo výške spolu 120 eur mesačne. 10. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že matke mal. dieťaťa bola v októbri a novembri 2023 vyplatená nemocenská dávka spolu vo výške 18,30 eur. 11. Zo správy od zamestnávateľa matky vyplýva, že za júl až október 2023 jej bola vyplatená čistá mzda spolu vo výške 25,55 eur a za mesiac apríl 2024 čistá mzda spolu vo výške 5,14 eur. 12. Pracovníčka CDR Prievidza, pracovisko Handlová po zákonnom poučení uviedla, že sa stotožňuje so závermi hodnotiacej správy reedukačného centra a nemajú problém mal. A. prijať naspäť do CDR Prievidza, pracovisko Handlová. 13. Opatrovníci mal. A. po zákonnom poučení pri výsluchu zhodne uviedli, že sú s maloletou v telefonickom alebo písomnom kontakte, nenavštevujú ju. Maloletá sa pred nimi vyjadrila, že bola s prístupom v reedukačnom centre spokojná, ale už sa teší na návrat medzi svojich kamarátov v CDR. 14. Podľa § 367 odsek 7 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "C.m.p."), súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 15. Podľa § 54 odsek 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 16. Podľa § 54 odsek 5 zákona č. 36/2005 Z.z., súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že reedukačný proces u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX mal na maloleté dieťa priaznivý vplyv. Z hodnotiacej správy maloletej z reedukačného centra vyplýva záver reedukačný proces ukončiť a zabezpečiť, aby návrat maloletej do CDR bol postavený na poskytovaní podpory, porozumenia a pravidelnej komunikácie, čo napomôže v jej úspešnej integrácii na podmienky CDR. Zároveň podľa vyjadrenia opatrovníkov mal. A., ktorí sú s ňou v telefonickom kontakte sa maloletá teší na návrat medzi kamarátov v Centre pre deti a rodiny Prievidza, pracovisko Handlová, ktoré nemá problém prijať mal. A. späť. 18. Vzhľadom k uvedenému je možné konštatovať, že u mal. A. odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie (uznesením Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 29P/26/2024-25 zo dňa 05.03.2024, právoplatným dňa 28.03.2024) nariadené, a preto súd nariadené neodkladné opatrenie týmto rozhodnutím zrušil. 19. Zároveň súd ponechal mal. A. v ústavnej starostlivosti, ktorá bola nad mal. A. nariadená rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. BN-6P/10/2022-57 zo dňa 19.05.2022, právoplatnom dňa 10.06.2022, ktorá sa bude aj naďalej vykonávať v Centre pre deti a rodiny Prievidza, pracovisko Handlová. 20. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.