Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 21C/24/2024 3824201425 20. 08. 2024 JUDr. Dagmar Mičková ECLI:SK:OSPD:2024:3824201425.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., pr. zast. B. E. D., advokátom so sídlom Moyzesova 471/1, 958 01 Partizánske, IČO: 50 152 289, proti žalovaným: 1/ A. F. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX G., 2/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XX-XXX, B. L. M., N., 3/ B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. D. O. XXX, XXX XX N. D. O., o určenie vlastníckeho práva, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . III. Žalobkyni - A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D. s a v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 39,50 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o jeho vrátení. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.03.2024 domáhala určenia vlastníckeho práva v nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe. 2. Dňa 18.07.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby žalobkyňou, ktoré bolo doplnené podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.08.2024. Žalobkyňa uviedla, že v konaní o určenie vlastníckeho práva sa strany sporu dohodli na mimosúdnom riešení celej veci, a preto žalobkyňa vzala žalobu voči žalovanému 1/, 2/ a 3/ späť a požiadala súd o zastavenie konania v celom rozsahu. Žalobkyňa sa spolu so žalovaným 1/ dohodla na mimosúdnom riešení veci, pričom dňa 18.07.2024 došlo k podpísaniu mimosúdnej dohody. Nakoľko sa strany sporu dohodli, že si neuplatnia žiadne ďalšie finančné alebo iné materiálne nároky, požiadala súd, aby nepriznal žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania. Zároveň požiadala súd o vrátenie súdneho poplatku. Zároveň pripojila mimosúdnu dohodu zo dňa 18.07.2024. 3. Dňa 24.07.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaného 1/, v ktorom informoval súd, že dňa 18.07.2024 došlo k uzatvoreniu Dohody o mimosúdnom urovnaní, ktoré pokrýva celý predmet žaloby. Účastníci sa zároveň dohodli, že žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania, a preto žiada, aby súd rozhodol, že žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. 11. V danej veci žalobkyňa vzala žalobu účinne žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p., resp. pojednávanie vo veci samej, preto súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil. 12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, a to s poukazom na mimosúdne vyriešenie veci, čo bolo dôvodom na späťvzatie žaloby žalobkyňou v štádiu pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním v danej veci a vzhľadom na dohodu strán sporu, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. 13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 15. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 49,50 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobkyňou, súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch žalobkyni vracia súdny poplatok krátený o sumu 10,00 eur, teda vo výške 39,50 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia, v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Poučenie: Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku I. a II. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Bánovce nad Bebravou. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.]
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.