Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6C/14/2024 3824201441 19. 09. 2024 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2024:3824201441.5
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D., právne zast. JUDr. Mariana Pirťanová, advokátka so sídlom Moyzesova 471/1, Partizánske IČO: 50 108 531, proti žalovaným 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XXX, H. I. J. a 3/ K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, K. L. J., všetci právne zast. JUDr. Michaela Bojková, LL.M., advokátska kancelária so sídlom Palárikova 88, Čadca, IČO: 42 071 828, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto rozhodol: I. Súd konanie voči žalovaným v rade 1/ a 3/ z a s t a v u j e . II. Súd žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rade 1/ a 3/ v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.03.2024 domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti špecifikovanej v návrhu žaloby. 2. Dňa 19.07.2024 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, v ktorom uviedla, že žalovaný v rade 3/ požiadal o zápis obnovenia vlastníckeho práva, žaloba v tomto štádiu nie je dôvodná a žalobkyňa nemá záujem pokračovať v uvedenom konaní voči žalovanému v rade 1/ a žalovanému v rade 3/. Žalobkyňa žiadala konanie voči žalovaným v rade 1/ a 3/ zastaviť a priznať náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 145 ods. 2 veta prvá CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu voči žalovaným v rade 1/ a 3/ späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie voči žalovaným v rade 1/ a 3/ zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaných v rade 1/ a 3/ k späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ by žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak však žalobca zoberie žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý by mal znášať aj trovy žalovaného. Žalobkyňa v podaní doručenom súdu dňa 19.07.2024 uviedla, že vzhľadom na skutočnosti, že žalovaný v rade 3/ požiadal o zápis obnovenia vlastníckeho práva, žaloba už nie je dôvodná a žalobkyňa nemá záujem pokračovať v uvedenom konaní voči žalovanému v rade 1/ a 3/. 11. Súd má za to, že žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie konania procesne zavinili žalovaní v rade 1/ a 3/. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.