Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10Em/2/2024 3824202356 17. 07. 2024 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2024:3824202356.2
Uznesenie Okresný súd v Prievidzi vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D., E. F. G. XXX/XX a H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I., G. G. X, o nariadenie výkonu rozhodnutia, takto rozhodol: I. Podanie otca maloletého dieťaťa zo dňa 25.4.2024 o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Dňa 25.4.2024 bolo doručené podanie otca maloletého dieťaťa označené ako „Žaloba za porušenie výkonu rozhodnutia súdu proti mojej exmanželke C. B.“. Predmetné podanie súd posúdil podľa obsahu a dospel k záveru, že by sa mohlo jednať o návrh na začatie konania na výkon rozhodnutia. Podanie otca nemalo náležitosti riadneho návrhu podľa § 25 a § 26 ods. 1 CMP. 2. Otec dieťaťa bol uznesením č.k. 10Em/2/2024-6 zo dňa 3.5.2024 vyzvaný, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie a to tak, že úplne označí účastníkov konania (tzn. menom, priezviskom, dátum narodenia, aktuálnou adresou pobytu, prípadne ďalšími identifikátormi), jednoznačne uvedie, čoho sa podaným návrhom domáha, ak podaným návrhom mienil podať návrh na výkon rozhodnutia, jednoznačne uvedie, výkonu ktorého rozhodnutia sa domáha (označenie spisovej značky, dátumu vydania rozhodnutia), ak podaním mienil uskutočniť iný procesný úkon, uvedie aký a zároveň predloží o svojich skutkových tvrdeniach dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa. Súčasne bol poučený o možnosti zvoliť si advokáta alebo využiť služby Centra právnej pomoci. 3. Napriek opakovaným pokusom o doručenie súdneho rozhodnutia na adresu, ktorú otec dieťaťa uviedol vo svojom podaní a ktorá je totožná s adresou jeho trvalého pobytu uvedenej v Registri obyvateľov, otec dieťaťa výzvu súdu neprevzal v odbernej lehote. Inú adresu svojho aktuálneho miesta pobytu, na ktorej si aktívne preberá poštu, neuviedol. Súd písomnosť adresovanú otcovi dieťaťa považoval dňom 5.6.2024, t.j. dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie (§ 111 ods. 3 CSP). 4. Vzhľadom k tomu, že otec dieťaťa podanie v určenej lehote nedoplnil a neopravil tak, ako bol vyzvaný, hoci bol poučený o možnosti jeho odmietnutia podľa § 129 ods. 2 CSP, súd jeho podanie podľa ust. § 129 ods. 3 CSP odmietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.