Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13P/54/2024 3824202789 18. 09. 2024 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2024:3824202789.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mg. Mariannou Haškovou, v právnej veci manželky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. F. X/XX, proti manželovi: G. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom H., I. F. XX, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: J. B., nar. XX.XX.XXXX, A. A. B., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. F. XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, t. č. maloleté deti zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti náhradných rodičov: 1) A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. F. XX, 2) G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. F. XX, na čas po rozvode, takto rozhodol: I. Súd manželstvo A. B., L. M., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 28.07.2007 v Prievidzi zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Prievidza, vo zväzku 24 ročník 2007 na strane 111 pod poradovým číslom 101 r o z v á d z a. II. Súd maloleté deti J. B., nar. XX.XX.XXXX, A. A. B., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e na čas po rozvode do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov A. K., nar. XX.XX.XXXX a G. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom H., I. F. XXX/XX, ktorí sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti J., A. A. a J. v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté deti J., A. A. a J. a spravovať ich majetok majú iba v bežných veciach. V prípade, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletých detí J., A. A. a J. v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletej, môžu sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. III. N. A. B., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého J. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 100,- eur mesačne, na maloletú A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 100,eur mesačne a na maloletého J. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia naďalej, ktoré je povinná platiť najneskôr do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. IV. Otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého J. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 180,- eur mesačne, na maloletú A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 160,eur mesačne a na maloletého J. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 150,- eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia naďalej, ktoré je povinný platiť najneskôr do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. V. Tým sa n a h r a d z a rozsudok Okresného súdu Lučenec zo dňa 04.10.2022 č. k. 10P/39/2022-96 s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Manželka sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 22.05.2024 domáhala rozvodu manželstva s manželom z dôvodu, že jej city voči manželovi ochladli, nemá k nemu žiadnu citovú väzbu. Trvala na rozvode manželstva. Uviedla, že z manželstva pochádzajú tri maloleté deti, a to maloletý J. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletá A. A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý J. B., nar. XX.XX.XXXX. Okresný súd Lučenec rozsudkom zo dňa 04.10.2022 č. k. 10P/39/2022-96, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2022, zveril maloleté deti J., A. A. a J. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov A. K., nar. XX.XX.XXXX a G. K., nar. XX.XX.XXXX a matku zaviazal platením výživného na každé dieťa v sume 100,- eur mesačne a otca zaviazal platením výživného na každé dieťa v sume 130,- eur mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Zároveň požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov. 2. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 02.07.2024 č. k. 13P/54/2024-24 priznal manželke oslobodenie od súdnych poplatkov, uznesením zo dňa 02.07.2024 č. k. 13P/54/2024-25 pribral do konania ako účastníkov manželov A. K., nar. XX.XX.XXXX a G. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom H., I. F. XXX/XX.Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 02.07.2024 č. k. 13P/54/2024-26 ustanovil maloletým deťom ÚPSVaR Prievidza ako kolízneho opatrovníka na ochranu práv a záujmov maloletých detí v tomto konaní. 3. Náhradný rodičia zaslali do súdneho spisu potvrdenie o svojich príjmoch a výdavkoch na seba a maloleté deti J., A. A. a J.. 4. Manžel sa k návrhu manželky vyjadril podaním, ktoré doručili súdu náhradní rodičia pred pojednávaním vo veci samej. Vo vyjadrení s rozvodom manželstva súhlasil, k úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode sa nevyjadril. Do spisu doručil manžel dňa 11.07.2024 podanie, v ktorom špecifikoval svoje výdavky a kde uviedol, že na deti platí 500,- eur mesačne. Zároveň doložil výplatné pásky u predchádzajúceho zamestnávateľa. 5. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 18.09.2024, za prítomnosti manželky, náhradných rodičov maloletých detí a kolízneho opatrovníka. Manžel svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom manželky, náhradnej matky a náhradného otca a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: návrhom, sobášnym listom, rodným listom mal. J., rodným listom mal. J., rodným listom mal. A. A., potvrdením č. l. 6, rozsudkom OS Lučenec zo dňa 04.10.2022 č. k. 10P/39/2022-96, lustráciami manželky a manžela v registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni a v registri bánk, žiadosťou o oslobodenie od súdnych poplatkov, uznesením OS Prievidza zo dňa 02.07.2024 č. k. 13P/54/2024-24, uznesením OS Prievidza zo dňa 02.07.2024 č. k. 13P/54/2024-25, uznesením OS Prievidza zo dňa 02.07.2024 č. k. 13P/54/2024-26, oznámením Sociálnej poisťovne zo dňa 03.07.2024 o manželke s prílohami, oznámením Sociálnej poisťovne zo dňa 03.07.2024 o manželovi, oznámením OR PZ Prievidza ODI zo dňa 03.07.2024, špecifikáciou výdavkov a výplatné pásky, prílohami do spisu od náhradných rodičov, oznámením ÚPSVaR Prievidza zo dňa 09.07.2024 s prílohami, oznámením ÚPSVaR Lučenec zo šetrenia pomerov zo dňa 16.07.2024, oznámením ÚPSVaR Prievidza zo šetrenia pomerov zo dňa 17.07.2024, spisom OS Lučenec sp. zn. 10P/39/2022 a z neho najmä rozsudok OS Lučenec zo dňa 04.10.2022 č. k. 10P/39/2022-96, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2022 a ostatným obsahom súdneho spisu a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav: 7. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa 28.07.2007 v Prievidzi manželstvo, z ktorého pochádzajú maloletý J. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletá A. A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý J. B., nar. XX.XX.XXXX. U manžela išlo o prvé manželstvo u manželky o druhé manželstvo. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v súčasnosti manželstvo účastníkov neplní žiadnu zo spoločenských funkcií. Manželia dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti. Manželka videla príčinu rozvratu vzťahov v manželstve v alkohole na oboch stranách. Manželka svoj problém s alkoholom rieši v O. O. I. E., H., kde sa podrobuje liečeniu (8 týždňov) a potom nasleduje
resocializačný proces 2 roky. Manžel s rozvodom manželstva súhlasil a bližšie sa k príčinam rozvratu nevyjadril. Náhradní rodičia na pojednávaní dňa 18.09.2024 potvrdili, že otec sa nevyhýba alkoholu a aj keď ide s deťmi von a je tam krčma, zájde si na 1 až 3 pivá. Aj keď telefonuje ohľadne detí, je zrejmé z hlasu, že nie je vždy triezvy. Manželka trvala na rozvode manželstva a manžel s rozvodom súhlasil. 8. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 9. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. 10. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia vzhľadom na dobu, ktorú nežijú v spoločnej domácnosti a všetky okolnosti prípadu. Z vyššie uvedených dôvodov súd v zmysle citovaných ustanovení manželstvo účastníkov konania rozviedol. 11. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. 12. Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 13. Podľa § 25 ods. 2 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. 14. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 15. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 16. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 17. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 18. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 19. Podľa § 45 ods. 5 zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. 20. Podľa § 45 ods. 6 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 21 Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 22. Podľa § 45 ods. 8 veta prvá a druhá zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. 23. Keďže z manželstva účastníkov konania pochádzajú maloletý J. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletá A. A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý J. B., nar. XX.XX.XXXX, súd rozhodol aj o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode podľa § 24 ods.1 Zákona o rodine. 24. Okresný súd Lučenec rozsudkom zo dňa 04.10.2022 č. k. 10P/39/2022-96, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2022, zveril maloleté deti J., A. A. a J. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov A. K., nar. XX.XX.XXXX a G. K., nar. XX.XX.XXXX a matku zaviazal platením výživného na každé dieťa v sume 100,- eur mesačne a otca zaviazal platením výživného na každé dieťa v sume 130,- eur mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Vzhľadom na vyjadrenie kolízneho opatrovníka, matky, otca a náhradných rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom B. na čas po rozvode tak, že dôvody nariadenej náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletými deťmi J., A. A. a J. naďalej trvajú. Z uvedeného dôvodu je vhodné, aby boli zverené aj na čas po rozvode manželstva rodičov do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov A. K., nar. XX.XX.XXXX a G. K., nar. XX.XX.XXXX, t. j. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti ich starej matky a jej manžela. Zároveň rodičov zaviazal prispievať na výživu maloletých detí, a to matku v zmysle pôvodného rozhodnutia Okresného súdu Lučenec, nakoľko matka v súčasnosti poberá podporu v nezamestnanosti a nachádza sa v O. O. I. E. H., kde sa podrobuje protialkoholickej liečbe a nevie sa zamestnať. Matka súhlasila s určením vyživovacej povinnosti na maloletého J. v sume
100,- eur mesačne, na maloletú A. A. v sume 100,- eur mesačne a na maloletého J. v sume 100,- eur mesačne. Čo sa týka vyživovacej povinnosti zo strany otca súd zaviazal prispievať na výživu maloletého J. sumou 180,- eur mesačne, na maloletú A. A. sumou 160,- eur mesačne a na maloletého J. sumou 150,- eur mesačne s tým, že výživné je otec povinný platiť na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Súd pri určovaní vyživovacej povinnosti vychádzal s vyjadrenia otca, ktorý uviedol, že na deti platí spolu 500,- eur mesačne. Z výpovede náhradných rodičov vyplynulo, že otec opätovne začal pracovať v Nemecku (jeho príjem nebolo možné ešte zistiť) a ak je potrebné na veľké naliehanie aj nad rámec vyživovacej povinnosti kúpi deťom veci, ktoré potrebujú. Z vyjadrení náhradných rodičov tiež vyplynulo, že otec sa nevyhýba alkoholu, hoci má zdravotné problémy a mal by sa alkoholu vyhýbať. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o vyživovacej povinnosti matky a otca na maloleté deti J., A. A. a J. tak, ako je uvedené vo výroku II. a III. tohto rozhodnutia. 25. Týmto rozhodnutím došlo k nahradeniu rozsudku Okresného súdu Lučenec zo dňa 04.10.2022 č. k. 10P/39/2022-96 súčinnosťou od právoplatnosti rozsudku. 26. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP. Podľa § 27 ods. l Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.