Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15P/56/2024 3824202907 28. 10. 2024 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2024:3824202907.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A., a to B., nar. XX.X. XXXX, C., nar. X.X. XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti rodičov B. A., nar. XX.X. XXXX, bytom D., E. C. F. XX/XX, zast. JUDr. Jozefom Námešným, advokátom so sídlom Prievidza, Nábr. Sv. Cyrila č. 47, otca B. D., nar. XX.X. XXXX, bytom D., zvýšenie výživného, takto
rozhodol:
I. Z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca B. D., nar. XX.X.XXXX na maloletého B. A., nar. XX.X.XXXX zo sumy 130 eur mesačne na sumu 260 eur mesačne a maloletého C. A., nar. X.X.XXXX zo sumy 120 eur mesačne na sumu 240 eur mesačne, naposledy u oboch detí určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 4P/31/2016-51 zo dňa 20.9.2016 a to počnúc 1.6.2024, ktoré výživné j e p o v i n n ý platiť k rukám matky detí mesačne vopred najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca. II. Zameškané výživné za dobu od 1.6.2024 do 31.10.2024 z titulu zvýšenia výživného u maloletého B. vo výške 650 eur a u maloletého C. vo výške 600 eur j e otec detí p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky maloletých detí najneskôr do 31.12.2024. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1/ Matka dieťaťa návrhom podaným 28.5. 2024 navrhla zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca voči maloletým deťom s poukazom na dobu poslednej úpravy výživného a výšku doposiaľ určeného výživného. Otec si vyživovaciu povinnosť neplní, poberá náhradné výživné, nedokázala prinútiť otca platiť výživné dobrovoľne. V súčasnej dobe má starší syn B. 10 rokov, je v 3. ročníku základnej školy, mladší syn C. má 8 rokov, je v prvom ročníku základnej školy, u oboch došlo k výraznému zvýšeniu ich potrieb. V súčasnej dobe je zamestnaná v spoločnosti G. H. s.r.o. s príjmom do 150,- eur, ďalej poberá rodinné prídavky 120,- eur a náhradné výživné 250,- eur. Na maloletého C. poberá opatrovateľský príspevok 569,- eur a príspevok na benzín aq iné v sume 69,87 eur. Finančne jej pomáhajú rodičia. Maloletý C. má formu autizmu, ktorá si vyžaduje z jej strany zvýšenú starostlivosť. Jej výdavky tvoria nájomné 400,- eur, elektrika 45,- eur, strava do 500,- eur, telefón 47,- eur, 13,- eur internet, sporenie deťom 50,- eur, PHM 150,- eur, oblečenie, hygiena, kozmetika. Ročne platí poistku na auto 110,- eur a servis auta 170,- eur. Medzi pravidelne sa opakujúce výdavky na deti je dobíjanie kreditu každému po 6,- eur, družina pre oboch po 13,- eur, 10,- eur strava v Škole B., 15,- eur futbal C., 10,- eur klavír C., futbal B. 30,- eur, 50,- eur lieky, 100,- eur oblečenie. Medzi ostatné výdavky patrí platba za tábor syna B. 288,- eur, platba za tábor syna C. 165,- eur a 200,- eur škola v prírode. Vzhľadom na uvedené navrhla zvýšiť výživné na B. 300,- eur a na C. 250,- eur.
2/Súd sa telefonicky kontaktoval s otcom, pretože nebolo možné doručiť mu súdne písomnosti. Pre účely súdneho konania uviedol, že sa dlhodobo zdržiava na horskej chate na I., kde pracuje, bol požiadaný o oznámenie adresy, na ktorú mu súd bude doručovať súdne zásielky, uviedol, že to zistí u zamestnávateľa. Následne otec emailom súdu oznámil adresu na doručovanie J. K. XX, C. XX, H. F. H.. Súd doručoval návrh a aj predvolanie otcovi na ním uvedenú adresu na doručovanie, zároveň mu oznámil termín pojednávania spolu s návrhom aj mailom a aj s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu. Na uvedenej adrese si otec zásielku neprevzal, na obálke sa nachádzala iná adresa v F., na ktorú súd taktiež doručil všetky súdne písomnosti. Otec sa na pojednávanie nedostavil, k návrhu sa nevyjadril, preto súd prejednal a rozhodol vec v jeho neprítomnosti. 3/ Kolízny opatrovník v správe z 26.6. 2024 poukázal na súdnu úpravu rodičovských práv a povinností, naposledy rozsudok súdu o súhlase otca na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletých detí. Úrad zistil, že matka maloletých bola kontaktovaná za účelom poskytnutia komplexného sociálneho poradenstva a oboznámenia s funkciou kolízneho opatrovníka. S matkou bol dohodnutý termín osobného stretnutia na deň 17.06.2024. Matka maloletých k prebiehajúcemu konaniu uviedla, že na podanom návrhu trvá. Výživné nebolo upravované od roku 2016. Náklady na zabezpečenie starostlivosti o deti stúpajú a preto svoj návrh považuje za opodstatnený a výšku navrhovaného výživného 300,€ na výživu maloletého B. a 250,- € na výživu maloletého C. za primeranú. Matka sa vyjadrila, že deti s otcom nie sú v žiadnom kontakte. Otec o deti neprejavuje záujem, vyživovaciu povinnosť si neplní. Dodala že poberá náhradné výživné v sume 205,- € na obe deti. Zároveň uviedla, že nemá vedomosť kde sa otec detí zdržiava. Telefónny kontakt na otca nemá, vie, že stará matka maloletých zo strany otca býva na adrese D., L. XX. Dňa 18.06.2024 úrad prešetril pomery na adrese bydliska matky D., M. C. N. XX/X. Šetrením bolo zistené, že rodina obýva dvojizbový nájomný byt, ktorý má matka maloletých v dlhodobom prenájme. Mesačné nájomné je v sume 400,- €. Byt je kompletne zariadený štandardným typom nábytku. Maloleté deti majú vytvorený priestor pre prípravu na školské povinnosti aj na voľnočasové aktivity. Hygiena a poriadok v domácnosti boli na primeranej úrovni. V čase šetrenia sa v domácnosti nachádzal matka, spolu s maloletými deťmi. Deti pôsobili spokojným dojmom a správali sa spontánne. Uviedli že sa majú dobre. Maloletý B. dodal, že je žiakom tretieho ročníka, chodí do 3.B. Na vysvedčení bude mať asi tri trojky a ostatné dvojky a jednotky. Jeho triedna učiteľka je Mgr. A. O.. Vo voľnom čas hrá futbal za Futbalový klub D., tréningy majú tri krát týždenne, v pondelok, stredu a v piatok. Maloletý C. uviedol, že chodí do 1.A, jeho triedna učiteľka je Mgr. M. P.. Vysvedčenie na konci školského roka bude mať dobré. Vo voľnom čase sa hrá, alebo chodí na hudobnú výchovu, na klávesy. Obe deti uviedli, že vedia o prebiehajúcom súdnom konaní. Vyjadrili sa, že s otcom nie sú v žiadnom kontakte. Nestretávajú sa ani s rodinou z otcovej strany. Zároveň uviedli, že sa sú v pravidelnou kontakte so starou mamou a babkou, ale u babky nebývajú dlho, lebo tam nemá internet. Matka maloletých vo veci starostlivosti o deti uviedla, že starostlivosť zvláda, aj keď je to niekedy náročné. S deťmi nemá vážne výchovné problémy. V prípadne potreby jej so starostlivosťou pomôže širšia rodiny, stará matka a babka. Vzťahy v rodine matka charakterizovala ako dobré, nezhody so starou matkou detí si vysvetlili, stará matka má aktuálne priateľa s ktorým žije v P. D. G.. Deti ju pravidelne navštevujú. Maloletý C. je zaradený od individuálneho študijného programu, ale asistentku nevyžaduje, je v sledovaní pedopsychiatričky L. Q., liečbu predpísanú nemá. Deti sú zdravé, prekonávajú len bežné detské ochorenia, ich ošetrujúcou lekárkou je MUDr. R. F.. Ku svojim pomerom matka maloletých uviedla, že poberá náhradné výživné v sume 205,- € na obe deti, opatrovateľský príspevok na zabezpečenie starostlivosti o maloletého C. vo výške 570,- € a rodinný prídavok na dve maloleté nezaopatrené deti. Dodala, že na základe dohody pracuje, rozváža stravu. Mesačný príjem za vykonávanú prácu je približne 100,- € až 150 ,- €. Na záver šetrenia sa matka maloletých opakovane vyjadrila, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu.Nakoľko úrad a ani matka maloletých, nedisponujú žiadnymi informáciami o pobyte otca detí, úrad sa za účelom zistenia pobytu otca pokúsil kontaktovať starú matku maloletých zo strany otca pani S. F.. Na základe uvedeného bolo dňa 19.06.2024 na adrese D., L. XX vykonané šetrenie prostredníctvom terénnej sociálnej práce. Na zvonenie nikto nereagoval, následne bolo v poštovej schránke na uvedenej adrese zanechané písomné predvolanie. Na písomné predvolanie doposiaľ nikto nereagoval. Šetrením pomerov v domácnosti matky bolo zistené, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Matka na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu. Prešetriť pomery na strane otca maloletých a zistiť jeho stanovisko k prebiehajúcemu konaniu, sa úradu nepodarilo. Nakoľko matke od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti vzrástli náklady súvisiace so starostlivosťou o maloleté deti, zvýšenie výživného je v záujme maloletých detí.
4/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi, a to rodnými listami detí, záznamom z informatívneho stretnutia rodičov, správou kolízneho opatrovníka z 26.6. 2024, dokladmi o výdavkoch matky a výdavkoch na maloleté deti, faktúrami, prehľadom príjmu matky, výpismi z platieb, výpisom z účtu matky, spismi OS Prievidza sp. zn. 11P 11/2019, sp. zn. 4P 31/2016, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 5/ Rozsudkom OS Prievidza č.k. 4P/31/2016 – 51 zo dňa 20.9. 2016 bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matke, otec bol zaviazaný platiť na výživu mal. B. mesačne sumou 130,- eur a mal. C. mesačne sumou 120,- eur počnúc 1.8. 2016. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 14.10. 2016. V tej dobe už rodičia nežili v spoločnej domácnosti, matka poberala rodičovský príspevok 203.20 eur a prídavky na obe maloleté deti, náklady na bývanie mal a 218,- eur, bývala s matkou v prenajatom byte, otec sa s deťmi stýkal. Deti mali bežné výdavky. Otec žil sám, náklady na bývanie mal 200,- eur mesačne, končil pracovný pomer k 8.8. 2016, príjem mal okolo 1000,- eur mesačne. Následne začal pracovať v L. v O., predpokladal príjem okolo 1000,- eur. 6/ Rozsudkom OS Prievidza č.k. 11P/50/2019-73 zo dňa 21.5. 2020 súd dal za otca maloletých detí matke súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletých detí na priezvisko A.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 1.6. 2020. V tej dobe otec uvádzal, že sa s deťmi nestretáva, pracuje v pizzerii a dosahuje príjem 700,- eur, výživné si neplnil, lebo deti nevidel, bol sa liečiť na odvykacej kúre v O. O., jej vyliečený, drogy neberie. 7/ Matka sa zúčastnila informatívneho stretnutia rodičov dňa 3.7. 2024, kde sa otec nedostavil. Uviedla, že trvá na návrhu, zopakovala tvrdenia v návrhu. Otec sa o detí nezaujíma, nekontaktuje ich, neplatí výživné. B. nastúpi do 4.ročníka a C. do 2.ročníka základnej školy, obaja hrajú futbal, C. chodí aj na klavír. Musí im zakupovať dvakrát do roka kopačky a aj halovky, ktoré stoja d o 40,eur, kopačky do 70,- eur, ďalej športové oblečenie. Synovi B. platila za futbalový tábor do D. 300,eur na 5 dní. C. za denný tábor 130,- eur. C. má poruchu autistického spektra, má šelez nezávadný, navštevuje s ním L. Q. dvakrát do roka. O otcovi nemá žiadne informácie, ani o jeho rodine. Otec pracoval vždy ako kuchár aj v B. a aj na C.. 8/ Z výsluchu matky zistil, že potreby detí sú zvýšené, matka predložila výpis z účtu, z ktorého uhrádza potreby detí, len mesačná platba za družinu na každé dieťa je 15,- eur, strava 10,- eur mesačne na každé dieťa, starší syn mesačne 40,- eur na futbal, mladší C. 15,- eur, deťom sporí po 50,- eur mesačne, raz za mesiac chodia k holičovi za 8,- eur u každého, dobíja im kredit 7,- eur každému, dvakrát do roka musí každému kúpiť kopačky pričom jeden pár stojí 60,- eur, tenisky – halovky do 40,- eur jeden pár, ďalej kupuje inú športovú obuv – turfy, lopty, ošatenie, obuv, ostatné výdavky sú na lieky do 30,- eur keď sú chorí, pohonné hmoty má do 100,- eur, kupovala im školské batohoy, výdavky na domáce zviera 20,- eur mesačne, rukavice na bicykel. Všetko hradí deťom ona, otec sa o deti nezaujíma, 8 rokov poberá náhradné výživné. Privyrába si rozvozom do 150,- eur mesačne. S deťmi býva v podnájme, výdavky na bývanie sú 400,- eur, energie 40,- eur, žije s deťmi sama. S mladším synom navštevuje dvakrát do roka psychiatrickú ambulanciu L. Q., pravidelne deti vozí na tréningy 3x do týždňa, mladší syn nie je schopný cestovať vzhľadom na svoju diagnózu hromadnou dopravou. Denne zje napríklad 4 jogurty. Strava ju vyjde mesačne do 500,- eur ako pre rodinu, deti športujú, preto potrebujú veľa a výdatnej stravy. Aj na futbalové zápasy v rámci SR musí mladšieho syna dopravovať na miesto zápasu, lebo má problém s hromadnou dopravou autobusom. Šport detí baví, sú šikovní, chcela by ich v tom naďalej podporovať. Aktuálne zakupovala deťom klubové športové oblečenie za 130,- eur. 9/ Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 10/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je čiastočne dôvodný, a preto súd zvýšil výživné otcovi u syna B. na sumu 260,- eur mesačne a na syna C. na 240,- eur mesačne. Od doby poslednej úpravy výživného od 1.8. 2016 ubehlo viac ako osemročné obdobie, v tom čase boli deti malé a nenavštevovali žiadne školské zariadenie, matka bola na rodičovskej dovolenke a mali bežné potreby. Aktuálne sú obaja školopovinní, venujú sa aktívne športu, predovšetkým futbalu a maloletý C. aj hre na klavír. Matka všestranne podporuje rozvoj detí, prepravuje mladšieho syna autom, pretože vzhľadom na svoje ochorenie nie je schopný cestovať hromadnou dopravou. Výdavky detí tvoria predovšetkým strava, u oboch detí mesačne strava v škole po 10,- eur, družina 15,- eur, pričom ostatné stravovanie u detí predstavujú výdavok do 500,- eur mesačne aj s ohľadom na športové aktivity detí. Matka podporuje detí vo futbale, s čím má značné výdavky ako tvrdila a spoľahlivo preukázala (viď pokladničný doklad o zakúpení športových súprav dňa 15.10. 2024 v sume 76,05 eur, školské tašky 125,20 eur, nákrčníky 12,95 eur, športová fľaša 3,95 eur z 25.6. 2024, kúpa kufra synovi B. 48,90 eur). Medzi ďalšie nepravidelné výdavky patrí poplatok za vyšetrenie C. dňa 2.8. 2024 v sume 10,- eur, matka predložila pokladničné doklady z lekárni, napr. 6.6. 2024 v sume 5,39 eur, z 27.5. 2024 v sume 7,19 eur, zo dňa 15.5. 2024 v sume 33,96 eur, v sume 6,42 eur dňa 6.6. 2024, nákup ortopedických vložiek dňa 29.5. 2024 v sume 4,50 eur, nákup športovej obuvi 27.9. 2024 v sume 25,95 eur, nákup ďalšej obuvi dňa 2.10. 2024 v sume 26,05 eur, rukavice na bicykel dňa 27.9. 2024 vo výške 14,- eur, športové ponožky dňa 24.9. 2024 vo výške 32,- eur, futbalová obuv dňa 26.9. 2024 vo výške 28,55 eur, nákup ďalšej športovej obuvi 35,95 eur viď potvrdenie o kúpe tovaru z júna 2024, nákup fliaš na tréningy 26,75 eur, lopty na tréningy v sume 38,68 eur – viď faktúra z 7.8. 2024, platba za futbalový Kemp synovi B. z 14.5. 2024 vo výške 144,- eur, dňa 10.3. 2024 v sume 144,- eur, ďalšia platba za futbalový camp za mladšieho syna 135,- eur dňa 29.5. 2024, faktúra za kopačky zo dňa 16.10. 2024 vo výške 49,95 eur, ďalšie kopačky z 24.9. 2024 vo výške 59,50 eur. ďalej matka dokladoval a výdavky na školské potreby, ako perá, Taktiež matka predložila pokladničné doklady za pohonné hmoty za posledné obdobie, napríklad v apríli 2024 v sume 24,87 eur. 11/ Matka pritom poberá opatrovateľský príspevok aktuálne vo výške 715,50 s príspevkom 71,19 eur, privyrába si na základe dohody o pracovnej činnosti do 100,- eur mesačne - viď výplatné pásky – prílohová obálka. Nájomné za byt, v ktorom býva s deťmi, predstavuje 400,- eur – viď nájomná zmluva a príjmový pokladničný doklad o úhrade nájomného za mesiac október 2024. Z výpisu z účtu matky vyplývajú pravidelné mesačné platby za elektriku 45,- eur, platby za družinu detí, poplatky FC O. – školné u B. 30,- eur, u C. 15,- eur, platba mobilnému operátorovi cca 48,- eur, školné klavír mal. C. 10,- eur, školská družina po 13,- eur na každé dieťa, sporenie deťom po 50,- eur. 12/ Z uvedeného je zrejmé, že výdavky oboch detí podstatne vzrástli, pričom nejde len o výdavky na školu, ako je strava, družina, školské potreby, ale tiež športové aktivity, pretože obe deti hrajú futbal, chodia na zápasy a futbalové campy, čím vznikajú matke značné náklady tak ako dokladovala. Súd hodnotí tieto výdavky ako opodstatnené, pretože podporujú všestranný rozvoj detí. U maloletého C. má matka zvýšenú starostlivosť, musí ho osobne voziť na futbal a aj zápasy, navštevuje s ním lekárov, pričom sa musí prepravovať autom, s čím zase matke vznikajú náklady na pohonné hmoty a údržbu auta. Matka si pritom svoju vyživovaciu povinnosť plní aj výkonom osobnej starostlivosti o obe deti a domácnosť v ktorej žije s deťmi. Súd hodnotí pozitívne prístup matky, ktorá si popri opatrovaniu maloletého C. ešte privyrobí do 150,- eur mesačne. 13/Za situácie, že otec sa s deťmi nestretáva, nekontaktuje ich, na ich výživu dokonca vôbec neprispieva, sú podľa názoru súdu dané podmienky na zvýšenie výživného, pričom súd hodnotí prístup otca k plneniu si rodičovských povinností ako nezodpovedný. Otec zostal v konaní pasívny, k návrhu sa nevyjadril, na výzvu súdu, aby dokladoval svoje pomery, svoj príjem a výdavky nereagoval, na pojednávanie sa nedostavil. Na adrese, ktorú súdu nahlásil ako adresu na doručovanie, si zásielku nevyzdvihol. Z vyjadrenia matky a zistení v súdnych spisoch vyplýva, že otec bol vždy zamestnaný ako kuchár a dá sa predpokadať, že pracuje aj v súčasnosti ako kuchár - viď adresa horskej chaty. Súd preto vychádza z potencionálneho príjmu, ktorý by otec ako kuchár pri riadnom pracovnom pomere musel dosiahnuť, a to najmenej 1.500,- eur, pretože aj v ponuke voľných pracovných mieste na trhu
práce, ponúkaných aj úradom práce sa takéto voľné pracovné miesta nachádzajú. Z príjmu 1500,eur by bolo bez vážnejších problémoch v schopnostiach otca platiť zvýšené výživné na sumy 260,a 240,- eur. Takto zvýšené výživné zodpovedá jednak potencionálnym schopnostiam a možnostiam otca, ale aj zvýšeným potrebám maloletých detí. 14/Súd zvýšil výživné od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bol podaný návrh, t.j. od 1.6. 2024, pretože už v tomto čase boli dané dôvody na zvýšenie výživného. 15/ Nedoplatok na výživnom z titulu zvýšenia výživného za dobu od 1.6. 2024 do 31.10. 2024 u B. v sume 650,- eur, ako rozdiel medzi doterajším výživným 130,- eur a zvýšeným výživným 260,- eur za dobu 5 mesiacov, u C. vo výške 600,- eur, ako rozdiel medzi doterajším výživným 120,- eur a zvýšeným výživným 240,- eur za dobu 5 mesiacov, súd zaviazal otca zaplatiť matke najneskôr do 31.12. 2024, a to v súlade s § 232 ods. 3 CSP, § 2 ods. 1 CMP. Otec si musel byť vedomý toho, že prebieha konanie o zvýšenie výživného a mal si svoje výdavky usporiadať tak, aby bolo v jeho možnostiach uvedený nedoplatok zaplatiť matke do konca roku 2024. 16/O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, účastníci konania si náhradu trov konania nežiadali priznať. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.