Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13P/62/2024 3824203155 29. 11. 2024 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2024:3824203155.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. B., E. D. F. XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa zverené do spoločnej náhradnej starostlivosti manželov: 1) G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. B., E. D. F. XX, 2) I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. B., E. D. F. XX, dieťa rodičov: matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca: J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., J. J. F. XXXX/XX, F. M., o návrhu otca o zníženie výživného, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 10.06.2024 sa otec domáhala zníženia výživného na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Dňa 02.09.2024 zobral otec svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko od septembra 2024 je schopní plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči synovi i splácať dlh na výživnom. 3. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil v písomnom vyjadrení zo dňa 09.09.2024. 4. Náhradní rodičia sa k späťvzatiu návrhu na zníženie výživného na maloletého A. otcom písomne nevyjadrili, hoci im bolo späťvzatie doručené do vlastných rúk dňa 11.09.2024 a 13.09.2024. 5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. 7. Navrhovateľ- otec zobral svoj návrh o zníženie výživného na maloletého A. späť v celom rozsahu dňa 02.09.2024, nakoľko od septembra 2024 vie plniť svoju vyživovaciu povinnosť a splácať dlh na výživnom. Kolízny opatrovník so späťvatím návrhu otcom súhlasil. Náhradní rodičia sa k späťvzatiu návrhu otcom nevyjadrili. Súd vzhľadom na uvedené má za to, že náhradní rodičia nemajú závažný dôvod, pre ktorý by nesúhlasili so späťvzatím návrhu otcom. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 29 ods. 1 CMP späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil. 8. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§357 písm. a) CSP) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)