Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15P/62/2024 3824203171 28. 10. 2024 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2024:3824203171.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A., B. C. D., nar. XX.X. XXXX, E., nar. XX.X. XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, deti rodičov B. A., nar. XX.XX. XXXX, bytom F., ul. G. H. XX/XX, otca C. A., nar. XX.XX. XXXX, bytom F., I. H. X/XX, o návrhu otca na zníženie výživného, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Návrh otca o zníženie výživného z a m i e t a. II. Návrh matky o zvýšenie výživného z a m i e t a . III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1/ Otec detí návrhom podaným 10.6. 2024 navrhol znížiť výživné na maloleté deti z doteraz určenej sume 200,- eur na každé dieťa na sumu 40,- eur. Aktuálny príjem nezodpovedá výške určeného výživného. Dosahuje príjem cca 800,- eur, z toho má výdavky na bývanie 480,- eur, na telefón 50,eur, na stravu 200,- eur. Matka detí nemá žiadnu snahu sa zamestnať a podieľať sa finančne na potrebách detí, žije z peňazí, ktoré jej platí úrad ako náhradné výživné. 2/ Matka s návrhom nesúhlasila. Otec zarába viac ako dokazuje súdu. Ona sama nedokáže deti uživiť sama, nemôže si nájsť robotu v takom čase ako sú deti v škole. Žiadala zvýšiť výživné na 250,eur na každé dieťa. Má výdavky na cestovanie do školy, ale aj na vyšetrenia po lekároch, nakoľko mal. E. je rizikový. Na cestovanie vynaložila náklady od septembra 2022 do júna 2024 v sume 1909,- eur. Výdavky na lieky pre obe deti sú po 20,- eur, výdavky na školu pre mal. D. sú 81.77 eur. Výdavky na oblečenie v školskom roku 2023/2024 sú 159,17 eur, za dobíjanie kreditu sebe a D. zaplatila 312,- eur, výdavky na školské potreby 47,76 eur, drogériu 241,36 eur. Za stravu pre seba a deti od septembra 2022 do júla 2024 vynaložila 4.212,- eur. 3/ Kolízny opatrovník so znížením výživného nesúhlasil. V správe zo dňa 8.8. 2024 uvádza, že v rodine sú vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, a to na základe výchovného opatrenia - povinnosti podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu v J. F. D. B. K. F.. Sociálnym šetrením bolo zistené, že bytové pomery na strane rodičov sa od podania poslednej správy súdu v rámci konania o nariadenie výchovného opatrenia zo dňa 02.05.2024 nezmenili. Matka aj naďalej býva s maloletými deťmi v domácnosti svojho otca, kde majú maloleté deti spoločnú izbu so svojou matkou. V izbe má každé dieťa vytvorený priestor na spánok a voľný čas. Domácnosť je počas vykonávania sociálneho šetrenia čistá a usporiadaná. Otec maloletých detí obýva trojizbový nájomný byt, v ktorom majú maloleté deti vytvorenú vlastnú izbu, ktorá je prispôsobená veku a potrebám maloletých detí. Obaja rodičia boli oboznámený o funkcií kolízneho opatrovníka, ktorá spočíva v ochrane práv a právom chránených záujmov dieťaťa v konaní pred súdom vo veci starostlivosti súdu o maloletých. Maloleté deti boli primerane veku a rozumovej vyspelosti o prebiehajúcom konaní informované matkou.
Počas rozhovoru v mesiaci júl 2024 matka maloletých detí k podanému návrhu uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí z dôvodu, že výdaje na maloleté deti sú vyššie ako je určená vyživovacia povinnosť otca na jedno dieťa. Matka je toho času stále nezamestnaná, nie je evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie z dôvodu, že je konateľkou spoločnosti F., s.r.o. Príjem matky aktuálne pozostáva z prídavku na dve maloleté deti a náhradného výživného spolu v sume 520,- eur mesačne. Matka mesačné výdaje rodiny predloží súdu počas konania. V prípade potreby po finančnej stránke matke vypomáha jej otec, s ktorým žijú v spoločnej domácnosti. Matka uviedla, že si aktívne hľadá zamestnanie, zatiaľ však neúspešne. Uviedla, že od posledného konania v mesiaci jún 2024 sa deti s otcom stretávajú podľa súdneho rozhodnutia. Komunikácia medzi rodičmi sa podľa matky zmenila k lepšiemu, otec detí už matke vulgárne nenadáva a ohľadne detí sa vedia dohodnúť. Zdravotný stav maloletých detí sa podľa matky nezmenil. S maloletým E. pravidelne absolvuje kontrolné vyšetrenia v nemocnici v G. na oddelení urológie a nefrológie. Maloletý E. pravidelne užíva lieky na reflux, astmu a antibiotika z dôvodu zápalu v obličkách. D. taktiež pravidelne užíva lieky na astmu a reflux. Otec v mesiaci august 2024 počas rozhovoru k podanému návrhu na zníženie výživného uviedol, že na podanom návrhu trvá, nakoľko mu jeho aktuálna finančná situácia neumožňuje hradiť výživné v sume 400,- eur na obe maloleté deti. Uviedol, že aktuálne nie je zamestnaný na trvalý pracovný pomer, vykonáva iba brigádnickú činnosť z čoho má mesačný príjem cca 800- eur mesačne, iný príjem nemá. K výdajom sa otec vyjadrí počas súdneho konania. Taktiež sa vyjadril, že s maloletými deťmi sa stretáva podľa rozhodnutia súdu, každý nepárny víkend v mesiaci, počas letných prázdnin sa s matkou detí dohodol, že si ich bude brávať každý víkend. So svojimi deťmi E. a D., jeho priateľkou a jej maloletými deťmi trávil čas na L. jazerách od 27.07.2024 do 04.08.2024. Ďalej sa vyjadril, že od posledného súdneho konania sa vzájomná komunikácia s matkou detí zlepšila, už neriešia svoje spory a dohody cez ich maloleté deti, ale vzájomne medzi sebou. S matkou sa vie ohľadne maloletých detí vo všetkom dohodnúť. Otec dodržiava aj medikamentóznu liečbu, ktorú majú deti predpísanú. Maloleté deti boli v čase rozhovoru riadne zaopatrené, pokojné a primerane počasiu ošatené. Maloletý D. uviedol, že s ocinom je dobre, naposledy s ním bol cez víkend. K ocinovi chodievajú nepárne víkendy, keď sú u otca, idú s ním von, hrajú karty a niekedy aj dámu. U ocina majú čo jesť, ocino varí dobrú brokolicovú polievku s karfiolovým vývarom. U maminy je dobre, s maminou sa hrajú a niekedy idú aj von. Mamina doma varí, je toho veľa čo mu chutí. Prázdniny si užívajú super, páči sa mu, že sa nemusí učiť, na vysvedčení mal samé jednotky okrem slovenského jazyka, z ktorého mal dvojku. Maloletý E. uviedol, že sa má dobre. Svoju pozornosť venoval iným aktivitám a dostatočne sa nesústredil na vykonávanie rozhovoru. Vzhľadom na zdravotný stav maloletého nebolo možné s ním vykonať plnohodnotný rozhovor. Na základe uvedeného je zrejmé, že maloleté deti majú vytvorené citové väzby s oboma svojimi rodičmi a taktiež majú u nich vytvorený vhodné podmienky a priestor pre svoj vývin. Komunikácia medzi rodičmi sa zlepšila, na základe čoho sa vedia dohodnúť so starostlivosťou o maloleté deti. Úrad je toho názoru, že zníženie výživného nie je v záujme maloletých detí. 4/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom otca detí, výsluchom kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi, a to oznámením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 3.7. 2024, správou úradu z 4.7. 2024, písomným vyjadrením matky, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 8.8. 2024, záznamom z informatívneho stretnutia rodičov z 15.8. 2024, listinami predloženými otcom – maklérska zmluva, insolvenčný návrh, listinami predloženými matkou - výpis z účtu -č.l. 57 -95, pokladničné doklady – viď príloha zošity, výpismi z obchodného registra na obchodné spoločnosti, prehľad voľných pracovných miest evidovaných na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, pracovným posudkom, faktúrami č.l. 163- 169, súvisiacimi spismi sp. zn. 15Em 2/2024, sp. zn. 18P 46/2022, sp. zn. 9P 47/2022, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 5/Rozsudkom OS Prievidza č.k. 18P/46/2022 – 149 zo dňa 15.2. 2023 súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal platiť na ich výživu výživné po 200,- eur na každé dieťa a zároveň upravil styk otca s deťmi. Návrh otca na zverenie detí do jeho osobnej starostlivosti zamietol. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 20.6. 2023 v spojitosti s rozsudkom KS Trenčín sp. zn. 27CoP/34/2023 zo dňa 30.5. 2023. V tom čase súd vychádzal z výdavkoch na strane detí, u D. výdavky na školu, strava, cestovné 60,- eur do školy, u mal. E. zohľadňoval plienky, lieky, strava, škôlka, cestovné, oblečenie. U otca vychádzal z príjmu do 1500,- eur zo živnosti a českých firiem, ktorých je konateľom, pričom otec mal príjem aj z brigád – opravy notebookov pre NsP I. , teda spolu mal príjem cca 1800,- eur. V tom čase otec očakával aj príjem z českej firmy okolo 3.000,- eur. Matka mala príjem zo štátnych dávok 445,- eur. Rozsudkom OS Prievidza č.k. 9P 47/2022 – 118 zo dňa 15.2.2023 súd manželstvo rodičov rozviedol, maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matke,
otcovi určil výživné po 200,- eur na každé dieťa a upravil styk otca s deťmi. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 28.12. 2023 v časti výživného v spojitosti s rozsudkom KS Žilina č.k. 15CoP 71/2023 zo dňa 16.11. 2023. V tejto veci súd vychádzal z príjmu matky z poberania rodičovského príspevku a prídavkov na dieťa, u otca vychádzal z príjmu v stavebníctvo do 1200,- eur, býval u rodičov, ktorým dával 300,- eur mesačne. 6/ Rodičia sa zúčastnili prvého informatívneho stretnutia dňa 15.8. 2024, kde otec deklaroval dôvody na zníženie výživného. Jeho príjem je 700 – 800,- eur, nedokáže platiť výživné po 200,- eur na každé dieťa. Má náklady na bývanie 480,- eur, telefón 30,- eur, má exekúciu na výživné, na výživnom má dlh cca 6.000,- eur, matke posiela 80,- eur mesačne, exekútorovi neplatí nič, od marca výživné neplatí. Býva v trojizbovom prenajatom byte, kde majú deti svoj priestor. Keďže má exekúciu nemôže si otvoriť živnosť, pracuje len brigádne, príjem má v hotovosti. Zmeniť prácu nemá problém, momentálne majú všetky firmy plno, teraz dostáva na hodinu 6,50 eur. Živnosť mal naposledy do decembra 2022, kedy mal príjem okolo do 1600,- eur mesačne. Nevie, či platí za neho odvody zamestnávateľ, nezisťoval to. Matka uvádzala, že deti majú vyššie výdavky. Syn potrebuje nové okuliare, druhý ide do prvého ročníka, D. sa chcel naučiť plávať, platila za deň 50,- eur. Otec aktuálne od marca neposiela žiadne výživné, ona poberá náhradné výživné. Má nájdenú prácu, od septembra by mala nastúpiť, upratovanie vchodov. Odvody s neplatí, má dlh na zdravotnej aj sociálnej poisťovni, vybavuje si bankrot, má exekúcie. E. má zdravotný stav ustálený, má problém s ľadvinami, chodili do G. na kontroly, teraz už len raz za rok. D. chodí na očné, idú mu vyberať mandle, obe deti majú astmu, majú spreje a lieky. E. navštevuje „šikovné ruky“, za rok platila 30,- eur. Finančne jej vypomáha jej otec a kamarát, oblečenie jej pre deti väčšinou darujú. Obedy pre E. platila 30,- eur za celý rok, družina je 12,- eur mesačne, družina pre D. do 15,- eur, obedy 10 – 15 eur. Svojmu otcovi prispieva mesačne 150,- eur, výdavky na stravu sú do 300,- eur, školské potreby deti na rok 47,- eur (viď prehľad zaplatených poplatkov č.l. 44 spisu), drogéria 20,- eur, mobil matka 20,- eur, D. 20,- eur, cestovné s E. do školy 100,- eur, lieky deti 35,- eur, D. výbava do školy 81,77 eur, oblečenie deti 13,30 za mesiac. 7/ Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 3.7. 2024 vyplýva, že otec detí nie je a nebol v období posledných 24 mesiacov v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Zo správy úradu z 4.7. 2024 vyplýva, že otec nepoberá za posledných 24 mesiacov žiadne dávky vyplácané úradom, matka poberala rodičovský príspevok vo výške 412,60 eur do februára 2023, rodinné prídavky poberá na obe deti v sume 120,- eur, ďalej poberá náhradné výživné od decembra 2023 v sume 160,- eur, resp. 200,- eur na každé dieťa. 8/ Z výsluchu otca súd zistil, že pracuje pre spoločnosť F. M. s.r.o., ktorá patrí „nejakej českej firme“, konateľom je jeho matka, teda stará matka detí. Má s ňou uzavretú maklérsku zmluvu, na základe ktorej však činnosť nevykonáva – viď prílohová obálka v spise. Má uzavretú mandátnu zmluvu na predaj nehnuteľností, kde má percento z predaja, zmluva bola uzavretá v roku 2022, pre túto spoločnosť aktuálne vykonáva stavebnú činnosť – montáž okien a s tým súvisiace práce. S touto firmou nemá uzavretú žiadnu pracovnú dohodu na vykonávanie prác, ale firma mu dal a splnomocnenie, že môže konať v mene spoločnosti. Táto plná moc ho oprávňuje konať za konateľa, ktorým je jeho matka. Za vykonané práce si spoločnosť fakturuje, posledné štyri faktúry neboli vyplatené. Otec je zároveň konateľom v českej firme F. M. s.r.o. Praha, ktorá nevykonáva žiadnu činnosť, je konateľom A. N. s.r.o., momentálne nevykazuje žiadnu činnosti, nedá sa tam založiť účet, pretože vlastníkom je firma z tretích krajín. G. O. ho do tejto spoločnosti napísal bez jeho vedomia, zneužil plnú moc, ktorú mu dal. Predložil zmluvu G. hold, ku ktorej nemá žiadne prepojenie, má len maklérsku zmluvu z 1.11. 2022, ktorá sa týka len realít. Predložil doklady o návrhu na vyhlásenie insolvenčného konania pre spoločnosť F. M. s.r.o. Praha - viď prílohová obálka v spise. V minulosti mal otec záujem podnikať v ČR, bolo tam viac zákaziek v oblasti stavebníctva, lepšia vymáhateľnosť. Mzdové veci spoločnosti, pre ktorú teraz pracuje spracováva on sám. Okná chodí montovať zákazníkom, ide o plastové okná a s stým súvisiace montážne práce. Práce fakturuje spoločnosť F. M., avšak fyzicky práce vykonáva on. Keď sa vymieňa celý byt, je to práca na 8 – 9 hodín pre oboch, pracuje s pánom J., ktorý robí pre inú spoločnosť. Otec je vyučený murár, jeho zdravotný stav je dobrý. Náklady na bývanie má 450,- eur, náklady na telefón 30,- eur, matke posiela výživné len 80,- eur. Býva v trojizbovom byte sám, má priateľku, ktorá k nemu chodí, finančne mu vypomáha na stravu, oblečenie detí, požičiava mu peniaze, priateľka je ČID. S deťmi sa stretáva každý druhý víkend. Vedie sa voči nemu exekúcia kvôli výživného, zatiaľ exekútorovi neplatí nič. Nevlastní auto, nemá úspory. Spoločnosť F. M. nepodala
daňové priznanie za rok 2023, nemala príjem a ani účtovníčku. Poukázal na to, že aj matka nadobudla v ČR firmy ako konateľka a ako spoločníčka pre spoločnosť L. s.r.o a P. Q. J. s.r.o (viď výpis z obchodného registra Mestského súdu v Prahe –č .l. 110 spisu, kde je matka uvedená ako konateľka a spoločníčka od 21.12. 2022). Do spisu otec založil aj výpis z obchodného registra Mestského súdu v Prahe na spoločnosť I. s.r.o. Praha, kde je konateľom a spoločníkom matka od 20.5. 2022, taktiež na spoločnosť E. group s.r.o., kde je konateľom a spoločníkom matka od 23.10. 2021. V spise je založený aj úplný výpis z obchodného registra Mestského súdu Praha na spoločnosť G. s.r.o. so sídlom Praha 1 Staré Mesto, z ktorého vyplýva, e konateľom je otec detí, pričom jeho funkcia zanikla 15.3. 2024, ďalej je otec zapísaný ako konateľ spoločnosti A. N. s.r.o. Praha 10, a to od 30.10. 2022.K prípadnému zamestnaniu v zahraničí otec uviedol, že sa nemôže zamestnať, pretože mu Sociálna poisťovňa nedá príslušný formulár A1 na prácu v zahraničí, keďže má dlhy a exekúciu. Živnosť si nechce zakladať, aby sa nezadlžoval. Na Slovensku keď by sa zamestnal, zrazí mu exekútor výživného a jemu by ostala minimálna suma. 9/ Z predloženého pracovného posudku na otca vypracovaného spoločnosťou F. M. s.r.o. Kanianka, za ktorú koná ako konateľ matka otca maloletých detí vyplýva, že otec má pre spoločnosť pracovať na základe mandátnej zmluvy, avšak firma je predĺžená, ukončuje činnosť, má viacero dlhov a k 24.12. 2023 doručil ukončenie činnosti pričom mu nevznikol žiaden nárok na plnenie, nemal žiaden príjem. 10/ Z faktúr predložených otcom č. faktúry 17082024 – dodávateľ A. N. s.r.o. Praha fakturuje odberateľovi R. s.r.o. Nitrica za stavebné práce na stavbách sumu 376,- eur, pričom faktúra je splatná 21.8. 2024, podľa otca nebola uhradená, faktúrou č. 10082024 fakturuje tá istá spoločnosť odberateľovi sumu za stavebné práce v sume 367,- eur, faktúra je splatná 17.8. 2024, je uhradená čiastočne, faktúrou č. 15072024 fakturuje uvedená spoločnosť odberateľovi M. I. Q. s.r.o. Bratislava sumu za vykonané práce na stavbe podľa zmluvy o dielo 1/2024 v sume 155,- eur, faktúra splatná 30.7. 2024, bola uhradená, faktúrou č. 30062024 fakturoval dodávateľ A. N. s.r.o. spoločnosti M. I. Q. s.r.o. za vykonané práce 355,- eur, pričom faktúra boal s platná 8.7. 2024, faktúrou č. 20240001 fakturuje dodávateľ odberateľovi G. L. s.r.o. Diviacka Nová Ves sumu vykonaných prác 490,- eur, faktúra splatná 14.5. 2024, faktúrou č. 08102024 fakturuje dodávateľ F. M. s.r.o. Bratislava odberateľovi D. A. sumu vykonaných prác a materiálu vo výške 143,29 eur, faktúra je splatná 22.10. 2024, podľa otca bola uhradená, faktúrou č. 29022024 fakturuje spoločnosť F. M. s.r.o. I. D. A. sumu 40,- eur – výmena telefónu, suma bola uhradená. Otec predložil generálne a neobmedzené plnomocenstvo obchodnej spoločnosti F. M. s.r.o. Bratislava , v zastúpení konateľky O. A. otcovi ako splnomocnencovi zo dňa 22.6. 2023 na vykonávanie akýchkoľvek úkonov v mene spoločnosti. Ďalej otec predložil čestné prehlásenie N. G. S. o úhrade nájomného v sumách mesačne 480,eur od októbra 2023, k uvedenému otec predložil aj nájomnú zmluvu č.l. 174 – 177. 11/Z výpisu z účtu na meno otca maloletých detí vyplýva, že stav na účte k 31.7. 2024 bol 0,- eur, na účte sú zaúčtované platby od priateľky otca v sumách 25,- eur, 33,- eur, rôzne drobné nákupy, stav na účte k 1.1. 2024 bol 1010,74 eur, na konci obdobia 29.2. 2024 1,25 eur. K tomuto účtu v ČR otec uviedol, že ho má v ČR, pretože exekútor by mu zobral všetko z účtu. 12/ Matka so znížením výživného nesúhlasila. Výdavky na deti sú vyššie, deti boli teraz choré, 30,- eur doplácala za lieky, majú výdavky v škole. E. sa stravuje v škole, je v 1. ročníku, platila za stravu 30,- eur na celý školský rok. ZRPŠ platila 12,- eur za rok. Predložila doklady o výdavkoch na stravu, mobil, dobíjanie kreditu, synovi dobíja 16,- eur, výdavky sú na cestovné v MHD 100,- eur mesačne, pretože musí doprevádzať mladšieho syna do školy a ísť pre neho, takže cestuje každý školský deň štyri cesty. Momentálne je nezamestnaná, nie je evidovaná na úrade práce, nemá vystavenú PN, avšak lieči si koleno – navštevuje ortopéda. Poberá náhradné výživné 400,- eur a 120,- eur rodinné prídavky. Pokiaľ ide o jej spoločnosti v ČR, uviedla, že za tým je p. O., na ktorého ju nakontaktoval otec, príjem za účasť v spoločnostiach prevzal otec. Rieši svoju situáciu s dlhovou bezplatnou poradňou. Pri podpise prevodu formy bol príjem 300,- eur, toto však prevzal otec. Pokiaľ ide o spoločnosť L. s.r.o. o tejto ani nevedela, že táto spoločnosť má byť jej (viď výpis z obchodného registra Mestského súdu v Prahe - č.l. 96, kde je ako konateľ uvedená matka, a to od 17.4. 2024, pričom právne úkony boli robené G. O.). Aktuálne rieši odvolanie plnej moci p. O.. Zamestnať sa nemôže, pretože vodí E. do školy a chodí ho aj brávať. Chce si nájsť prácu upratovačky alebo predavačky, neboli jej ponúknuté žiadne práce. Má dlhy na zdravotnej a aj sociálnej poisťovni. Finančne jej vypomáha kamarát, nežijú
spolu, pomáha jej aj jej otec. Matka predložila výpis z OR na spoločnosť M. a tým preukazuje, že otec mal za túto spoločnosť príjem cez priateľku. 13/ Z predloženého výpisu z účtu na meno mal. E. A. vyplýva, že stav na účte k 31.7. 2023 bol 0,06 eur. Z výpisu sú zrejmé platby od jej kamaráta v sumách 25,- eur , 30,- eur , napríklad v auguste 2023 v sume 150,- eur, 60,- eur, 60 eur, 100,- eur, 100,- eur. Tieto platby sa opakujú každý mesiac v rôznych sumách, najčastejšie do sumy 200,- eur mesačne. Matke sú vyplácané rodinné prídavky 120,- eur na obe deti, taktiež náhradné výživné v sumách po 200,- eur na každé dieťa, resp. 160,- eur na každé dieťa . Za dobíjanie kreditu matka vykonáva platby v sumách 8,- eur, v mesiaci august 2024 matka uhradila stravu synovi Lukášovi 30,- eur. Z ftc. platieb v hotovosti vyplýva, že za triedny fond zaplatila matka synovi D. 30.9. 2024 sumu 10,- eur, poplatok ZRPŠ 15,- eur, hygienické potreby 5,- eur, časopis 19,- eur, synovi E. zaplatila ZRPŠ a triedny fond 12,- eur. 14/ Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 15/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine súd po vykonanom dokazovaní návrh otca na zníženie výživného a návrh matky na zvýšenie výživného zamietol, pretože dospel k záveru, že doteraz určené výživné zodpovedá zákonným kritériám určeného výživného podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 16/ Podľa názoru súdu na strane otca nedošlo ku kvalifikovanej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zníženie výživného. Otec od začiatku konania uvádza, že dosahuje príjem len do 800,- eur mesačne, pričom nepracuje ani na dohodu a ani na žiadny iný pracovnoprávny vzťah, vykonáva činnosť za obchodnú spoločnosť, ktorej konateľom je jeho matka, na ktorú má generálnu plnú moc a môže konať za túto spoločnosť bez obmedzenia. Otec výživné, ktoré bolo určené od mesiaca jún 2023 vo výške po 200,- eur na každé dieťa neplatí, svojvoľne dáva matke len sumu po 40,- eur na každé dieťa, matke je vyplácané náhradné výživné. Otec už v júni 2024 podal návrh na zníženie výživného, pričom nepreukázal hodnoverne takú zmenu pomerov v podobe zníženia príjmu, ktorá by odôvodňovala ním navrhované zníženie výživného. Je evidentné, že voči otcovi sa vedie exekúcia z titulu neplatenia výživného a otec sa úmerne tomu aj tak správa. Sám uvádza, že sa nemôže zamestnať na riadny pracovný pomer, pretože by mu exekútor vykonal zrážky a jemu by zostala minimálna suma. Nemôže si založiť ani živnosť, pretože „sa nechce zadlžovať“. Situáciu vyriešil tak, že vykonáva skryte, neprehľadne a zavádzajúco práce stavebného charakteru, resp. montovanie okien, ktoré vykonáva na základe generálnej plnej moci v mene spoločnosti F. M. s.r.o., za tieto práce aj sám vystavuje faktúry tak, ako predložil do súdneho spisu. Z niektorých faktúr vyplýva, že ich fakturuje aj za spoločnosť A. N. s.r.o. , kde je taktiež konateľom spoločnosti. Pritom tvrdí, že dosahuje príjem do 800,- eur mesačne, pričom z predložených faktúr takýto príjem vôbec nevyplýva. Otec raz uvádza, že posledné štyri faktúry uhradené nie sú, potom predkladá faktúry, ktoré nezodpovedajú fakturovanej práci 800,- eur mesačne, z týchto faktúr tvrdí, že nie uhradené len niektoré. Otec je pritom vyučený murár a je zdravý a nič mu nebráni riadne sa zamestnať. Riadnemu pracovnému pomeru otcovi bráni exekúcia na výživné, ako sám uvádza. Takéto správanie otca nemôže ísť na ťarchu vyživovacej povinností detí, pretože do tejto situácie sa otec dostal sám svojím nezodpovedným prístupom k plneniu výživného. Je zarážajúce vo vzťahu k obom rodičom ako ľahkovážne a nezodpovedne vstupujú do rôznych obchodných spoločností predovšetkým v ČR, a to bez toho, aby vôbec mali záujem o podnikanie v tejto krajine. Z takýchto prevodov podielov a vstupov do spoločností ako konatelia zrejme rodičia získavali v minulosti odmenu,
a to podľa vyjadrenia matky cez osobu p. O.. Aktuálne ich personálne zapojenie do týchto spoločností je im skôr na ťarchu. Pokiaľ ide o otcom prezentovanú prácu pre spoločnosť F. M. s.r.o., súd konštatuje, že de facto spoločnosť riadi a koná za ňu otec detí, čo vyplýva z predložených dokladov a samotného faktu, že konateľom je jeho matka. Celé podnikanie v tejto spoločnosti je pochybné, keď spoločnosť nepodala za rok 2023 ani daňové priznanie. Súd preto neverí tvrdeniu otca, že dosahuje len príjem 800,- eur a ak takýto príjem aj dosahuje, súd bude pri výživnom vychádzať z potencionálneho príjmu, ktorý by pri riadnom pracovnom pomere, alebo ako podnikateľ v oblasti stavebníctva mohol dosiahnuť, a to najmenej v sume 1.200,- eur mesačne, pretože si musí byť vedomí svojej vyživovacej povinnosti voči deťom. Pokiaľ otec aj deťom zakúpi oblečenie, stravu, je to len po dobu keď sú deti u neho počas súdom upraveného styku. Podľa predloženého zoznamu voľných pracovných mieste ponúkaných Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi vyplýva, že pre otca je dostatok voľných pracovných pozícií tak v odbore stavebníctva, keď napríklad v odbore murár je hľadaná práca v Prievidzi u spoločnosti K. L. s.sr.o. s ponúkanou odmenou 7,- eur na hodinu, ponuka je od 27.5. 2024, ďalej sú ponuky práce montážnych pracovníkov s predpokladanou odmenou od 1.000,- eur na mesiac s požadovaným vzdelaním - základné vzdelanie, a iné. 17/ Pokiaľ ide o výdavky otca, ktoré mali z titulu bývania vzrásť na sumu 480,- eur, súd konštatuje, že v trojizbovom byte býva otec sám, preto pri uvedomení si svojej zákonnej vyživovacej povinnosti musí dôsledne zvažovať výdavky na bývanie, ktoré by mal znížiť napríklad aj lacnejším bývaním nižšej kvality. Berúc do úvahy predpokladaný príjem 1200,- eur aj pri zohľadnení výživného 400,eur, by otcovi zostala suma 800,- eur na upokojenie jeho základných životných potrieb. 18/ Zníženie výživného neumožňujú ani vzrastajúce potreby detí. Detí sú oproti doterajšej úprave výživného o rok a pol staršie, predovšetkým maloletý E. navštívil do prvého ročníka základnej školy, pričom matka ho musí doprevádzať z miesta bydliska ráno do školy a následne aj pre neho prísť, čím matke vznikajú náklady na cestovné približne 100,- eur. Matka tieto cestovné výdavky precízne preukázala v podobe pripojených cestovných lístkov. Z pokladničných dokladov vyplýva, že matka zakupuje stravu, lieky, školské potreby, drogériu, ošatenie, obuv, pričom len mesačné náklady na stravu sú cca 200,- eur, na lieky dopláca priemerne do 30,- eur mesačne (napríklad pokladničný doklad z lekárne z 12.10. 2024 na sumu 22,- eur, dobíjanie kreditu staršiemu synovi 16,- eur a sebe 16,eur (napríklad pokladničný doklad o dobití kreditu z 11.10. 2024 v sume 42,- eur), ďalej sú to výdavky na školu u syna D. spolu so ZRPŠ 50,- eur, výdavky na stravu v škole 30,- eur, ZRPŠ u E. 12,eur, zakúpenie časopisu a ostatné školské výdavky. Otec sa pritom na týchto výdavkoch nepodieľa. 19/ Pokiaľ ide o matku, aktuálne je bez príjmu z pracovného pomeru. Matka je nezamestnaná, nemá žiaden príjem, nie je evidovaná na úrade práce, neplatí si ani sociálne a zdravotné odvody. Matka je spoločníčkou a konateľkou vo viacerých spoločnostiach aj v ČR, pričom reálne podnikanie nevykonáva a nemá z toho žiaden príjem. Skutočný dôvod jej účasti v obchodných spoločnostiach matka súdu nevysvetlila. Dá sa len predpokladať, že matke v minulosti z toho mal plynúť príjem, avšak v súčasnej dobe jej z toho plynú len povinnosti riešiť to. Matka poberá náhradné výživné 400,- eur a rodinné prídavky na obe deti 120,- eur, výdatne jej finančne vypomáha jej kamarát, v niektorých mesiacoch cca 200,- eur. I keď si matka plní svoju vyživovaciu povinnosť výkonom osobnej starostlivosti o maloleté deti a domácnosť, v ktorej bývajú, musí sa aj matka finančne podieľať na zvyšujúcich sa potrebách detí, teda riadne sa zamestnať. O deti sa však matka riadne stará, deti sú zaopatrené a spokojné a aj s prihliadnutím na to, že maloletý E. nastúpil do prvého ročníka základnej školy je možno konštatovať, že matka má zvýšenú osobnú starostlivosť o neho už i tým, že ho vodí a bráva zo školy každý deň. S uvedeným má matka aktuálne sťažené nájsť si zamestnanie, čo súd čiastočne aj akceptuje. Súd zisťoval možnosti matky zamestnať sa ako predavačka alebo upratovačka, pričom na trhu práce sú voľné pracovné miesta s predpokladaným príjmom od 700,- eur mesačne. 20/ Vychádzajúc z uvedeného skutkového stavu súd zamietol aj návrh matky na zvýšenie výživného ako nedôvodný, pričom doteraz určené výživné po 200,- eur na každé dieťa zodpovedá potrebám dieťaťa a možnostiam a schopnostiam otca ako osoby k výžive povinnej. Vo zvyšnej časti potrieb je tieto povinná dopĺňať aj matka, u ktorej je dôvodné predpokladať, že sa zamestná a nebude sa spoliehať len na výpomoc od kamaráta a od otca. 21/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, trovy konania účastníci ani neuplatňovali.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.