Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10Pc/28/2024 3824204072 24. 10. 2024 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2024:3824204072.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci osoby povinnej platiť výživné A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., A. E., F. G. A. 32, B. XXX H., zast. A3 advokátskou kanceláriou so sídlom v Trenčíne, Partizánska 25, IČO: 36 735 311 proti osobe oprávnenej na výživné H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. A. I., C. XX/XX, o zrušení vyživovacej povinnosti osoby povinnej platením výživného k osobe oprávnenej na výživné, takto rozhodol: I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť osoby povinnej platiť výživné, A. B., nar. XX.X.XXXX, k osobe oprávnenej na výživné, H. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy zvýšenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/17/2022-70 zo dňa 31.1.2023 sumou 210,- eur mesačne, od 1.8.2024. odôvodnenie: 1. Osoba povinná platením výživného sa podaným návrhom domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu z dôvodu, že ukončilo stredoškolské štúdium a v ďalšom štúdiu nepokračuje. Trovy konania neuplatnila. 2. Osoba oprávnená na výživné s podaným návrhom súhlasila. Trovy konania neuplatnila. 3. Účastníci sa na pojednávanie neustanovili. Neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili a súhlasili s pojednávaním vo veci vo svojej neprítomnosti. Z dôležitého dôvodu pojednávanie odročiť nežiadali. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9P/17/2022, lustrácie zamestnania plnoletého dieťaťa v Sociálnej poisťovni, správy zamestnávateľa plnoletého dieťaťa zo dňa 26.9.2024 a správy o jeho zárobku zo dňa 26.9.2024, správy C. A. I. A. J. dňa 30.9.2024, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav: 5. O vyživovacej povinnosti osoby povinnej platením výživného k plnoletému dieťaťu bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/17/2022-70 zo dňa 31.1.2023 sumou 210,eur mesačne od 29.4.2022. 6. Dňa 11.10.2024 plnoleté dieťa súhlasilo so zrušením vyživovacej povinnosti povinného rodiča. 7. Z potvrdenia C. A. I. A. J. dňa 30.9.2024 súd zistil, že plnoleté dieťa dňa 19.6.2024 získalo výučný list v študovanom odbore.
8. Z e-mailovej správy agentúry A. K. C. C. C. C. I. L. M. G. zo dňa 26.9.2024 vyplýva, že plnoleté dieťa je v uvedenej spoločnosti zamestnané od 8.7.2024 a jeho pracovný pomer trvá. 9. Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 11. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh povinného rodiča na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu je dôvodný. 12. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že plnoleté dieťa ukončilo stredoškolské štúdium na C. A. I. A. N. dňa 19.6.2024 získalo výučný list v študovanom odbore. V ďalšom štúdiu nepokračuje. Od 8.7.2024 je zamestnané v agentúre A. K. C. C. C. C. I. L. M. G. a jeho pracovný pomer trvá. Ukončením štúdia na strednej škole nadobudlo schopnosť samé sa živiť, na základe čoho dôvody pre trvanie vyživovacej povinnosti povinného rodiča k nemu zanikli. Súd v súlade s cit. ust. § 62 ods. 1 a § 78 ods. 1 Zákona o rodine vyživovaciu povinnosť osoby povinnej platením výživného zrušil od 1.8.2024, tak ako sa účastníci dohodli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.