Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19C/57/2024 3824204711 20. 09. 2024 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2024:3824204711.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, C., proti odporkyni: D. E., nar. X.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, C., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Odporkyni u k l a d á 1/ odstrániť oplotenie a iné prekážky, ktoré by bránili navrhovateľke a osobám odvodzujúcim od navrhovateľky svoje práva v prechode pešo a prejazde motorovými a nemotorovými vozidlami cez pozemok reg. „E“ parc. č. 1463/11 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.; 2/ zdržať sa umiestnenia prekážok, výstavby oplotenia, či umiestnenia iných prekážok na pozemku reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.; 3/ strpieť prechod navrhovateľky a osôb odvodzujúcich svoje práva od navrhovateľky ako aj prejazd motorovými a nemotorovými vozidlami navrhovateľkou a osobami odvodzujúcimi od navrhovateľky svoje práva, cez pozemok reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.; 4/ zdržať sa akýchkoľvek stavebných a iných úprav, ktorých cieľom by bolo narušenie nespevnenej plochy cesty alebo akýchkoľvek zmien znemožňujúcich, či sťažujúcich navrhovateľke a osobám odvodzujúcim svoje práva od navrhovateľky prejazd a prechod cez túto nespevnenú plochu nachádzajúcu sa na pozemku reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.. II. Navrhovateľke u k l a d á , aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala žalobu vo veci samej, v ktorej stranami sporu budú žalobkyňa a žalovaná (navrhovateľka a odporkyňa v tomto konaní o nariadenie neodkladného opatrenia) a predmetom sporu bude určenie práva prechodu a prejazdu cez pozemok parc. reg. „E“ č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, obec C., katastrálne územie C., zapísaný na liste vlastníctva č. XXX evidovanom Okresným úradom G., katastrálny odbor, eventuálne zriadenie vecného bremena v prospech žalobkyne (navrhovateľky) spočívajúceho v práve cesty cez vyššie označený pozemok. III. Navrhovateľke p r i z n á v a odporkyni v rozsahu 100 %.
náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia voči
odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom podaným proti odporkyni domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil odporkyni povinnosť: 1/ odstrániť oplotenie a iné prekážky, ktoré by bránili navrhovateľke a osobám odvodzujúcim od navrhovateľky svoje práva v prechode pešo a prejazde motorovými a nemotorovými vozidlami cez pozemok reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.; 2/ zdržať sa umiestnenia prekážok, výstavby oplotenia, či umiestnenia iných prekážok na pozemku reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.; 3/ strpieť
prechod navrhovateľky a osôb odvodzujúcich svoje práva od navrhovateľky ako aj prejazd motorovými a nemotorovými vozidlami navrhovateľkou a osobami odvodzujúcimi od navrhovateľky svoje práva, cez pozemok reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.; 4/ zdržať sa akýchkoľvek stavebných a iných úprav, ktorých cieľom by bolo narušenie nespevnenej plochy cesty alebo akýchkoľvek zmien znemožňujúcich, či sťažujúcich navrhovateľke a osobám odvodzujúcim svoje práva od navrhovateľky prejazd a prechod cez túto nespevnenú plochu nachádzajúcu sa na pozemku reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.. 2. Navrhovateľka svoj návrh zdôvodnila tým, že v roku 2018 nadobudla dedičstvom rodinný dom súp. č. XXX, orient. č. XX, postavený na pozemku reg. „C“ parc. č. XXXX/X v k.ú. C.. K uvedenému rodinnému domu sa od nepamäti jazdilo a chodilo po prístupovej ceste umiestnenej na pozemku reg. „E“ parc. č. XXXX/XX vo vlastníctve odporkyni, ktorá je v reg „C“ evidovaná ako súčasť celej prístupovej cesty parc. č. XXXX. Odporkyňa koncom mesiaca júl 2024 znemožnila prístup na pozemok reg. „E“ parc. č. XXXX/XX tak, že na jeho západnej hranici osadila retiazku a na jeho východnej strane vybudovala oplotenie, čím znemožnila prístup k rodinnému domu navrhovateľky. Navrhovateľka pozemky okolo rodinného domu kúpila od mesta C. v roku 2024, konkrétne pozemky reg. „C“ parc. č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 30m2, parc. H. XXXX/X záhrada o výmere 55 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 5 m2 a parc. č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 392 m2. Tento susedský spor bol riešený Mestským národným výborom v C. dňa 19.12.1973, kedy právny predchodca navrhovateľky I. J. požiadal komisiu výstavby o preskúmanie a doriešenie sporu vo veci prístupovej cesty. V zápisnici pre výstavbu Mestského národného výboru v C. dňa 18.1.1974 sa konštatuje, že právny predchodca odporkyne „K. C. na mieste bývalej cesty si urobil dvor, ktorý si ohradil“. Ďalej sa v uvedenej zápisnici konštatuje nutnosť znovuzriadenia prístupovej cesty pre domy č. 21 -23 na ul. K. L. E.. Následne komisia pre výstavbu Mestského národného výboru v C. dňa 13.2.1974 konštatuje: „V závere komisia výstavby rozhodla prípad uzavrieť tak, že na snímku z pozemkovej knihy bude vyznačená prístupová cesta a spolu s písomným rozhodnutím odboru výstavby MsNV v C. bude tento v termíne do 22.2.1974 doručený všetkým zainteresovaným stránkam.“ Dňa 20.2.1974 komisia pre výstavbu Mestského národného výboru v C. vydala rozhodnutie vo veci prístupovej cesty pod č.j. Výst. 4763/1973, ktorým rozhodla o utvorení prístupovej cesty k rodinnému domu č. XX M. N. K. L. E. J. C. v zmysle zakreslenej situácie č. 21. Aj keď sa situácia č. 21 v archíve nezachovala, rozhodnutie bolo akceptované, cesta bola nerušene užívaná 50 rokov, až kým prístup znemožnila odporkyňa. Na ortofoto mape je cesta vedúca k domom č. 21 a 23 dobre čitateľná a možno ju stotožniť s pozemkom reg. „E“ parc. č. XXXX/XX vo vlastníctve odporkyne. 3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1; inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 8. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 11. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 12. Podľa § 336 ods. 1, 2 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. 13. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby bola osvedčená danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej, úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nebezpečenstvo hroziacej ujmy musí byť bezprostredné a konkrétne. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre nariadenie neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie možno vydať len vtedy, ak sú osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorým sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. 14. Nariadením neodkladného opatrenia sa medzi stranami sporu nesmie vytvoriť nenávratný (nenapraviteľný) stav; účinky neodkladného opatrenia nesmú neprimerane zasahovať do právnych vzťahov strán sporu. Jedným z predpokladov pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je jeho primeranosť a priama súvislosť s vytýkaným zásahom do práv navrhovateľa. 15. S prihliadnutím na obsah návrhu, doložené listiny a ich obsah, súd dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť pomery strán. 16. Súd má z LV č. XXXX vedeného O. P. G., katastrálnym odborom, obec C., k.ú. C. preukázané, že navrhovateľka je výlučnou vlastníčkou rodinného domu súp.č. 878, postaveného na pozemku reg. „C“ parc.č. XXXX/X a pozemkov parc. č. CKN XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X. Z LV č. XXX vedeného O. P. G., katastrálnym odborom, obec C., k.ú. C. má súd preukázané, že odporkyňa je výlučnou vlastníčkou rodinného domu súp.č. 879, postaveného na pozemku reg. „C“ parc.č. XXXX, pozemkov parc. č. CKN XXXX, XXXX a pozemku parc. č. Q. XXXX/XX. Z priloženej ortofo mapy je zrejmé, že na pozemku parc. č. EKN XXXX/XX vo vlastníctve odporkyne sa nachádza cesta vedúca k rodinnému domu navrhovateľky. Parcela č. EKN je v katastri nehnuteľností evidovaná ako súčasť parc. č. CKN XXXX – zastavaná plocha a nádvorie so spôsobom využívania pozemku- pozemok, na ktorom je postavená inžinierska stavba – cestná, miestna a účelová komunikácia, lesná cesta, poľná cesta, chodník, nekryté parkovisko a ich súčasti. 17. Navrhovateľka tvrdí, že odporkyňa jej znemožnila prístup na pozemok parc. EKN XXXX/XX, ktorý od nepamäti slúžil ako prístupová cesta k rodinnému domu navrhovateľky s.č. XXX, orient. č. XX tým, že na jeho západnej hranici osadila retiazku a na jeho východnej strane vybudovala oplotenie. Uvedené preukazovala fotografiami – na jednej je zachytené pletivové oplotenie, na druhej retiazka (prípadne lano – z fotografie nie je možné určiť) natiahnutá cez drobnými kameňmi spevnenú poľnú cestu vedúcu k rodinnému domu. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho de facto v práve prechodu a/alebo prejazdu je podstatnou podmienkou preukázanie (resp. v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia osvedčenie) skutočnosti, že prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že osadením retiazky a vybudovaním plota odporkyňou, bol prístup k jej rodinnému domu znemožnený. Z takéhoto vyjadrenia možno usúdiť, že navrhovateľka nemá možnosť iného prístupu k nehnuteľnosti. Skutočnosť, že k rodinnému domu navrhovateľky bol už v minulých rokoch problematický prístup je zrejmá aj z predložených listín, z ktorých je zrejmé, že už v roku 1974 bolo nutné prístupovú cestu k domu č. XX M. N. K. L. E. J. C. riešiť prostredníctvom kompetentných orgánov (rozhodnutie Mestského národného výboru v C., komisia výstavby č.j. Výst. 4763/1973 z 20.2.1974). Navrhovateľka tvrdila, že prístupová cesta sa vyriešila zriadením prístupovej cesty na pozemku reg. „E“ parc. č. XXXX/XX, ktorá je v reg. „C“
evidovaná ako súčasť celej prístupovej cesty parc. č. XXXX a cesta bola nerušene užívaná 50 rokov, až kým odporkyňa v júli 2024 znemožnila prístup. Z priloženej ortofo mapy vyplýva, že k rodinnému domu č. 878/23 vedie iba 1 cesta – cez pozemok parc. č. XXXX/XX. Na základe uvedeného možno konštatovať, že navrhovateľke je v dôsledku úkonov odporkyne bránené v realizácii jej vlastníckeho práva, nakoľko iný prístup k rodinnému domu nemá. Z predložených fotografií a ortofo mapy nevyplýva, že by predmetná prístupová cesta viedla aj k iným stavbám, z čoho možno odvodiť, že konanie odporkyne bolo zamerané na znemožnenie prechodu/prejazdu navrhovateľkou. 18. Pokiaľ je dôvodné ohrozenie práva prechodu a práva prejazdu motorovými alebo nemotorovými vozidlami cez jedinú prístupovú cestu k rodinnému domu, takýto stav bezpochyby vyžaduje okamžitý zásah súdu, nakoľko by bránil navrhovateľke v užívaní jej vlastníckeho práva. Súd má za to, že nariadené neodkladné opatrenie nie je neprimeraným zásahom do vlastníckych práv odporkyne, nakoľko bude obmedzená len v tom, že bude na istú dobu akceptovať stav, ktorý bol dlhodobo daný a zabráni sa jej len v tom, aby nevznikali problémy v prístupe navrhovateľky a osôb odvodzujúcich svoje práva od navrhovateľky k nehnuteľnosti v jej vlastníctve. 19. Na základe uvedeného súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Zároveň v zmysle § 336 ods. 1, 2 CSP uložil navrhovateľke povinnosť podať v lehote 30 dní žalobu vo veci samej, v ktorej stranami sporu budú žalobkyňa a žalovaná (navrhovateľka a odporkyňa v tomto konaní o nariadenie neodkladného opatrenia) a predmetom sporu bude určenie práva prechodu a prejazdu cez pozemok parc. reg. „E“ č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, obec C., katastrálne územie C., zapísaný na liste vlastníctva č. XXX evidovanom O. P. G., katastrálny odbor, eventuálne zriadenie vecného bremena v prospech žalobkyne (navrhovateľky) spočívajúceho v práve cesty cez predmetný pozemok. Ak v uvedenej lehote žaloba podaná nebude, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší (§ 336 ods. 3 CSP). 20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V zmysle tohto ustanovenia súd priznal navrhovateľke náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu, keďže navrhovateľka bola v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia úspešná. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené; kto ho robí; ktorej veci sa týka; čo sa ním sleduje; spisovú značku konania; podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.