Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 23C/89/2024 3824205382 20. 12. 2024 JUDr. Monika Sitáriková ECLI:SK:OSPD:2024:3824205382.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa podaním zo dňa 08.10.2024, doručeným súdu dňa 09.10.2024 označeným ako Neodkladné opatrenie domáha nariadenia neodkladného opatrenia žalovanému, a to zákaz vstupu do bytu. Ďalšia vec, o ktorú žalobkyňa v tomto podaní – v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiadala bolo, aby súd rozhodol o predaji ich spoločného bytu, ktorý vlastní so žalovaným na polovicu aby sa tento byt' predal, nakoľko žalovaný nesúhlasí z predajom. 2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 23C/88/2024-16 zo dňa 9.10.2024 súd rozhodol, tak že „Podanie žalobkyne zo dňa 8.10.2024 doručené súdu dňa 9.10.2024 v časti, ktorým žiada aby súd rozhodol o predaji spoločného bytu, ktorý vlastní žalobkyňa so žalovaným na polovicu, aby sa tento byt predal“ vylučuje na samostatné konanie“, o ktorom podaní sa vedie konanie pod sp. zn. 23C/89/2024. 3. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „ C.s.p.“) ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 4. Keďže však toto podanie žalobkyne zo dňa 8.10.2024 doručené súdu dňa 9.10.2024, ktorým žiada aby súd rozhodol o predaji spoločného bytu, ktorý vlastní žalobkyňa so žalovaným, nemalo všetky riadne náležitosti, bolo neúplné, súd vyzval žalobkyňu Uznesením č. k. 23C/89/2024-12 zo dňa 02.12.2024 na doplnenie a opravu tohto podania. 5. Dňa 16.12.2024 žalobkyňa zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť. 6. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyňa vzal účinne žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného nebol podľa zákona potrebný. 12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa tým, že zobrala v posudzovanom prípade v celom rozsahu žalobu (podanie zo dňa 08.10.2024, doručené súdu dňa 09.10.2024) späť, z procesného hľadiska zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Keďže ale protistrane, teda žalovanému doteraz v tomto konaní žiadne účelné trovy konania nevznikli a ani nemohli vzniknúť (v danom štádiu sporu ešte nebola žalovanému doručená riadna žaloba na vyjadrenie postupom podľa ust. § 167 a nasl. C.s.p.), súd na základe uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, že žalovanému voči žalobkyni náhradu trov konania nepriznal. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a), m) C.s.p.] Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. V Bánovciach nad Bebravou dňa 20. decembra 2024 JUDr. Monika Sitáriková sudkyňa