Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 23Csp/29/2023 6123346531 09. 12. 2024 JUDr. Monika Sitáriková ECLI:SK:OSPD:2024:6123346531.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Martin Dental Center s.r.o., Antolská 3721/4, 851 07 Bratislava, IEO:47 059 991, zast. DLMU s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Cukrová 14, 811 08 Bratislava, IEO:55 643 876, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX o zaplatenie 17678,60 eur s príslušenstvom, o eiastoenom spä?vzatí a o zmieri, takto rozhodol: I. Konanie v easti o zaplatenie 2000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % roene zo sumy 2000,- eur od 18.02.2023 do zaplatenia zastavuje. II. Súd schva3uje zmier medzi stranami sporu nasledovného znenia: „Žalovaná sa zaväzuje zaplati? žalobcovi sumu 18579,36 eur, a to v nasledovných splátkach: 1. splátka vo výške 5000,- eur, splatnos? do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru, 2. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.11.2024, 3. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.12.2024, 4. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.01.2025, 5. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.02.2025, 6. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.03.2025, 7. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.04.2025, 8. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.05.2025, 9. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.06.2025, 10. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.07.2025, 11. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.08.2025, 12. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.09.2025, 13. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.10.2025, 14. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.11.2025, 15. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.12.2025, 16. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.01.2026,
17. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.02.2026, 18. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.03.2026, 19. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.04.2026, 20. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.05.2026, 21. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.06.2026, 22. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.07.2026, 23. splátka vo výške 590,40 eur, splatnos? doa 20.08.2026, 24. splátka vo výške 590,56 eur, splatnos? doa 20.09.2026, na úeet právneho zástupcu žalobcu. Žalobca je oprávnený žiada? splnenie celého dlhu okamžite v prípade, že sa žalovaná dostane do omeškania so zaplatením ktorejko3vek z vyššie uvedených splátok “. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 17678,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne od 18.02.2023, titulom poskytnutých služieb zdravotnej starostlivosti a náhrady trov konania. 2. Dňa 14.12.2023 zobral žalobca čiastočne žalobu späť, konkrétne o zaplatenie sumy 2000,- eur spolu s príslušenstvom a navrhol v tejto časti konanie zastaviť. Ďalej žalobca v podaní zo dňa 30.10.2024 uviedol, že strany sporu vyriešili spor zmierom, žalovaná uznáva nárok žalobcu na zaplatenie istiny vo výške 15678,60 eur v celom rozsahu, uznáva nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1649,47 eur predstavujúcej príslušenstvo – úroky z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 15678,60 eur od 18.02.2023 do zaplatenia (ku dňu 12.06.2024) a uznáva nárok žalobcu na zaplatenie trov konania a právneho zastúpenia vo výške 1251,29 eur pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a troch úkonov právnej služby , teda celková suma, ktorú sa žalovaná zaväzuje uhradiť žalobcovi je vo výške 18579,36 eur. Žalobca navrhol súdu schváliť zmier v nasledovnom znení: Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 18579,36 eur, a to v nasledovných splátkach: 1. splátka vo výške 5.000,- eur, splatnosť do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru, 2. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.11.2024, 3. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.12.2024, 4. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.01.2025, 5. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.02.2025, 6. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.03.2025, 7. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.04.2025, 8. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.05.2025, 9. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.06.2025, 10. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.07.2025, 11. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.08.2025, 12. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.09.2025, 13. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.10.2025, 14. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.11.2025, 15. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.12.2025, 16. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.01.2026, 17. splátka vo výške 590,40 EUR, splatnosť dňa 20.02.2026, 18. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.03.2026, 19. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.04.2026, 20. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.05.2026, 21. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.06.2026, 22. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.07.2026, 23. splátka vo výške 590,40 eur, splatnosť dňa 20.08.2026, 24. splátka vo výške 590,56 eur, splatnosť dňa 20.09.2026, na účet právneho zástupcu žalobcu. Žalobca je oprávnený žiadať splnenie celého dlhu okamžite v prípade, že sa žalovaný dostane do omeškania so zaplatením ktorejkoľvek z vyššie uvedených splátok. 3. Dňa 14.11.2024 žalovaná písomne oznámila súdu, že so žalobcom uzatvorila zmier tak ako vyplýva z podania žalobcu zo dňa 30.10.2024 a dňa 6.12.2024 oznámila že navrhuje súdu zmier schváliť. 4. Podľa ust. § 148 ods. 1, 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Pred otvorením pojednávania došlo medzi stranami sporu k uzatvoreniu zmieru a strany navrhli schválenie zmieru. 6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal dňa 14.12.2023 účinne žalobu v časti späť a preto súd postupom podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p. konanie v časti o zaplatenie 2000,- eur s príslušenstvom zastavil. 9. Podľa ust. § 148 ods.1, 2 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 10. Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. Podľa ust. § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať. 11. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení účinnom v rozhodnom období, právny vzťah, ktorého predmetom je poskytovanie zdravotnej starostlivosti, vzniká na základe dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorú osoba uzatvorí s poskytovateľom, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6 ods. 9). 12. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 13. Súd preskúmal povahu veci a zmier uzavretý medzi stranami a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na schválenie zmieru a preto zmier schválil. 14. O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodoval, vzhľadom na skutočnosť, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu zmieru aj v časti náhrady trov konania. 15. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to postupom podľa ust. § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti rozhodnutiu o zmieri nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.). Proti rozhodnutiu o zastavení konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). V Bánovciach nad Bebravou, 9. decembra 2024 JUDr. Monika Sitáriková sudkyňa