Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18C/23/2024 6124218668 23. 10. 2024 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2024:6124218668.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: Centrum sociálnych služieb – Jesienka, so sídlom Staromyjavská 889/77, Myjava, IČO: 00 596 264, právne zastúpený: JUDr. Adriana Ručkayová, advokátka, so sídlom Malinovského 1252/36, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 42 140 951 proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. A., občan SR, o zaplatenie 4440,20 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatil žalobcovi sumu 4440,20 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 4440,20 EUR od 02.12.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 4440,20 EUR s príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že v období rokov 2022 a 2023 vznikol žalovanému dlh na základe plnení poskytnutých Centrom sociálnych služieb – Jesienka. Dňa 21.11.2023 mu bola doručená výzva na úhradu a to podania žaloby žalovaný dlžnú sumu ani sčasti neuhradil. 2. Okresný súd Prievidza po vyčerpaní všetkých dostupných možností a prostriedkov žalovanému žalobu doručil postupom podľa § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej ako ,,CSP“). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nezospornil žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu. 3. Súd vo veci nariadil pojednávanie a rozhodol vo veci samej v neprítomnosti žalovaného podľa § 180 CSP, ktorý neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie súdneho pojednávania. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to najmä č.l. 1 postúpenie spisu z OS BB, uznanie pohľadávky č.l. 6, č.l. 7 výzva na úhradu, platobný rozkaz č.l. 10, úradný záznam č.l. 29, zmluva č.l. 50, výpočtový list č.l. 54, dodatok č. 1 č.l. 55, 56 výpočtový list, č.l. 56 opak dodatok č. 2 k zmluve č.l. 57 opak dodatok č. 3 k zmluve, č.l. 58 opak výpočtový list a ostatným obsahom súdneho spisu. 5. Právny zástupca na súdnom pojednávaní uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne podaného žalobného návrhu, žalovaný podpísal dohodu so žalobcom, z ktorej vyplýva žalovaná pohľadávka. Podpísal uznanie tohto dlhu vo výške, ktorý je žalovaný a taktiež bol písomne vyzvaný pred začatím súdneho konania na úhradu tohto dlhu vo výške, ktorá bola uznaná, čo do dnešného dňa neučinil.
6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav, ktorý tvrdil žalobca. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu č. XX/XXXX/X o poskytovaní sociálnej služby a platení úhrady za poskytnuté sociálnej služby podľa § 51 Občianskeho zákonníka a § 73,74 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách. V čl. V bola dohodnutá pobytová forma celoročnej sociálnej služby so začiatkom od 07.07.2022 na čas určitý do 31.08.2022, Dodatkom č. 3 k zmluve č. 29/2022/U bolo dohodnutá doba poskytovania sociálnych služieb do 31.12.2023. Dňa 21.11.2023 žalovaný písomne uznal pohľadávku žalobcu vo výške 4440,20 EUR, pričom za rok 2022 bola jeho dlžná suma za poskytnuté sociálne služby vo výške 1489,45 EUR, za rok 2023 vo výške 2950,75 EUR. Uznanie dlhu žalovaný podpísal a prevzal dňa 21.11.2023. Žalobca výzvou z 21.11.2023 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy do 10 dní od doručenia výzvy, výzvu žalovaný prevzal 21.11.2023. 7. Podľa § 13 ods. 1 a 5 zákona č. 448/2008 o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnych službách“) sociálna služba sa poskytuje ambulantnou formou, terénnou formou, pobytovou formou alebo inou formou podľa nepriaznivej sociálnej situácie a prostredia, v ktorom sa fyzická osoba zdržiava. Pobytová sociálna služba v zariadení sa poskytuje, ak súčasťou sociálnej služby je ubytovanie. Pobytová sociálna služba sa poskytuje ako celoročná sociálna služba alebo týždenná sociálna služba. Týždenná sociálna služba sa neposkytuje počas sobôt a nedieľ, štátnych sviatkov a ďalších dní pracovného pokoja; ak štátny sviatok alebo ďalší deň pracovného pokoja pripadne na pracovný deň, možno týždennú sociálnu službu poskytovať aj počas týchto dní. Pobytovú sociálnu službu možno maloletému dieťaťu poskytnúť len s písomným súhlasom zákonného zástupcu, osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony len s písomným súhlasom fyzickej osoby, ktorú súd ustanovil za opatrovníka. 8. Podľa § 72 zákona o sociálnych službách prijímateľ sociálnej služby je povinný platiť úhradu za sociálnu službu v sume určenej poskytovateľom sociálnej služby zmluvou podľa § 74 ods. 7 písm. h), ak tento zákon neustanovuje inak. Do úhrady za sociálnu službu nemožno započítať úhradu za vykonávanie, zabezpečovanie alebo utváranie podmienok na vykonávanie iných činností podľa § 15ods. 3.14. 9. Podľa § 74 ods. 1 zákona o sociálnych službách poskytovateľ sociálnej služby poskytuje sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Zmluva o poskytovaní sociálnej služby musí byť uzatvorená spôsobom, ktorý je pre prijímateľa sociálnej služby zrozumiteľný. Zmluvné strany sa môžu odchýliť od ustanovení tohto zákona uvedených pre túto zmluvu, len ak tento zákon takúto možnosť výslovne pripúšťa. Zmluva o poskytovaní sociálnej služby uzatvorená písomnou formou nesmie mať charakter zmiešanej zmluvy. 10. Podľa § 151 ods. 1 a 2 CSP (1) Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. (2) Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné. 11. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalobcove tvrdenia neboli v konaní sporné. Je nepochybné, že na základe zmluvy č. XX/XXXX/X o poskytovaní sociálnej služby a platení úhrady za poskytnuté sociálnej služby podľa § 51 Občianskeho zákonníka a § 73,74 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách. V čl. V bola dohodnutá pobytová forma celoročnej sociálnej služby so začiatkom od 07.07.2022 na čas určitý do 31.08.2022, Dodatkom č. 3 k zmluve č. XX/XXXX/X bolo dohodnutá doba poskytovania sociálnych služieb do 31.12.2023. Dňa 21.11.2023 žalovaný písomne uznal pohľadávku žalobcu vo výške 4440,20 EUR, pričom za rok 2022 bola jeho dlžná suma za poskytnuté sociálne služby vo výške 1489,45 EUR, za rok 2023 vo výške 2950,75 EUR. Uznanie dlhu žalovaný podpísal a prevzal dňa 21.11.2023. Žalobca výzvou z 21.11.2023 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy do 10 dní od doručenia výzvy, výzvu žalovaný prevzal 21.11.2023. Žalobcovi patrí suma 4440,20 EUR za poskytnuté sociálne služby, preto súd žalobe čo do istiny vyhovel. 12. Pokiaľ si žalovaný nesplnil povinnosť a žalobcovi neuhradil sumu 4440,20 EUR v lehote, poskytnutej žalobcov vo výzve z 21.11.2023, ktorá mu preukázateľne uplynula dňa 01.12.2023, dostal sa do omeškania, a teda žalobca má nárok aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania. Úrok z omeškania súd priznal žalobcovi v zákonnej výške vychádzajúc z citovaných ust. § 517 ods. 1, ods. 2 OZ v spojení
s vykonávacím predpisom, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dobrovoľné plnenie tak, ako si ho uplatnil žalobca v žalobe. Na základe uvedeného priznal súd žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 4440,20 Eur od 02.12.2023 do zaplatenia. 13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Súd rozhodoval podľa § 262 ods. 1 CSP len o nároku na náhradu trov konania. Po právoplatnosti tohto rozsudku bude samostatným uznesením rozhodnuté o konkrétnej výške trov konania v súlade s § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( Exekučný poriadok).