Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19Csp/21/2024 6124251092 25. 07. 2024 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2024:6124251092.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, v spore žalobcu: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, zastúpeného: A. B. C. D., LL.B., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanému: A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/X, C. – F., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 19Csp/21/2024-49 zo dňa 25.4.2024. II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 89,90 eur od 20.4.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. III. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, pričom o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 89,90 eur od 20.4.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný dňa 19.04.2023 o 15:53 hod. cestoval linkou č. 037, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „DPB, a.s.“). Toho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške 89,00 eur. O tejto skutočnosti kontrolujúca osoba dopravcu vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 0023003731 (Hlásenka). Žalovaný bol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení porušenia tarifného a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 – platná od 11.12.2022 (ďalej len "prepravný poriadok") vyhláseného a zverejneného DPB, a.s., v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z.. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu. Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému postúpená na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený. Napriek výzve na zaplatenie dlžnej sumy pohľadávku nezaplatil. 2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť, a preto žalobca požiadal, aby konanie pokračovalo na miestne príslušnom súde. Z uvedených dôvodov
bol spis postúpený na Okresný súd Prievidza. Aj Okresný súd Prievidza vydal 25.4.2024 vo veci platobný rozkaz č.k. 19Csp/21/2024-49, ktorý sa napriek vykonaným šetreniam nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil. 3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žaloba a ostatné písomnosti mu boli doručené podľa § 116 CSP. 4. Vzhľadom k tomu, že žalovaná suma je nižšia ako 1 000 eur, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné (žalovaný tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nerozporoval), rozhodol súd v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 17.6.2024 do 25.7.2024. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. 5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín, najmä: žaloba č.l. 2, výzva pred podaním žaloby č.l. 6, oznámenie o postúpení pohľadávky č.l. 6 p.v., hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.l. 7, zmluva o postúpení pohľadávok s prílohami č.l. 9, ePotvrdenka č.l. 15, na základe čoho mal súd zistený tento skutkový stav veci: 6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že kontrolórom žalobcu bola dňa 19.4.2023 o 15.53 hod. na linke č. XX, č. voza 2236 v C. vykonaná kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka. Z hlásenia tiež vyplýva, že žalovaný cestovné vo výške 0,90 eur a postih vo výške 89 eur na mieste nezaplatil. Žalobca doporučeným listom oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. 7. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok voči žalovanému. 8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. 10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. 11. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. 12. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
13. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave (účinného do 31.12.2023), sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. 14. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji verzia 4.7 – platná od 11.12.2022 (ďalej len „PP IDS BK“), cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK. 15. Podľa čl. A.14.1 PP IDS BK, kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu. 16. Podľa čl. A.14.4 PP IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. 17. Podľa čl. A.14.6 PP IDS BK, ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky dopravcovi uhradiť. 18. Podľa čl. A.13.1 PP IDS BK, druhy cestovných dokladov, ceny cestovného a dovozného sú uvedené v Tarife IDS BK a v Cenníkoch uvedených v prílohe 1 PP IDS BK. 19. V prílohe 1 k Prepravnému poriadku IDS BK, Cenníky IDS BK, Cenník č. 1 sú určené druhy a ceny cestovných lístkov na jednu cestu (cena základného papierového cestovného lístka 30 min je 0,90 eur). 20. V prílohe 1 k Prepravnému poriadku IDS BK, Cenníky IDS BK, Cenník č. 9 sú určené sadzby sankčných úhrad (základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 89,90 eur, sadzba obsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 eur). 21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD žalovaným došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že žalovaný, ktorého totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) žalobcu, cestoval bez cestovného lístka v hodnote 0,90 eur, porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v rozhodnom čase. Nakoľko žalovaný doposiaľ nezaplatil cestovné vo výške 0,90 eur ani úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 89 eur, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení žalobe vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur. 22. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený cestovný lístok, t.j. dňom 19.4.2023 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 20.4.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania. 23. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd priznal trovy konania v rozsahu 100% s poukazom na § 255 ods. 1 CSP. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie:
Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).