Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5C/34/2024 6124269368 02. 07. 2024 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2024:6124269368.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., so sídlom v Budapešti, Váci út 45/B, Maďarská republika, IČO: 01-10-043108, zastúpeného PETKOV & Co s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 7325/14, IČO: 50 430 742, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. XXX/XX, o zaplatenie 165,45 eur s prísl. takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 165,45 eur s prísl. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaná ako držiteľka motorového vozidla s evidenčným číslom D. XXXXX využívala dňa 25.7.2022 o 9:04:53 hod. spoplatnenú cestu v Maďarsku na mieste kontroly Gy22J - M7 Polgárdi (82,2 km) haladó a uvedené vozidlo bolo v danom čase prevádzkované bez platného oprávnenia. V dôsledku toho žalovanej vznikla povinnosť podľa § 11 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch v spojení s § 11 ods. 6 Nariadenia Ministerstva inovácií a technológií Maďarska č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za poplatok a o poplatku za ich použitie („nariadenie o poplatkoch“) zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške určenej podľa § 13 ods. 2 a ods. 3 Nariadenia o poplatkoch s prihliadnutím na Prílohu č. 3 nariadenia, ktorá je pre kategóriu vozidla žalovanej stanovená vo výške 16.220,- HUF. Túto si žalobca voči žalovanej uplatnil v mene EUR. Žalovaná bola vyzvaná na úhradu základnej sadzby pohľadávky a tiež na zaplatenie nákladov spojených s jej uplatnením s tým, že žalovaná bola informovaná, že túto pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní od doručenia výzvy na zaplatenie. Žalovaná pohľadávku v základnej sadzbe nezaplatila riadne a včas, v dôsledku čoho jej podľa § 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch v spojení s Prílohou č. 3 vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu pohľadávky vo výške 64.850,- HUF, čo po prepočítaní na eurá predstavuje 165,45 eur. Na zaplatenie tejto zvýšenej sadzby bola žalovaná vyzvaná predžalobnou výzvou, ktorá bola žalovanej odoslaná dňa 5.3.2024. Dlžnú sumu žalovaná neuhradila. 2. Pred začatím pojednávania žalobca v podaní, doručenom dňa 17.5.2024, uviedol, že žalovaná uhradila dňa 11.3.2024 časť istiny vo výške 1.434,- HUF, preto v tejto časti vzal žalobu späť a trval na zaplatení sumy 63.416,- HUF a nákladov spojených s predsúdnym vymáhaním pohľadávky v sume 70,eur. Následne podaním, doručeným súdu dňa 2.7.2024, žalobca vzal žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná dňa 1.7.2024 uhradila na bankový účet právneho zástupcu žalobcu sumu 272,16 eur, v dôsledku čoho je meritórny nárok žalobcu splnený v celom rozsahu a náhrada trov doterajšieho konania v rozsahu, na ktorom sa žalobca a žalovaná dohodli dňa 27.6.2024. Súčasne uviedol, že na ďalšej náhrade trov žalobca netrvá. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 7. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaná uhradila celú dlžnú sumu po začatí konania. Procesné zavinenie zastavenia konania je preto dané na strane žalovanej a nárok na náhradu trov konania teda vznikol žalobcovi. Žalobca však v konaní oznámil, že žalovaná mu trovy konania čiastočne uhradila a vo zvyšnej časti si voči nej náhradu trov konania neuplatňuje. Súd preto rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.