Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15Er/1384/2006 1306212337 18. 11. 2025 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2025:1306212337.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. , IČO: 35 807 598 so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, pre vymoženie istiny vo výške 461,73 eur s prísl., takto rozhodol: Súd sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/1384/2006- 23 z 17.01.2025 z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdnej exekútorke dňa 7.6.2006 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny 461,73 eur s prísl. na podklade exekučného titulu: rozsudok Okresného súdu Bratislava III. č.k. 20Cb/335/2001 z 26.1.2005 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Cob/283/2005-92 z 15.12.2005 a uznesenie Okresného súdu Bratislava III č.k. 20Cb/335/2001-83 z 4.7.2005. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené súdnej exekútorke JUDr. Eve Šteinerovej dňa 4.7.2006. 2. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 3. Vyšší súdny úradník uznesením č.k. 15Er/1384/2006- 23 z 17.01.2025 rozhodol tak, že určil, že dňa 1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie. Súdnemu exekútorovi bolo predmetné uznesenie doručené dňa 20.01.2025 a oprávnenému dňa 21.01.2025. 4. Dňa 22.01.2025 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu sťažnosť proti vyššie uvedenému uzneseniu, ktorú odôvodnil tým, že v predmetnej exekučnej veci od povinnej eviduje úhrady 18 mesiacov pred 1.1.2020 t.j. v období od.01.07.2018 do 31.12.2019, a to nasledovne 20,- eur dňa 16.7.2019, 15,- eur dňa 09.08.2019, 18.09.2019, 17.10.2019, 15.11.2019, 13.12.2019, 22.01.2020, 17.02.2020, 24.03.2020, 22.04.2020, 27.05.2020, 12.06.2020, 20.07.2020, 19.08.2020, 25.09.2020, 27.11.2020 a 27.11.2020. Na základe vyššie uvedeného neboli splnené podmienky na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, a preto navrhuje súdu, aby uznesenie sp.zn. 15Er/1384/2006-23 zo dňa 17.01.2015 zrušil. 5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. 7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. 8. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. 9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 10. Podľa § 46 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 plnenia prijaté alebo vymožené z majetku povinného sa na úhradu pohľadávky použijú v tomto poradí: a) trovy exekútora, b) istina vymáhanej pohľadávky, c) príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané exekučným titulom, d) trovy oprávneného. 11. Podľa § 46 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 z prijatého plnenia sa na pohľadávku podľa odseku 4 písm. a) použije vždy najviac 24 % plnenia, zvyšok prijatého plnenia sa použije na pohľadávku podľa odseku 4 písm. b); na pohľadávky podľa odseku 4 písm. c) a d) sa prijaté plnenia použijú až po zániku pohľadávky podľa odseku 4 písm. b). Ak niektorá z pohľadávok podľa odseku 4 už skôr zanikla, použije sa prijaté plnenie v pomere podľa predchádzajúcej vety na pohľadávky, ktoré v čase prijatia plnenia nie sú uspokojené. Ak nie je možné uplatniť pomer podľa prvej vety z dôvodu, že ostatné pohľadávky zanikli, použije sa celé prijaté plnenie na v poradí poslednú neuspokojenú pohľadávku, a to až do okamihu jej zániku. 12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania, s výnimkou, tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie. Je teda zrejmé, že súdny exekútor nemal právo podať sťažnosť proti uzneseniu, pretože nie je účastníkom exekučného konania. 13. Súd zotrváva na záveroch napadnutého uznesenia, nakoľko má súd preukázané, že boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. z dôvodu, že súdny exekútor nereagoval v zmysle doručenej výzvy dňa 16.12.2024. Súd vyzýval súdneho exekútora na oznámenie, či nedošlo k zastaveniu exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. a v prípade, že k zastaveniu exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) uvedeného zákona bránia skutočnosti podľa § 2 ods. 1 písm. f) mal predložiť dôkaz ( t.j. či v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur). Dňa 19.12.2024 súdny exekútor oznámil, že povinná zomrela dňa 13.07.2021 a pohľadávka bola prihlásená do dedičského konania t.j. po uplynutí rozhodnej doby 01.01.2020. Teda súdny exekútor nepredložil úhrady v zmysle doručenej výzvy. Následne emailom bol súdny exekútor ešte raz vyzvaný o preverenie, či eviduje úhrady od povinnej 18 mesiacov pred 1.1.2020 s uvedením dátumu a výšky úhrady. Súdny exekútor nereagoval na túto výzvu, teda má súd za to, že posledných 18 mesiacov pred uplynutím rozhodnej doby nedosiahol výťažok exekúcie viac ako 15 eur, pričom súd do 31.12.2019 nerozhodol zastavení exekúcie uznesením. 14. Oprávnenému bolo doručená dňa 27.01.2025 výzva, aby sa vyjadril k sťažnosti súdneho exekútora. Dňa 06.03.2025 sa vyjadril oprávnený, že nespochybňuje sťažnosť súdneho exekútora, avšak k špecifikovaným vymoženým platbám sa oprávnený nevie relevantne vyjadriť, nakoľko oprávnenému súdny exekútor čiastky nepoukázal. Teda súd nemá preukázané ani platby uvedené v sťažnosti súdnym exekútorom, nakoľko bol povinný podľa § 46 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ich prerozdeliť na trovy súdneho exekútora vždy najviac 24 % z plnenia a zvyšok prijatého plnenia sa použije na istinu vymáhanej pohľadávky a následne po jej uspokojení sa prijaté plnenia použijú na príslušenstvo pohľadávky a na trovy oprávneného.
15. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/1384/2006- 23 z 17.01.2025 bola podaná osobou, ktorá nie je oprávnená na jej podanie, a preto súd sťažnosť ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.