Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza BN-4Er/1604/2008 3105215584 22. 10. 2025 JUDr. Dagmar Mičková ECLI:SK:OSPD:2025:3105215584.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/ XX, XXX XX E., proti povinnému: F. G., nar.XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, XXX XX I. J. I., o vymoženie dlžného výživného a bežného výživného s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča st., so sídlom exekútorského úradu Mierové námestie 1, 911 01 Trenčín, takto rozhodol: Súd exekúciu z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča poverením č. 5309 035298 * zo dňa 30.08.2007, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 13.09.2007, vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súd Trenčín - rozsudok č. k. 14Nc/250/99-23 zo dňa 10.01.2000. 2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného, nakoľko povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, pohľadávky voči tretím osobám, účty v peňažných ústavoch, z ktorých by bolo možné vymáhanú pohľadávku uspokojiť, nevlastní motorové vozidlá ani nehnuteľný majetok na území Slovenskej republiky a Sociálna poisťovňa neeviduje povinného vo svojej evidencii . 3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. 7. Oprávnenej sa podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nepodarilo doručiť, a teda sa k nemu nevyjadrila. 8. Z lustrácií bolo zistené, že povinný nevlastní motorové vozidlo, nemá peňažné prostriedky v žiadnej z lustrovaných bánk (iba s mínusovým zostatkom), nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti na území
Slovenskej republiky, nie je zamestnaný, nepoberá žiadne dávky zo Sociálnej poisťovne, nachádza sa v ústave na výkon trestu odňatia slobody. Exekúcia sa vedie od roku 2007, teda skoro 20 rokov a doposiaľ nedošlo k jej ukončeniu vymožením. 9. Súd s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti zistené súdnym exekútorom a súdom preukazujúce nemajetnosť povinného, dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie a exekúciu zastavil. Ďalším vedením exekučného konania by dochádzalo len k neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie bez reálneho predpokladu uspokojenia pohľadávky oprávneného. 10. O trovách exekúcie súdneho exekútora rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, a to podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Prievidza (§ 9a ods. 1, § 58 ods. 2 Exekučného poriadku a § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.