Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza BN-2Er/210/2008 3105227700 21. 10. 2025 JUDr. Dagmar Mičková ECLI:SK:OSPD:2025:3105227700.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXX, XXX XX A. C. A., o vymoženie 401,71 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora PhDr. Mgr. Jozefa Ružarovského, PhD., so sídlom exekútorského úradu Kollárova 34, 917 01 Trnava, takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e. II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Súd poveril súdneho exekútora Mgr. Pavla Činčuru poverením č. 5309 012368 * zo dňa 30.11.2005 vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany - rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 04.12.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.01.2005 a vykonateľnosť dňa 22.01.2005. V konaní ide o pohľadávku na poistnom. Súdny exekútor Mgr. Pavol Činčura bol dňa 18.06.2013 odvolaný a jeho náhradníkom sa stal súdny exekútor PhDr. Mgr. Jozef Ružarovský, PhD.. 2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. 4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu. 6. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (účinného v čase vydania rozhodnutia, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom), pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov81) na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.
7. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (účinného v čase vydania rozhodnutia, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom), rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. 8. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v účinnom znení, pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách a na penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") sa vymáhajú a) Sociálnou poisťovňou podľa tohto zákona, b) podľa osobitného predpisu,81) ak nejde o nevymáhateľnú pohľadávku podľa § 150 ods. 1 písm. a), b), d) a e) a § 151 ods. 1 až 3, 1. bezodkladne po zastavení konania vo veciach vymáhania pohľadávok, alebo 2. ak ide o pohľadávku podľa § 179 ods. 1 písm. f). Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. 9. Súd vyzval súdneho exekútora, aby súdu uviedol či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z., avšak súdny exekútor ani na viaceré výzvy nereagoval. 10. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany - rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/ XX zo dňa 04.12.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.01.2005 a vykonateľnosť dňa 22.01.2005, ktoré je exekučným titulom v tomto konaní, bolo predpísané poistné na nemocenské poistenie, na starobné poistenie, na invalidné poistenie, na rezervný fond. 11. Uvedená 10 - ročná lehota je lehotou prekluzívnou, v ktorej je potrebné rozhodnutie vykonať, t. j. výkon rozhodnutia nielen nariadiť, ale výkon rozhodnutia musí byť v tejto lehote skončený, pretože márnym uplynutím prekluzívnej lehoty zaniká právo na vykonanie rozhodnutia. Na zánik tohto práva musí súd prihliadať z úradnej povinnosti, teda aj bez návrhu a právo, ktoré sa prekludovalo, nemožno priznať a ani vykonávať exekúciu na jeho vymoženie. To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné (exekučné konanie, exekúcia) musí skončiť (zákonodarca používa pojem "možno vykonať", ak by postačovalo len začatie konania, použil by slovné spojenie "výkon možno začať") najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Táto lehota je prekluzívna, to znamená, že jej účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo. 12. Exekučný titul, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany - rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 04.12.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.01.2005 a vykonateľnosť dňa 22.01.2005. Posledným dňom desaťročnej lehoty na vykonanie rozhodnutia bol deň 07.01.2015. Dňom nasledujúcim po tomto dátume sa exekučný titul stal neúčinným. 13. Na uplynutie prekluzívnej lehoty musí súd prihliadať z úradnej povinnosti. 14. Vzhľadom na to, že v zmysle § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (účinného v čase vydania exekučného titulu ako aj v súčasnom znení) v predmetnej exekučnej veci už uplynula desaťročná prekluzívna lehota, teda nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie, exekučný titul sa stal neúčinným, a preto súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 rozhodol o zastavení exekúcie. 15. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 16. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017.
17. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. 18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 19. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 20. Súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, keďže k vymoženiu pohľadávky oprávneného mohlo dôjsť do 07.01.2015, avšak k jej vymoženiu v tomto čase nedošlo, a teda uplynula desaťročná prekluzívna lehota a tým sa stal exekučný titul neúčinný. Povinnosťou súdneho exekútora v zmysle § 57 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 bolo predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si však uvedenú povinnosť nesplnil, pretože vec súdu vôbec nepredložil a exekučný titul bol neúčinný viac ako 10 rokov. Pre tento prípad bolo práve zavedené ustanovenie Exekučného poriadku umožňujúce nepriznať súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, pričom ide o prípad hodný osobitného zreteľa z toho dôvodu, že pohľadávka oprávneného prekludovala už v januári 2015. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 243j Exekučného poriadku rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal. Poučenie: Pri výroku II. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku I. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.