Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza BN-2Er/383/2008 3208898231 20. 10. 2025 Mgr. Jana Merková ECLI:SK:OSPD:2025:3208898231.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnom konaní oprávneného: TRANSINVEST, a.s., so sídlom Panská 33, 811 01 Bratislava, IČO: 31 631 053, ex offo vymazaný z Obchodného registra dňa 23.06.2005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E. F., o vymoženie 82,98 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. U r č u j e, že došlo k zastaveniu tejto starej exekúcie (vedenej na úrade súdneho exekútora JUDr. Adriany Juhásovej, pôvodne vedenej na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Juhása, pod sp. zn. EX 1536/98) ex lege v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z.. II. Súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych trov exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Juhása poverením č. 5400 000843 * zo dňa 03.12.1998 vykonaním exekúcie na základe rozhodnutia Krajského súdu v Nitre - zmenkový platobný rozkaz č. k. 21 Zm 470/98-7 zo dňa 19.03.1998. Súdny exekútor JUDr. Peter Juhás bol odvolaný dňa 31.01.2023 a jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Adriana Juhásová. Súdny exekútor JUDr. Adriana Juhásová oznámila, že predmetný spis od pôvodného súdneho exekútora neprevzala a taktiež Slovenská komora exekútorov súdu oznámila, že neprevzala predmetný exekučný spis do archívu ani nemá vedomosť kde sa nachádza. 2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). 3. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu. d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4) f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ". 6. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 7. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku. 8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 9. Podľa § 5 ods. 3 veta druhá ZoUNEK ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 10. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. 11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 12. Zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov vymedzuje dôvody pre zastavenie starej exekúcie t. j. exekúcie začatej pred 01.04.2017, k zastaveniu ktorej dochádza priamo zo zákona. Jedným z uvedených dôvodov je uplynutie rozhodnej doby, čo je doba 5 rokov, ktorá sa počíta odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak neexistuje dôvod na jej predĺženie v zmysle § 4 tohto zákona. 13. Súd zistil, že oprávnený TRANSINVEST, a.s., so sídlom Panská 33, 811 01 Bratislava, IČO: 31 631 053, bol ex offo vymazaný z Obchodného registra dňa 23.06.2005, pričom zo spisu nemá preukázané postúpenie predmetnej pohľadávky. Nakoľko ku dňu 01.01.2020 nebola exekúcia zastavená, súd skúmal či nedošlo k zastaveniu exekúcie zo zákona č. 233/2019 Z. z.. Nakoľko súdny exekútor uviedol, že exekučný spis sa u neho nenachádza a tento sa nenachádza ani na Slovenskej komore súdnych exekútorov, nemá súd preukázané vykonanie nejakého výťažku, a preto má súd za to, že nebol dosiahnutý výťažok podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z a ide o nemajetnú exekúciu trvajúcu viac ako 20 rokov. 14. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zo zákona č. 233/2019 Z. z. zastavená podľa § 2 ods. 1 písm. a) z dôvodu, že uplynula rozhodná doba. Poverenie na vykonanie exekúcie súd vydal dňa 03.12.1998. Z uvedeného vyplýva, že odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to dňom 01.01.2020, t. j.
dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK. K predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 zákona č. 233/2019 Z. z. nedošlo a je zrejmé, že v danom prípade ide o nemajetnú exekúciu, trvajúcu viac ako 20 rokov. 15. Nakoľko sa na predmetnú exekúciu nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky zastavenia starej exekúcie, došlo nadobudnutím účinnosti ZoUNEK dňa 01.01.2020 k zastaveniu starej exekúcie. Preto súd v zmysle cit. ustanovenia § 8 ods. 2 veta prvá ZoUNEK, určil, že v predmetnej starej exekúcií došlo k jej zastaveniu ex lege, a to podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. (výrok I.). V takomto prípade súdny exekútor nemá nárok ani na náhradu paušálnych trov exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z., a preto mu súd náhradu paušálnych trov exekúcie nepriznal (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.