Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza PE-5Er/145/2008 3608898741 25. 04. 2025 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2025:3608898741.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Ing. Rastislav Stankovský, Lipová 66/29, 921 01 Piešťany, IČO: 33 701 971, zastúpený: JUDr. Ivan Nevolný PhD., advokát so sídlom Nitrianska č. 5, 921 01 Piešťany, proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 8 833,93 € (pôvodne 266.131,-Sk) takto rozhodol: I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje. II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi PhDr. Mgr. Jozef Ružarovský, PhD. Trovy exekúcie vo výške 40,82 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. III. Oprávnenému a povinnej súd nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 30.07.2004 domáhal vykonania exekúcie proti povinnej, za účelom vymoženia sumy 8 833,93 € na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 3Cb 21/06-63 zo dňa 08.03.2004, ktorý sa stal vykonateľným dňa 12.06.2004. Na vykonanie exekúcie súd dňa 06.08.2004 poveril súdneho exekútora Mgr. Pavol Činčura. Súdny exekútor Mgr. Pavol Činčura bol dňa 18.06.2018 nahradený súdnym exekútorom PhDr. Mgr. Jozef Ružarovský,PhD., ExÚ Trnava. 2. Poverený súdny exekútor doručil súdu dňa 23.10.2024 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej. Náhradu trov exekúcie si uplatnil vo výške 40,82 €. 3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK") je lex specialis vo vzťahu k Exekučnému poriadku, z tohto dôvodu sa súd zaoberal možnosťou ukončenia exekúcie podľa ZoUNEK. V zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK sa stará exekúcia okrem iného zastavuje aj dňom vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. V predmetnej veci však bol konkurz na majetok povinnej vyhlásený ešte pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, a preto nie je možné aplikovať ustanovenie § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK ako dôvod zastavenia exekúcie. Vzhľadom na uvedené sa právny režim zastavenia exekučného konania posudzuje podľa v tom čase platných a účinných ustanovení Exekučného poriadku, ktoré upravujú následky vyhlásenia konkurzu na prebiehajúce exekučné konania. 4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (ďalej len "EP"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. 7. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 8. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 9. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty 10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. 11. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZoKR"), ak tento zákon neustanovuje inak, pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň") môže byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom. 12. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. 13. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. 14. Podľa § 9a ods. 1 EP, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 15. Podľa 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 16. Výpisom z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/679/2019 zo dňa 24.09.2019 bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz, čím došlo k oddlženiu povinnej. Za správcu súd určil JUDr. Miroslava Žitníková, so sídlom kancelárie Moyzesova 816/100, 017 01 Považská Bystrica. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 30.09.2019. 17. Keďže na majetok povinnej, ktorá je fyzickou osobou, bol vyhlásený konkurz a vo veci sa vymáha pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZoKR), súd podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil. 18. O nároku na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi priznal voči oprávnenému v zmysle § 203 ods. 3 EP, keďže na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz a v tomto prípade nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený.
19. Na základe výzvy súdu zo dňa 14.01.2025 si súdny exekútor uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania nasledovne: Minimálna odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky........................................33,19 € 23% DPH zo sumy 33,19 €..........................................................................7,63 € Celkom.......................................................................................................40,82 € 20. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie dospel k záveru, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov vo výške 40,82 €, ktorá sa skladá z: minimálnej odmeny exekútora vo výške 33,19 €, z dane z pridanej hodnoty vo výške 23 % zo sumy 33,19 € (čo predstavuje 7,63 €), čím celková suma činí 40,82 €. V zmysle uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov konania a určil oprávnenému povinnosť uhradiť trovy v zmysle výroku II. tohto rozhodnutia. 21. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov exekučného konania oprávneného a povinnej v súlade s § 256 ods. 1 CSP a contrario, pričom zohľadnil § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na oprávnenosť exekúcie a následný dôvod jej zastavenia v neprospech žiadneho z týchto účastníkov konania nemohol zohľadniť skutočnosť, že exekúcia bola zastavená. Poučenie: Proti výrokom I. a III. tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza v troch rovnopisoch. Proti výroku II. tohto rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.