Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza PE-1Nt/3/2023 3623010028 31. 03. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3623010028.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza predsedom senátu Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci odsúdeného A. B., o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 31.03.2025, takto rozhodol: Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 Trestného zákona a contrario sa žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/X, t. č. v ÚVV Ilava, o zahladenie odsúdenia z: 1. rozhodnutia Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/16/1998 zo dňa 17.02.1998, 2. rozhodnutia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4T/5/1999 zo dňa 08.02.1999, 3. rozhodnutia Okresného Partizánske sp. zn. 1T/58/1999 zo dňa 01.12.1999, 4. rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/116/2000 zo dňa 10.01.2001, 5. rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/2/2001 zo dňa 18.12.2002, 6. rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/139/2003 zo dňa 12.05.2004 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 21To/39/2004 zo dňa 30.09.2004, 7. rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2008 zo dňa 28.05.2008, 8. rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/179/2012 zo dňa 26.10.2012, 9. rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012 zo dňa 05.05.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. k. 2To/79/2014-178 zo dňa 07.10.2014, 10. rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 5T/8/2012 zo dňa 11.02.2015, 11. rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/12/2017 zo dňa 17.05.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 3To/63/2017-154 zo dňa 28.06.2017, 12. rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/6/2019 zo dňa 14.08.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 2To/148/2019-268 zo dňa 16.07.2020, 13. rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/61/2021 zo dňa 04.10.2021, zamieta. odôvodnenie: Tunajšiemu súdu bola dňa 08.02.2023 doručená žiadosť odsúdeného A. B., ktorou sa domáhal zahladenia všetkých odsúdení, ktoré je možné zahladiť. Súd po oboznámení sa s aktuálnym odpisom registra trestov a pripojených spisov, výsledkami lustrácií v registri obyvateľov, registri priestupkov, ZVJS, STA, zistil nasledovný skutkový stav: Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/116/2000 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/116/2000) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 10.01.2001, č. k. 1T/116/2000-296, právoplatným dňa 30.05.2001, bol odsúdený uznaný vinným v bode 1/ a 2/ rozsudku z trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania v súbehu v bode 1/ rozsudku s trestným činom krádeže podľa § 247 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, v bode 3/ rozsudku z
trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania v súbehu s trestným činom krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, v bode 11/ rozsudku z trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania v jednočinnom súbehu so spolupáchateľstvom spáchaným trestným činom poškodzovania cudzej veci podľa § 9 ods. 2 k § 257 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, v bode 12/, 13/, 14/, 15/ rozsudku z sčasti dokonaného a sčasti v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania v jednočinnom súbehu s trestným činom poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, v bode 16/ rozsudku z trestného činu lúpeže podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, za čo mu súd uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 5 rokov. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/2/2001 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/2/2001) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 18.12.2002, č. k. 2T/2/2001-430, právoplatným dňa 18.12.2002, bol odsúdený uznaný vinným v bode 2/ až 5/ rozsudku z pokračovacieho, sčasti dokonaného, sčasti nedokonaného trestného činu krádeže podľa § 8 ods. 1 k § 247 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania s trestným činom poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutky spáchal dňa 22.03.2001 vo večerných hodinách, dňa 14.04.2001 v dobe od 22:40 hod. do 23:30 hod., dňa 14.04.2001 asi o 23:40 hod., dňa 15.04.2001 asi o 00:30 hod.), za čo mu súd uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do I. nápravnovýchovnej skupiny. Trest odňatia slobody vykonával po započítaní od 19.04.2001 do 18.12.2002. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/139/2003 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/139/2003) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 12.05.2004, č. k. 1T/139/2003-102, právoplatným dňa 30.09.2004 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 21To/39/2004 zo dňa 30.09.2004, bol odsúdený uznaný vinným z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 03.06.2003), za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do II. nápravnovýchovnej skupiny. Trest odňatia slobody vykonával po započítaní od 04.06.2003 do 04.06.2005. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/43/2007 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 28.11.2007, č. k. 1T/43/2007-192, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 24.06.2006 a 26.06.2006), za čo mu súd uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/17/2008 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2008) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 28.05.2008, č. k. 1T/17/2008-94, právoplatným dňa 28.05.2008, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu úverového podvodu podľa 222 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 04.07.2006), za čo mu súd uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 34 mesiacov a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zároveň súd zrušil výrok o treste uložený odsúdenému rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 28.11.2007 pod č. k. 1T/43/2007-192, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 14.12.2007, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 25.01.2010, sp. zn. 2Pp/128/2009, odsúdeného podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody a určil mu skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 06.06.2012, č. k. 2Pp/128/2009-43, vyslovil , že sa odsúdený neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, a preto zvyšok trestu v trvaní 11 mesiacov a 27 dní vykoná. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 16.05.2016, sp. zn. 6Pp/57/2016, odsúdeného podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012 zo dňa 05.05.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/79/2014 zo dňa 07.10.2014 a rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2008 zo dňa 28.05.2008 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2Pp/128/2009 zo dňa 06.06.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3Tos/75/2012 zo dňa 08.08.2012 a určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody osvedčil zo zákona. Trest odňatia slobody vykonával po započítaní od 21.03.2008 do 25.01.2010. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/2/2012 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/2/2012) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 24.01.2012, č. k. 2T/2/2012-132, právoplatným dňa 24.01.2012, bol odsúdený uznaný vinným zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. c/, písm. d/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal v dobe od presne nezisteného dňa do 09:05 hod. dňa 07.10.2011), za čo mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 3 roky nepodmienečne a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/179/2012 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 26.10.2012, č. k. 3T/179/2012-79, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu krádeže podľa 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal v presne nezistenom čase v dobe od 01.10.2011 do 03.10.2011), súd upustil od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012 zo dňa 17.07.2012, právoplatný toho istého dňa, vo výmere 72 mesiacov nepodmienečne, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, na ochranu osobnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/166/2012 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/166/2012) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 23.01.2013, č. k. 2T/166/2012-121, právoplatným dňa 08.02.2013, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania a z prečinu porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 12.09.2011 v čase od 12:30 hod. do 12:45 hod.), súd upustil od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený odsúdenému rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/119/2012-81 zo dňa 17.07.2012, právoplatným dňa 17.07.2012, vo výmere 72 mesiacov, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/119/2012 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012 zo dňa 17.7.2012 bol na základe schválenej dohody o vine a treste odsúdený uznaný vinným z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 09.11.2010), za čo mu súd uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 72 mesiacov, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne bol zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/2/2012-132 zo dňa 24.01.2012, právoplatného dňa 24.01.2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. V ostatných častiach uvedený rozsudok Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/2/2012 zo dňa 24.01.2012 zostal nezmenený. Uznesením Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2Nt/29/2013 zo dňa 14.02.2014 bola povolená obnova konania a zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012-81 zo dňa 17.07.2012, ako aj výrok o zrušení skoršieho trestu uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/2/2012-132 zo dňa 24.01.2012. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/119/2012-168 zo dňa 05.05.2014, právoplatným dňa 07.10.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/79/2014-178 zo dňa 07.10.2014, bol odsúdenému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd zrušil výrok o treste uloženom odsúdenému rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/2/2012-132 zo dňa 24.01.2012, právoplatným dňa 24.01.2012, zrušil výrok o upustení od
uloženia súhrnného trestu rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/179/2012-79 zo dňa 26.10.2012, právoplatný dňa 26.10.2012 a zrušil výrok o upustení od uloženia súhrnného trestu rozsudku Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/166/2012-121 zo dňa 23.01.2013 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce , ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad, v ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/119/2012-81 zo 17.07.2012 nezmenený. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 16.05.2016, sp. zn. 6Pp/57/2016, odsúdeného podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012 zo dňa 05.05.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/79/2014 zo dňa 07.10.2014 a rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2008 zo dňa 28.05.2008 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2Pp/128/2009 zo dňa 06.06.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3Tos/75/2012 zo dňa 08.08.2012 a určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody osvedčil zo zákona. Odsúdený uložený trest odňatia slobody vykonával od 07.10.2011 do 16.05.2016. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-5T/8/2012 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 5T/8/2012) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 11.02.2015, č. k. 5T/8/2012-194, právoplatným dňa 11.02.2015, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 06.06.2010 v čase okolo 10:00 hod.), súd upustil od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012-168 zo dňa 05.05.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/79/2014-178 zo dňa 07.10.2014, právoplatným dňa 07.10.2014, vo výmere 5 rokov a 4 mesiace nepodmienečne, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a na nápravu páchateľa za dostatočný. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-0T/12/2017 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/12/2017) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 17.05.2017, č. k. 0T/12/2017-140, právoplatným dňa 28.06. 2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 3To/63/2017-154 zo dňa 28.06.2017, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 08.04.2017 v čase o 16.50 hod.), za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trest odňatia slobody vykonával po započítaní od 08.04.2017 do 08.09.2017. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/35/2018 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/35/2018) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 15.08.2018, č. k. 2T/35/2018-301, právoplatným dňa 07.11.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 3To/82/2018-351 zo dňa 07.11.2018, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal od presne nezistenej doby, najneskôr od 19.04.2018 od 00:10 hod. do 19.04.2018 do 00:30 hod.), za čo mu súd uložil spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/6/2019 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/6/2019) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 14.08.2019, č. k. 1T/6/2019-241, právoplatným dňa 16.07.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 2To/148/2019-268 zo dňa 16.07.2020, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutky spáchal od presne nezistenej doby do 20:30 hod. dňa 02.04.2018 a od presne nezistenej doby najneskôr od 19.04.2018 od 0:00 hod. do 19.04.2018 do 00:30 hod.), za čo mu súd uložil spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zároveň súd zrušil výrok o vine, treste a ochrannom opatrení rozsudku Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/35/2018-301 zo dňa 15.08.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne
č.k. 3To/82/2018-351 zo dňa 07.11.2018, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Trest odňatia slobody vykonával po započítaní od 19.04.2018 do 18.04.2021. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/61/2021 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/61/2021) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 04.10.2021, č. k. 2T/6/2021-148, právoplatným dňa 04.10.2021, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu nedovolenej výroby omamných látok, psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal od presne nezistenej doby do 10.00 hod. dňa 24.06.2021), za čo mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trest odňatia slobody vykonával po započítaní od 24.06.2021 do 24.06.2022. Z lustrácie v ZVJS súd zistil, že odsúdený bol od 10.01.2023 do 05.06.2024 vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/2/2023 a od 18.09.2024 je vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/7/2025. Z lustrácie Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že odsúdený dňa 28.12.2016 spáchal priestupok proti majetku. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1. Podľa § 92 ods. 5 Trestného zákona, odsúdenie sa zahladzuje, ak to nariadi prezident Slovenskej republiky na základe svojho práva zahládzať odsúdenie formou milosti alebo amnestie. Účelom hmotno-právneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, po splnení zákonných podmienok, odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia pretrvávajúce aj po výkone alebo po premlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločensko-sociálnom a pracovnom prostredí. V prípade odsúdenia z rozhodnutia Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/16/1998 zo dňa 17.02.1998, z rozhodnutia Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 4T/5/1999 zo dňa 08.02.1999 a z rozhodnutia Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/58/1999 zo dňa 01.12.1999, súd z odpisu registra trestov zistil, že uvedené tresty boli odsúdenému amnestované. Preto súd bez toho, aby posudzoval, či sú splnené zákonné podmienky pre zahladenie, zamietol žiadosť odsúdeného o zahladenie v daných trestných veciach z dôvodu, že na odsúdeného sa v prípade týchto odsúdení v čase vydania tohto rozhodnutia už vzťahovala fikcia neodsúdenia, teda rovnaká fikcia, akú zákon spája s právoplatnosťou uznesenia súdu o zahladení určitého odsúdenia. Vo vzťahu k odsúdeniu z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/116/2000 zo dňa 10.01.2001 súd zistil, že v danej veci nebolo v skúšobnej dobe vyslovené rozhodnutie súdu o tom, že sa odsúdený osvedčil resp. v zákonnej lehote mu nebol nariadený nepodmienečný trest odňatia slobody, preto má za to, že sa odsúdený osvedčil ex lege. Vzhľadom na uvedené súd bez toho, aby posudzoval, či sú splnené zákonné podmienky pre zahladenie, zamietol žiadosť odsúdeného o zahladenie v danej trestnej veci z dôvodu, že na odsúdeného sa v prípade tohto odsúdenia v čase vydania tohto rozhodnutia už vzťahovala fikcia neodsúdenia, teda rovnaká fikcia, akú zákon spája s právoplatnosťou uznesenia súdu o zahladení určitého odsúdenia. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/2/2001 zo dňa 18.12.2002 musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po
výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone trestu odňatia slobody, t.j. dňom 19.12.2002 a mala uplynúť dňa 19.12.2007. Dňa 03.06.2003 sa však odsúdený dopustil trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 04.06.2003 a malo uplynúť dňom 04.06.2008. V tejto novej rozhodnej dobe sa však odsúdený dopustil viacerých trestných činov, naposledy dňa 04.07.2006 (vec pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2008), čo opäť spôsobilo prerušenia plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života, v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 05.07.2006 a malo uplynúť dňom 05.07.2011. V tejto rozhodnej dobe sa však odsúdený dopustil viacerých trestných činov, naposledy dňa 09.11.2010 (vec pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012), čo opäť spôsobilo prerušenie plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 10.11.2010 a malo uplynúť dňom 10.11.2015. V tejto rozhodnej dobe sa však odsúdený dopustil viacerých trestných činov, naposledy dňa 07.10.2011 (vec pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/2/2012), čo opäť spôsobilo prerušenie plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 08.10.2011 a malo uplynúť dňom 08.10.2016. Odsúdený však od 07.10.2011 do 16.05.2016 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012, od 08.04.2017 do 08.09.2017 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/12/2017, od 19.04.2018 do 18.04.2021 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/6/2019, od 24.06.2021 do 24.06.2022 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/61/2021, od 10.01.2023 do 05.06.2024 bol vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/2/2023 a od 18.09.2024 je vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/7/2025. Súd má za to, že doba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody alebo bol vo väzbe sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. V danom prípade teda ešte neuplynula doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život, uplynuli len 2 roky, 6 mesiacov a 9 dní. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/139/2003 zo dňa 12.05.2004 musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone trestu odňatia slobody, t.j. dňom 05.06.2005 a mala uplynúť dňa 05.06.2010. V tejto novej rozhodnej dobe sa však odsúdený dopustil viacerých trestných činov, naposledy dňa 04.07.2006 (vec pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2008), čo opäť spôsobilo prerušenia plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života, v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 05.07.2006 a malo uplynúť dňom 05.07.2011. V tejto rozhodnej dobe sa však odsúdený dopustil viacerých trestných činov, naposledy dňa 09.11.2010 (vec pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012), čo opäť spôsobilo prerušenie plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 10.11.2010 a malo uplynúť dňom 10.11.2015. V tejto rozhodnej dobe sa však odsúdený dopustil viacerých trestných činov, naposledy dňa 07.10.2011 (vec pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/2/2012), čo opäť spôsobilo prerušenie plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 08.10.2011 a malo uplynúť dňom 08.10.2016. Odsúdený však od 07.10.2011 do 16.05.2016 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012, od 08.04.2017 do 08.09.2017 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/12/2017, od 19.04.2018 do 18.04.2021 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/6/2019, od 24.06.2021 do 24.06.2022 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/61/2021, od 10.01.2023 do 05.06.2024 bol vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/2/2023 a od 18.09.2024 je vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/7/2025. Súd má za to, že doba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody alebo bol vo väzbe sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie
odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. V danom prípade teda ešte neuplynula doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život, uplynuli len 2 roky, 6 mesiacov a 9 dní. Vo vzťahu k odsúdeniu z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/43/2007 zo dňa 28.11.2007 súd nerozhodoval, pretože mal za to, že rozhodovať o zahladení odsúdenia na trest odňatia slobody, ktorý bol zrušený, nie je možné. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2008 zo dňa 28.05.2008 musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, t.j. dňom 26.01.2010 a mala uplynúť dňa 26.01.2015. V tejto rozhodnej dobe sa však odsúdený dopustil viacerých trestných činov, naposledy dňa 07.10.2011 (vec pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/2/2012), čo spôsobilo prerušenie plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 08.10.2011 a malo uplynúť dňom 08.10.2016. Odsúdený však od 07.10.2011 do 16.05.2016 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012, od 08.04.2017 do 08.09.2017 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/12/2017, od 19.04.2018 do 18.04.2021 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/6/2019, od 24.06.2021 do 24.06.2022 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/61/2021, od 10.01.2023 do 05.06.2024 bol vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/2/2023 a od 18.09.2024 je vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/7/2025. Súd má za to, že doba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody alebo bol vo väzbe sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. V danom prípade teda ešte neuplynula doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život, , uplynuli len 2 roky, 6 mesiacov a 9 dní. Vo vzťahu k odsúdeniu z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/2/2012 zo dňa 24.01.2012 súd nerozhodoval, pretože mal za to, že rozhodovať o zahladení odsúdenia na trest odňatia slobody, ktorý bol zrušený, nie je možné. Vo vzťahu k odsúdeniu z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/179/2012 zo dňa 26.10.2012 súd uvádza, že možno zahládzať len nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený vykonal, ktoré mu boli odpustené alebo došlo k premlčaniu ich výkonu a v danom prípade súd upustil od uloženia súhrnného trestu, preto súd zamietol žiadosť odsúdeného o zahladenie tohto rozhodnutia. Vo vzťahu k odsúdeniu z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/166/2012 zo dňa 23.01.2013 súd nerozhodoval, pretože mal za to, že rozhodovať o zahladení odsúdenia na trest odňatia slobody, ktorý bol zrušený, nie je možné. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/119/2012 zo dňa 07.10.2014 musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, t.j. dňom 17.05.2016 a mala uplynúť dňa 17.05.2021. V tejto rozhodnej dobe sa však odsúdený dopustil viacerých trestných činov, naposledy dňa 19.04.2018 (vec pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/6/2019), čo spôsobilo prerušenie plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 20.04.2018 a malo uplynúť dňom 20.04.2023. V tejto rozhodnej dobe sa však odsúdený dopustil trestného činu dňa 24.06.2021 (vec pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/61/2021), čo spôsobilo prerušenie plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 25.06.2021 a malo by uplynúť dňom 25.06.2026. V danom prípade teda
ešte neuplynula doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život. Navyše súd poznamenáva, že odsúdený od 24.06.2021 do 24.06.2022 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/61/2021, od 10.01.2023 do 05.06.2024 bol vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/2/2023 a od 18.09.2024 je vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/7/2025. Súd má za to, že doba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody alebo bol vo väzbe sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. Vo vzťahu k odsúdeniu z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 5T/8/2012 zo dňa 11.02.2015 súd uvádza, že možno zahládzať len nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený vykonal, ktoré mu boli odpustené alebo došlo k premlčaniu ich výkonu a v danom prípade súd upustil od uloženia súhrnného trestu, preto súd zamietol žiadosť odsúdeného o zahladenie tohto rozhodnutia. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/12/2017 zo dňa 17.05.2017 musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba tri roky a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone trestu odňatia slobody, t.j. dňom 09.09.2017 a mala uplynúť dňa 09.09.2020. V tejto rozhodnej dobe sa však odsúdený dopustil viacerých trestných činov, naposledy dňa 19.04.2018 (vec pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/6/2019), čo spôsobilo prerušenie plynutia rozhodnej doby pre zahladenia odsúdenia. Nové obdobie, v ktorom sa posudzuje podmienka vedenia riadneho života v prípade tohto odsúdenia, začalo plynúť dňom 20.04.2018 a malo uplynúť dňom 20.04.2021. Odsúdený však od 19.04.2018 do 18.04.2021 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/6/2019, od 24.06.2021 do 24.06.2022 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/61/2021, od 10.01.2023 do 05.06.2024 bol vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/2/2023 a od 18.09.2024 je vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/7/2025. Súd má za to, že doba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody alebo bol vo väzbe sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. V danom prípade teda ešte neuplynula doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život, uplynulo len 12 mesiacov a 6 dní. Vo vzťahu k odsúdeniu z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/35/2018 zo dňa 15.08.2018 súd nerozhodoval, pretože mal za to, že rozhodovať o zahladení odsúdenia na trest odňatia slobody, ktorý bol zrušený, nie je možné. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/6/2019 zo dňa 14.08.2019 musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone trestu odňatia slobody, t.j. dňom 19.04.2021 a mala by uplynúť dňa 19.04.2026. V danom prípade teda ešte neuplynula doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život. Navyše súd poznamenáva, že odsúdený od 24.06.2021 do 24.06.2022 vykonával trest odňatia slobody vo veci pôvodne Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/61/2021, od 10.01.2023 do 05.06.2024 bol vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/2/2023 a od 18.09.2024 je vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/7/2025. Súd má za to, že doba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody alebo bol vo väzbe sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/61/2021 zo dňa 04.10.2021 musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba tri roky a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone trestu
odňatia slobody, t.j. dňom 25.06.2022 a mala by uplynúť dňa 25.06.2025. V danom prípade teda ešte neuplynula doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život. Navyše súd poznamenáva, že odsúdený bol od 10.01.2023 do 05.06.2024 vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/2/2023 a od 18.09.2024 je vo väzbe vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/7/2025. Súd má za to, že doba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody alebo bol vo väzbe sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.