Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9Er/619/2009 3809204549 20. 05. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3809204549.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, IČO: 30794536, so sídlom Čerenčianská 18, 979 01 Rimavská Sobota, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C., pre vymoženie zameškaného výživného, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e . II. Okresný súd Prievidza j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Cirbesovi, Exekútorský úrad so sídlom Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota, trovy exekúcie vo výške 59,23 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.4.2009 oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie zameškaného výživného, na podklade exekučného titulu: rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 1P/80/2003-14 z 14.10.2003. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené JUDr. Dušanovi Cirbesovi dňa 15.5.2009. 2. Dňa 23.11.2023 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), teda pre nemajetnosť povinného. 3. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 5. Zo súdnym exekútorom predloženého exekučného spisu má súd za preukázané, že súdny exekútor v priebehu vykonávania exekúcie opakovane rôznymi spôsobmi šetril majetkové pomery povinného. Zo šetrení vykonaných súdnym exekútorom nevyplýva, že by mal povinný akýkoľvek majetok postihnuteľný exekúciou. Povinný nevlastní nehnuteľný majetok, nemá v banke vedený účet, nevlastní motorové vozidlo. Súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k prípadnému zastaveniu exekúcie. Oprávnený nesúhlasil s podnetom na zastavenie. 6. Vzhľadom na uvedené, súd na základe predložených listinných dôkazov - záznamov o šetreniach majetku povinného vykonaných súdnym exekútorom, exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku) zastavil.
7. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie. Ten si ich uplatnil spolu 86,70 eur. 8. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za overenie poverenia, nakoľko vynaloženie týchto nákladov nebolo preukázané súdnym exekútorom. Rovnako ani náhrada hotových výdavkov nešpecifikovaná vo vyúčtovaní súdneho exekútora nebola preukázaná v exekučnom spise. 9. Súd súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie 59,23 eur, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti 33,19 eur ( §14 ods.1 cit. vyhlášky) a z náhrady hotových výdavkov 17,03 eur (§ 22 cit. vyhl. poštovné) a 1,12 eur za poplatok SCB a z 23% DPH z odmeny a náhrady za poplatok 7,89 eur (§196 Exekučného poriadku). S vzhľadom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, účinného podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, k ich náhrade zaviazal oprávneného. 10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Nakoľko vymáhaný nárok má povahu nároku na výživné, súd rozhodol tak, že trovy exekúcie v celkovej výške 12,25 eur patriace exekútorovi, je povinný uhradiť Okresný súd Prievidza, ktorý ich podľa § 203 ods. 2 druhá a tretia veta Exekučného poriadku má znášať. Poučenie: Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).