Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 0Nt/17/2001 3818010364 06. 10. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3818010364.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza predsedom senátu JUDr. Pavlom Bielikom dňa 06.10.2025 vo veci žiadosti odsúdeného: A. B. o zahladenie odsúdení, takto rozhodol: Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 Trestného poriadku zahladzuje odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. D., t.č. bytom E. F., A. - G., A. E. XXX/XX, odsúdenie uložené 1/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/190/1993 zo dňa 26.03.1993; 2/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/121/1996 zo dňa 07.08.1996; 3/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/52/1998 zo dňa 08.04.1998; 4/ rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1T/50/1998 zo dňa 26.01.1999; 5/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/67/2000 zo dňa 06.11.2000 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/413/2000 zo dňa 05.09.2002. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladením hore uvedených odsúdení sa na dané odsúdenia menovaného hľadí, ako keby nebol odsúdený. odôvodnenie: Odsúdený A. B. dňa 13.08.2001 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o zahladenie odsúdení z registra trestov do roku 2001. Šetrením v registri trestov a v súdnych spisoch Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/67/2000, 1T/52/1998, 3T/90/1993 bolo zistené, že 1/ vo veci Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/173/1982 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/173/1982 zo dňa 07.12.1982, z trestného činu podľa § 202 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu do 22.12.1983. Odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia podľa § 60 ods. 4 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 osvedčil, preto sa v danej veci sa na jeho osobu teda hľadí, akoby nebol odsúdený; 2/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/64/1985 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/64/1985 zo dňa 15.02.1985, z trestného činu podľa § 156a Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bolo mu uložené nápravné opatrenie po dobu 3 mesiace 13% z platu. Odsúdenému bol odpustení výkon trestu dňa 08.05.1985 amnestiou. Na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený; 3/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/334/1985 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/334/1985 zo dňa 19.06.1985, z trestného činu podľa § 209a ods. 1
Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený peňažný trest 2.000,00 Kčs, náhradný trest odňatia slobody 2 (dva) mesiace, ktorý zaplatil dňa 27.08.1985. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 1 (jeden) rok. Odsúdenie bolo podľa § 70 ods. 2, 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. zahľadené a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený; 4/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/198/1988 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/198/1988 zo dňa 19.04.1988, a bol mu uložený peňažný trest 800,00 Kčs, náhradný trest odňatia slobody 2 (dva) mesiace, ktorý zaplatil dňa 20.05.1988 a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený; 5/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/90/1993 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/190/1993 zo dňa 26.03.1993, z trestného činu podľa § 127 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 (tri) roky a trest zákazu činnosti vykonávať obchodnú činnosť 3 (tri) roky (trest zákazu činnosti vykonaný dňa 26.03.1996. Odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil a výkon trestu mu bol nariadený dňa 06.11.1996, pre výkon ktorého bol zaradený do I. (prvej) NVS. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. Pp/23/1997 dňa 13.02.1997, pričom odsúdenému bola uložená skúšobná doba 3 (tri) roky (zvyšok trestu 3 roky). Odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil 15.06.2001. Rozhodná doba v trvaní 3 (tri) roky pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život po výkone trestu mala plynúť od 13.02.1997 do 13.02.2000; 6/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/121/1996 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/121/1996 zo dňa 07.08.1996, z trestného činu podľa § 238 ods. 1, 2, §213 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do I. (prvej) NVS. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. Pp/23/1997 dňa 13.02.1997. Odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil 15.06.2001. Rozhodná doba v trvaní 3 (tri) roky pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život po výkone trestu mala plynúť od 13.02.1997 do 13.02.2000; 7/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/52/1998 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/52/1998 zo dňa 08.04.1998, z trestného činu podľa § 235 ods. 1, § 202 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do II. (druhej) NVS. Trest vykonal dňa 07.02.1999. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život po výkone trestu mala plynúť od 07.02.1999 do 07.02.2004; 8/ vo veci Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1T/50/1998 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1T/50/1998 zo dňa 26.01.1999, z trestného činu podľa § 235 ods. 1, 2 písm. b), § 238 ods. 1, 3, § 247 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený súhrnný, úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do II. (druhej) NVS. Zároveň súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/121/1996 zo dňa 07.08.1996 a rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/52/1998 zo dňa 08.04.1998, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Trest vykonal dňa 13.07.2000. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život po výkone trestu mala plynúť od 13.07.2000 do 13.07.2005; 9/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/67/2000 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/67/2000 zo dňa 06.11.2000 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/413/2000 zo dňa 05.09.2002, z trestného činu podľa § 213 ods. 1, § 235 ods. 1, § 238 ods. 1, 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do II. (druhej) NVS. Trest
vykonal dňa 17.02.2003. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život po výkone trestu mala plynúť od 17.12.2003 do 17.12.2008; 10/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/347/2001 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/347/2001 zo dňa 12.06.2002 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2To/442/2002 zo dňa 05.12.2002, z trestného činu podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov, pre výkon ktorého bol zaradený do III. (tretej) NVS. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 3PP//92/2008 dňa 10.11.2008. Odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil 11.11.2016; 11/ vo veci Okresného súdu Plzeň - mesto sp. zn. 32T/37/2021 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím Okresného súdu Plzeň - mesto sp. zn. 32T/37/2021 zo dňa 31.03.2021, pre trestný čin podľa § 274 ods. 1 Trestného zákonníka č. 40/2009 Sb., ktoré ho sa dopustil 21.02.2021. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov; b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok; c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 2 Trestného zákona ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k zahladeniu dochádza ich vykonaním. Trestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí príslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody. V trestných veciach, v ktorých bol odsúdenému uložený podmienečný trest odňatia s následným rozhodnutím o osvedčení sa v skúšobnej dobe sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol súdne trestaný (tzv. zákonná fikcia neodsúdenia) a to aj s účinkami zahľadenia. Ďalej treba dodať, že vo veciach, v ktorých bol uložený súhrnný trest, súd skúma splnenie podmienok zahladenia aj vo veciach, ktoré na uložený súhrnný trest nadväzujú tzn. aj v trestných veciach, v ktorých bol výrok o treste zrušený a to vždy súčasne. Ak odsúdený v určenej "rozhodnej" dobe neviedol riadny život, plynutie tejto doby sa prerušuje, a táto začína plynúť od začiatku, a to odo dňa nasledujúceho po dni kedy došlo ku konaniu, pre ktoré možno mať za to, že odsúdený neviedol riadny život. Rovnako treba dodať, že v prípade pokiaľ odsúdený sa nachádzal vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody dochádza rovnako k prerušeniu plynutia doby, počas ktorej má odsúdený nepretržite viesť riadny život. Účelom uvedeného je preukázanie schopnosti odsúdeného viesť riadny život v podmienkach po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody tzn. v podmienkach na slobode. Skutočnosť, že odsúdený je vo výkone trestu pod neustálym dohľadom a tak povediac mimo “reálny svet“ vylučuje možnosť plynutia doby pre vedenie riadneho života počas rozhodného obdobia. Pri odsúdeniach Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/173/82, Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/334/1985, sp. zn. 2T/198/1988, sp. zn. 1T/64/1985 je v registri trestov uvedené, že sa na odsúdeného hľadí, akoby súdne trestaný nebol, či už z dôvodu osvedčenia sa v skúšobnej dobe, odpustenia výkonu trestu z dôvodu amnestie, zahľadenia alebo zaplatenia peňažného trestu, preto nie je potrebné zahládzať predmetné odsúdenia. Predseda senátu potom čo sa oboznámil s aktuálnym odpisom registrom trestov žiadateľa, CESDAP centrálnou evidenciou správnych deliktov a priestupkov, správami o povesti na žiadateľa (č.l. 12, 13), priestupkového spisu Okresného úradu Prievidza č. P-1027/2000 dospel k záveru že odsúdený A. B. splnil podmienky ustanovenia § 92 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákona o zahladenie odsúdení v trestných veciach Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/90/1993, sp. zn. 3T/121/1996, sp. zn. 4T/52/1998, sp. zn. 1T/67/2000 a Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1T/50/1998. Odsúdený po vykonaní posledného nepodmienečného trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/347/2001 dňa 10.11.2008 sa síce ešte dopustil trestnej činnosti avšak až 21.02.2021, to znamená
až po uplynutí rozhodnej doby 5 (resp. 3) rokov. Zároveň po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/347/2001 bolo rozhodnuté, že odsúdení sa v skúšobnej dobe osvedčil dňa 11.11.2016, pričom skúšobná doba bola 7 rokov. Lustráciou v CESDAP - centrálnou evidenciou správnych deliktov a priestupkov neboli zistené, že by sa odsúdený dopustil priestupku za posledných 10 rokov. Na základe zistených skutočností treba konštatovať, že odsúdený počas rozhodného obdobia 5 (resp. 3) rokov viedol nepretržite riadny život. Keďže o zahladenie odsúdení sa rozhoduje len na žiadosť odsúdeného podľa 469 Trestného poriadku a odsúdený požiadal o zahľadenie odsúdení len do roku 2001, preto o skutočnosti či sú splnené podmienky na zahľadenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/347/2001 nebolo rozhodované. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.