Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15Er/738/2006 3820201585 06. 02. 2025 Mgr. Zuzana Lettrichová ECLI:SK:OSPD:2025:3820201585.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36854140, so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, proti povinným: 1./ A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, E. a 2./ B. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, F. G., dedičky po nebohom povinnom: D. H., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, o vymoženie istiny 46,47 eur spolu s prísl. pohľadávky, o námietkach spoločnosti B.C.CONSULT, s. r. o., IČO: 45462500, so sídlom Budovateľská ulica 1290, 093 01 Vranov nad Topľou proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto rozhodol: Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 15.2.2020 z r u š u j e. odôvodnenie: 1. Návrhom na vykonanie exekúcie z 24.2.2006 podaným v súlade s § 372m ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku sa pôvodný oprávnený Business Center, s.r.o., IČO: 31324363 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie príslušenstva pohľadávky na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 1Ro/4559/1997-3 z 18.9.1997. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD. udelené dňa 27.12.2006. 2. V priebehu konania došlo k zániku pôvodného oprávneného v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Business Center, s.r.o., IČO: 31324363, ktorá následne zanikla zlúčením so spoločnosťou ČSOB Factoring, a.s., IČO: 35710063, so sídlom nám. SNP 29, 815 63 Bratislava. Spoločnosť ČSOB Factoring, a.s., IČO: 35710063 zanikla dňa 01.07.2016 zlúčením so spoločnosťou Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36854140. Nakoľko exekúcia je zastavená, súd s prihliadnutím na hospodárnosť konania nevydáva osobitné deklaratórne uznesenie o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom pôvodného oprávneného. 3. Dňa 7.4.2020 súdna exekútorka predložila súdu námietky spoločnosti B.C.CONSULT, s. r. o., IČO: 45462500, so sídlom Budovateľská ulica 1290, 093 01 Vranov nad Topľou proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z 15.2.2020. Podané námietky boli odôvodnené tým, že uvedená spoločnosť nie je účastníkom konania. B.C.CONSULT, s. r. o., IČO: 45462500 uviedol, že v konaní vymáhaná pohľadávka mu síce bola postúpená (z vyjadrenia súdneho exekútora je súdu známe, že mala byť postúpená spoločnosťou ČSOB Factoring, a.s., IČO: 35710063), avšak vzhľadom na absenciu právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného sa nikdy nestal oprávneným v danom exekučnom konaní. Ďalej uvedená spoločnosť s odvolaním sa na § 6 ods. 4 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z. namietala, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. 4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len „Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 6. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného. 7. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku. 8. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 9. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu nebol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, resp. oznámenie o postúpení pohľadávky. Súdnou exekútorkou vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 15.2.2020 nesprávne označuje za oprávneného spoločnosť B.C.CONSULT, s. r. o., IČO: 45462500, ako táto spoločnosť aj dôvodne namietala. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom. 10. Pre úplnosť súd dodáva, že nie je správny názor súdnej exekútorky vyjadrený v sprievodnom liste pripojenom k predloženým námietkam, podľa ktorého v zmysle prechodných ustanovení jednotlivých novelizácií Exekučného poriadku o zmene účastníka konania rozhoduje súd len v konaniach začatých po 1.9.2005. Dôsledkom chýbajúcej právnej úpravy zmeny účastníkov v Exekučnom poriadku v znení účinnom pre exekučné konania, ktoré sa začali pred 1. septembrom 2005 nie je absencia potreby súdneho rozhodnutia o zmene účastníka konania, ale skutočnosť, že súd postupuje pri zmene účastníka exekučného konania subsidiárne podľa § 92 ods. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku a musí o zmene účastníka rozhodnúť podľa týchto ustanovení (viď napr. Uznesenie NS SR 4 Cdo 251/2012 z 5.12.2012). 11. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie síce nepodal skutočný oprávnený, no podal ich subjekt označený za oprávneného v upovedomení súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie, a súd tak považoval námietky za námietky podané oprávnenou osobou, pretože inak by spoločnosť B.C.CONSULT, s. r. o. nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia, ktoré je súčasne exekučným titulom, pokiaľ ide o zaplatenie trov starej exekúcie. V dôsledku uvedenej nesprávnosti upovedomenie nespĺňa náležitosti podľa § 5 ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. Námietky spoločnosti B.C.CONSULT, s. r. o., označenej súdnym exekútorom za oprávneného, proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety zákona zrušil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.