Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 0Er/4098/2001 3823220684 06. 02. 2025 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2025:3823220684.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, pobočka Prievidza, IČO: 35937874, so sídlom Včelárska 1, 971 01 Prievidza, proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, A. XX, A., pre vymoženie istiny vo výške 355,84 eur, o sťažnosti súdneho exekútora proti uzneseniu, takto rozhodol: Súd sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 0Er/4098/2001-15 z 31.1.2025 z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným pôvodnej súdnej exekútorke dňa 11.12.2001 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 355,84 eur, na podklade exekučných titulov: platobný výmer oprávneného č. 2047/1999/c z 24.2.1999. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené súdnej exekútorke JUDr. Veronike Kučavíkovej dňa 9.1.2002. Ostatným nástupcom súdnej exekútorky je Mgr. Marián Janec. 2. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 3. Vyšší súdny úradník uznesením č.k. 0Er/4098/2001-15 z 31.1.2025 rozhodol tak, že určil, že dňa 1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie. Súdnemu exekútorovi bolo predmetné uznesenie doručené dňa 3.2.2025. 4. Dňa 4.2.2025 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podanie, ktoré nazval odvolanie proti vyššie uvedenému uzneseniu, ktorú odôvodnil tým, že na základe rozhodnutia Ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky pod číslom 29412/2020/152 zo dňa 09.12.2020 bol JUDr. Marián Janec, súdny exekútor na základe svojej žiadosti odvolaný z funkcie súdneho exekútora podľa ust. § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ku dňu 31.12.2020. Na základe dekrétu Slovenskej komory exekútorov zo dňa 04.01.2021 bol ustanovený za nástupcu odvolaného súdneho exekútora vo všetkých neukončených exekučných konaniach. Podľa ustanovení Exekučného poriadku § 210 ods. 2 „Exekútorský archív vedie exekútor. Exekútorský archív exekútorov, ktorých úrad zanikol, vedie komora.“ Exekučné konanie bolo ukončené pred 01.01.2021 a neboli mojim exekútorským úradom prevzaté. Prevzal som len neukončené exekúcie. Uvedené som Vám už oznámil listom zo dňa 8.8.2024. Vydanie a doručenie mi Uznesenia o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie zo dňa 31.01.2025 nie je v súlade so zákonom, exekúciu som nevykonával a ani nevykonávam.
5. Súd vyhodnotil podanie súdneho exekútora nazvané podanie – odvolanie ako sťažnosť súdneho exekútora proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka. 6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. 7. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. 8. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. 9. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. 10. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania, s výnimkou, tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie. Je teda zrejmé, že súdny exekútor nemal právo podať sťažnosť proti uzneseniu, pretože nie je účastníkom exekučného konania. 12. Súd pre úplnosť dodáva, že súdu do dnešného dňa nebolo vrátené poverenie na vykonanie exekúcie, a preto túto exekúciu považoval za stále prebiehajúcu. Súdny exekútor je ostatným náhradníkom po pôvodnej súdnej exekútorke a preto s ním súd konal ako povereným súdnym exekútorom. V prípade, že nedisponuje exekučným spisom ako tvrdí, je na ňom ako povereným náhradníkom kontaktovať Komoru súdnych exekútorov a preveril spôsob skončenia exekúcie. 13. Súd zotrváva na záveroch napadnutého uznesenia, nakoľko má súd preukázané, že boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. z dôvodu, že uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 14. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 0Er/4098/2001-15 z 31.1.2025 bola podaná osobou, ktorá nie je oprávnená na jej podanie, a preto súd sťažnosť ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.