Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18C/77/2023 3823221985 10. 01. 2025 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2025:3823221985.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, A. C. D., občan SR, právne zastúpený: JUDr. Peter Celec, advokát, so sídlom M.R.Štefánika 36, Martin, IČO: 51 762 986 proti žalovaným: 1/ neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka E. E., narodený X.X.XXXX, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 2/ F. B., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 3/ E. G., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 4/ F. D., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 5/ H. D., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 6/ B. D., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 7/ F. E., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ až 7/ k nehnuteľnostiam zapísaným na Okresnom úrade Prievidza, katastrálnom odbore na LV č. XXXX pre katastrálne územie I. J. J., obec I. J. J., K. C. ako parcela reg. E-KN č. XX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 255 m2. II. Súd vyporiadava podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ až 7/ k nehnuteľnostiam zapísaným na Okresnom úrade Prievidza, katastrálnom odbore na LV č. XXXX pre katastrálne územie I. J. J., obec I. J. J., K. C. ako parcela reg. E-KN č. XX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 255 m2 tak, že vyššie uvedené nehnuteľnosti p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu. III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 1/ z titulu vyporiadania podielov sumu 637,50 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu č.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 18772024 do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. IV. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 2/ z titulu vyporiadania podielov sumu 637,50 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu č.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 18772024 do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 3/ z titulu vyporiadania podielov sumu 637,50 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu č.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 18772024 do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. VI. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 4/ z titulu vyporiadania podielov sumu 159,38 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu č.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 18772024 do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
VII. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 5/ z titulu vyporiadania podielov sumu 159,38 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu č.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 18772024 do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. VIII. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 6/ z titulu vyporiadania podielov sumu 159,38 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu č.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 18772024 do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. IX. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 7/ z titulu vyporiadania podielov sumu 637,50 Eur na účet Slovenského pozemkového fondu č.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 18772024 do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. X. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou, podanou na tunajší súd dňa 11.12.2023 domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na Okresnom úrade C., katastrálnom odbore na LV č. XXXX pre katastrálne územie I. J. J., obec I. J. J., K. C. ako parcela reg. E-KN č. XX/ X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 255 m2. Žalobca je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 35/168, žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi vyššie špecifikovaných nehnuteľností a sú zastúpení Slovenským pozemkovým fondom z dôvodu, že sú neznámymi vlastníkmi, o ich pobyte nemá tak žalobca ani obec žiadnu vedomosť. Vzhľadom k tomu, že v danej veci dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva neprichádza do úvahy, žalobca podáva predmetnú žalobu na súd. Žalobca má za to, že rozdelenie veci nie je dobre možné a navrhuje prikázanie veci do jeho vlastníctva za primeranú náhradu, je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu 36/168 k predmetnému pozemku č. XX/X a vlastní teda najväčšiu časť výmery pozemku 53,13m2 spomedzi všetkých podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti. Žalobca sa o tento pozemok dlhodobo stará, udržiava ho a v jeho prospech sa prihliada na zásadu účelného využitia veci. Žalobca si dal vypracovať za účelom zistenia výšky primeranej náhrady v realitnej kancelárii G. M. PD potvrdenie o hodnote nehnuteľností a to 5,- Eur za m2. O náhrade trov konania navrhol rozhodnúť tak, že stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva. 2. Slovenský pozemkový fond ( ďalej ako ,,SPF“) ako zákonný zástupca žalovaných 1/ až 7/ podaním z 09.10.2024, doručeným súdu 10.10.2024 súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, zidentifikovaných v odseku 1 odôvodnenia, pre určenie výšky primeranej náhrady uviedol, že z ortofotomapy je zrejmé, že parc.č. E-KN č. XX/X sa nachádza v intraviláne – obec I. J. J. s priamym vstupom z verejnej komunikácie, sčasti je zastavaná rodinným domov, sčasti altánkom a ostatná časť tvorí prislúchajúci dvor k domu, ide teda o stavebný pozemok a zástupca žalovaných preto za primeranú náhradu za ustupujúce spoluvlastnícke podiely považuje sumu 22,50 Eur za m2. Trovy konania si zástupca žalovaných neuplatnil. 3. Žalobca v podaní z 04.11.2024 predložil znalecký posudok č. 30/2024 vypracovaný znalcom Ing. E. C. za účelom stanovenia všeobecnej hodnoty pozemku parc.č. XX/X k.ú. I. J. J. a je ochotný zaplatiť náhradu v sume 15,- Eur za m2. 4. V podaní z 11.11.2024, doručenom súdu 15.11.2024 SPF ako zástupca žalovaných uviedol, že súhlasí s výškou náhrady v sume 15,- Eur za m2 za ustupujúce spoluvlastnícke podiely žalovaných 1/ až 7/, žalovaní súhlasia s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku. 5. Žalobca v podaní z 15.11.2024 taktiež súhlasil s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. 6. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej ,,CSP“) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.
7. Postupom podľa § 219 ods. 3 CSP bolo dňa 17.05.2023 oznámené miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 21.06.2023 o 8.00 hod. pojednávacia miestnosť č. 35. 8. Podľa § 136 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. 9. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná. 10. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. 11. Podľa § 34 ods. 3 a 14 Zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách, (3) Pozemkový fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom a podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom. Pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy okrem pozemkov, ktoré sú lesnými pozemkami, ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy. Podrobnosti o podmienkach prenajímania, predaja, zámeny a nadobúdania nehnuteľností pozemkovým fondom upraví nariadenie vlády Slovenskej republiky. (14) Pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy. 12. Podľa § 13 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva pozemkov - ďalej len „citovaný zákon“ fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c) a d), ktoré sa na základe registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len "pozemok s nezisteným vlastníkom"), podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov; obdobne postupuje správca, ak ide o lesné pozemky. 13. Podľa § 16 ods. 1 písm. b/ a písm. c/ citovaného zákona fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami s nezisteným vlastníkom a ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky, obdobne postupuje správca. 14. Podľa § 16 ods. 2 citovaného zákona ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca. 15. Podľa čl. I § 8 ods. 1 písm. c/ zák.č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom bol v záujme spriechodnenia procesu usporiadania vlastníckych vzťahov k pozemkom ustanovený zákonný mechanizmus nakladania Slovenského pozemkového fondu aj s pozemkami, ktorých vlastník je známy, ale ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo nie je známe. Pričom aj pre túto kategóriu zákon zaviedol legislatívnu skratku ,,pozemky s nezisteným vlastníkom“. S poukazom na uvedené je tak zástupcom oboch žalovaných 1/ a 2/ Slovenský pozemkový fond. 16. Keďže v tomto prípade dohoda medzi účastníkmi konania (spoluvlastníkmi) nie je možná, nakoľko žalovaní 1/ až 7/ sú neznámi vlastníci, k zrušeniu a vyporiadaniu spoluvlastníctva môže dôjsť výhradne na základe rozhodnutia súdu. 17.Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázanú opodstatnenosť a odôvodnenosť podanej žaloby, keď prvý spôsob vyporiadania nehnuteľností a to ich reálnym rozdelením veci sa súdu javil ako
neúčelný (s poukazom jednak na veľkosť spoluvlastníckeho podielu žalobcu a účelné využitie veci, ktoré jednoznačne svedčí v prospech žalobcu). Súd rozhodol tak, že podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam špecifikovaným v bode 1 odôvodnenia tohto rozhodnutia zrušil a vyporiadal ho tak, že spoluvlastnícke podiely všetkých žalovaných prikázal do vlastníctva žalobcu, ktorému zároveň uložil povinnosť zaplatiť žalovanému 1/ z titulu vyporiadania podielov sumu primeranej náhrady 637,50 Eur, žalovanému 2/ sumu 637,50 Eur, žalovanému 3/ sumu 637,50 Eur, žalovanému 4/ sumu 159,38 Eur, žalovanému 5/ sumu 159,38 Eur, žalovanému 6/ sumu 159,38 Eur a žalovanému 7/ sumu 637,50 Eur, všetko na účet Slovenského pozemkového fondu, Štátna pokladnica, Radlinského 32, 810 05 Bratislava, č.ú. IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 18772024 do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. 18.O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Súd má za to, že podaná žaloba je dôvodná, pretože žalobcu nemožno nútiť, aby zotrval v spoluvlastníckom zväzku so žalovanými, ktorí sú neznámymi vlastníkmi. Zástupca žalovaných SPF nemal žiadne výhrady k zrušeniu podielového spoluvlastníctva, súd mal taktiež preukázané, že medzi žalobcom a zástupcom žalovaných došlo k dohode na sume 15,- Eur za m2. Avšak neexistovala žiadna možnosť iným spôsobom dospieť k vzájomnej dohode ako cestou súdu. S poukazom na uvedené súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal. Naviac žalobca ani žalovaní si žiadne trovy v spore neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.