Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18C/78/2023 3823222028 28. 05. 2025 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2025:3823222028.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zastúpený: JUDr. Dušan Motús, advokát so sídlom Hviezdoslavova 3, Prievidza, IČO: 51 196 859, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpenému: Advokátska kancelária Miroslav Maďar, s.r.o., so sídlom Horná 26, Banská Bystrica, IČO: 36 868 299, o zaplatenie 1.698,73 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. III. Štátu p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 12.12.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 1.698,73 eur s príslušenstvom titulom poistného plnenia po škodovej udalosti a náhrady trov konania. 2. Žalobca po začatí pojednávania, prostredníctvom právneho zástupcu, podaním doručeným súdu dňa 8.4.2025, vzal žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že po oboznámení sa so znaleckým posudkom E. F. G. č. XX/XXXX zo dňa 20.3.2025 uhradil žalovaný žalobcovi dňa 3.4.2025 žalovanú istinu 1.698,73 eur spolu s uplatneným úrokom z omeškania 225,05 eur, teda spolu sumu 1.923,78 eur. 3. Súd doručil právnemu zástupcovi žalovaného dňa 25.4.2025 späťvzatie žaloby na vyjadrenie. Žalovaný sa v súdom určenej lehote 10 dní k späťvzatiu žaloby nevyjadril, a teda nevyjadril ani nesúhlas so späťvzatím žaloby. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.
9. Žalobca účinne vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu s podanou žalobou, konanie vo veci zastavil. 10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Súd konanie zastavil po tom, čo žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná suma mu bola žalovaným uhradená po podaní žaloby na súd. Zastavenie konania tak procesne zavinil žalovaný, preto žalobca má nárok na náhradu trov konania, o výške ktorej súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. 11. V predmetnej veci súd na návrh žalobcu nariadil znalecké dokazovanie. Ustanovený znalec si za podanie znaleckého posudku vyúčtoval znalečné, pričom časť znalečného bola znalcovi vyplatená z preddavku zloženého žalobcom a časť z rozpočtových prostriedkov súdu. Časť znalečného uhradená z rozpočtových prostriedkov súdu predstavuje trovy štátu. Štát má právo na náhradu trov konania, ktoré v konaní platil, proti sporovým stranám podľa výsledku konania. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, súd priznal štátu nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O samotnej výške trov štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza (§ 357 písm. a) CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).