Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2Nt/34/2024 3824010680 13. 01. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3824010680.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza predsedom senátu JUDr. Pavlom Bielikom dňa 13.01.2025 vo veci žiadosti odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdení, takto rozhodol: Podľa § 92 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákona v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 Trestného poriadku zamieta žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XXX/XX, o zahladenie odsúdenia: 1/ z trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/29/2003 zo dňa 21.02.2003, 2/ z trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/27/2004 zo dňa 26.02.2004, 3/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/180/2005 zo dňa 04.11.2005, 4/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/214/2006 zo dňa 29.11.2006, 5/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/167/2006 zo dňa 19.09.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/54/2008 zo dňa 04.05.2009, 6/ z trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/80/2009 zo dňa 21.04.2009, 7/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/13/2008 zo dňa 16.09.2009, 8/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/128/2009 zo dňa 03.03.2010, 9/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/35/2012 zo dňa 14.12.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/41/2013 zo dňa 27.05.2013, 10/ z trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/64/2013 zo dňa 09.04.2013, 11/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/74/2012 zo dňa 16.07.2013, 12/ z trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/84/2013 zo dňa 18.08.2013, 13/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/304/2010 zo dňa 31.10.2016, 14/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/19/2007 zo dňa 22.03.2018. odôvodnenie: Odsúdený A. B. dňa 01.08.2024 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o zahladenie odsúdení uložených Okresným súdom Prievidza podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona. V žiadosti uvádza, že po vykonaní trestu vedie riadny život v úcte a rešpekte s morálnymi, etickými a právnymi normami spoločnosti. Nie je trestne stíhaný a nemá žiadne uložené a nevykonané tresty. V spoločnosti E., F.. G., kde je zamestnaný patrí k oporám pracovného tímu. K súkromnému životu pristupuje vzorne a rodine sa snaží nahradiť čas strávený vo výkone trestu odňatia slobody. Zaujíma sa o šport, výlety do prírody a osvetu prevencie pred páchaním trestnej činnosti, ktorú šíri medzi kolegami a rodinou. Šetrením v registri trestov a v súdnych spisoch Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/19/2007, sp. zn. 0T/84/2013, sp. zn. 3T/64/2013, sp. zn. 1T/128/2009, sp. zn. 3T/74/2012, sp. zn. 2T/27/2004 bolo zistené, že 1/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/29/2003 bol odsúdený uznaný vinným trestným rozkazom zo dňa 21.02.2003, z trestného činu podľa § 247 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.
účinného do 31.12.2005, a bol mu uložený trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu do 09.01.2005. Výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/29/2003 zo dňa 21.02.2003 bol zrušený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/27/2004 zo dňa 26.02.2004; 2/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/24/2004 bol odsúdený uznaný vinným trestným rozkazom zo dňa 26.02.2004, z trestného činu podľa § 250 ods. 1, 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005, z trestného činu podľa § 247 ods. 2 písm. a), c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005, a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody 15 (pätnásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do I. NVS. Zároveň podľa § 35 odsek 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/29/2003 zo dňa 21.02.2003, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Odsúdený trest vykonal dňa 07.10.2004. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život mala plynúť od 07.10.2004 do 07.10.2009; 3/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/180/2005 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom zo dňa 04.11.2005, z trestného činu podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005, a bolo u neho upustené od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na odsúdenie vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/29/2003 a vo veci Vojenského obvodného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T/27/2004; 4/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/214/2006 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom zo dňa 29.11.2006 z prečinu podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ktorý spáchal dňa 24.02.2006, 04.03.2006 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 29.07.2007. Výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/214/2006 zo dňa 29.11.2006 bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/167/2006 zo dňa 19.09.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/54/2008 zo dňa 04.05.2009. Rozhodná doba v trvaní 3 (tri) roky pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život mala plynúť od 29.07.2007 do 29.07.2010; 5/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/167/2006 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/167/2006 zo dňa 19.09.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/54/2008 zo dňa 04.05.2009 z prečinu podľa § 212 ods. 1, 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a iné, ktoré spáchal dňa 10.12.2004, 14.03.2005, 09.03.2005, jún 2005, 01.08.2005 a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky 4 (štyri) mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/214/2006 zo dňa 29.11.2006, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/167/2006 zo dňa 19.09.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/54/2008 zo dňa 04.05.2009 bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/19/2007 zo dňa 22.03.2017. Trest vykonal dňa 15.03.2011. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život mala plynúť od 15.03.2011 do 15.03.2016; 6/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/80/2009 bol odsúdený uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/80/2009 zo dňa 21.04.2009 z prečinu podľa § 212 ods. 1, 2 písm. f) Trestného zákona, ktorý spáchal dňa 02.01.2009 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/80/2009 zo dňa 21.04.2009 bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/13/2008 zo dňa 16.09.2009;
7/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/13/2008 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/13/2008 zo dňa 16.09.2009 z prečinu podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorý spáchal dňa 29.10.2008 a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/80/2009 zo dňa 21.04.2009, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/13/2008 zo dňa 16.09.2009 bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/128/2009 zo dňa 03.03.2010; 8/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/128/2009 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/128/2009 zo dňa 03.03.2010 z prečinu podľa § 212 ods. 1, 2 písm. f) Trestného zákona a iné, ktoré spáchal dňa 18.01.2009, 25.11.2007 a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky 4 (štyri) mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/13/2008 zo dňa 16.09.2009, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Pp/103/2011 zo dňa 28.07.2011 bolo rozhodnuté, že sa odsúdený podmienečne prepúšťa z výkonu daného trestu a bola mu uložená skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky. Odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil a bol mu nariadený výkon zvyšku trestu dňa 29.10.2013, ktorý vykonal dňa 02.11.2018. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú mal odsúdený viesť nepretržite riadny život plynula od 02.11.2018 do 02.11.2023; 9/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/35/2012 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/35/2012 zo dňa 14.12.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/41/2013 zo dňa 27.05.2013 z prečinu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spáchal dňa 16.09.2011 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 11 (jedenásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/35/2012 zo dňa 14.12.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/41/2013 zo dňa 27.05.2013 bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/74/2012 zo dňa 16.07.2013; 10/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/64/2013 bol odsúdený uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/64/2013 zo dňa 09.04.2013 z prečinu podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona, ktorý spáchal dňa 11.03.2012 do 31.08.2013 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 18.09.2014. Rozhodná doba v trvaní 3 (troch) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život mala plynúť od 18.09.2014 do 18.09.2017; 11/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/74/2012 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/74/2012 zo dňa 16.07.2013 zo zločinu podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, ktorý spáchal v nezistenej dobe do 09.12.2011 a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/35/2012 zo dňa 14.12.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/41/2013 zo dňa 27.05.2013, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Trest vykonal dňa 16.11.2016. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život mala plynúť od 16.11.2016 do 16.11.2021; 12/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/84/2013 bol odsúdený uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/84/2013 zo dňa 18.08.2013 z prečinu podľa § 212 ods.
2 písm. c) Trestného zákona, ktorý spáchal dňa 16.08.2013 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 16.03.2015. Rozhodná doba v trvaní 3 (troch) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život mala plynúť od 16.03.2015 do 16.03.2018; 13/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/304/2010 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/304/2010 zo dňa 31.10.2016 z trestného činu podľa § 202 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005, a bolo u neho upustené od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na odsúdenie vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/67/2006. Výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/304/2010 zo dňa 31.10.2016 bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/19/2007 zo dňa 22.03.2018; 14/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/19/2007 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/19/2007 zo dňa 22.03.2018 zo zločinu podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a iné, ktoré spáchal dňa 25.03.2006, 27.03.2006 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky 4 (štyri) mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zároveň zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/214/2006 z 29.11.2006, rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/167/2006 zo dňa 19.09.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3To/54/2008, rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/304/2010 zo dňa 31.10.2016, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov; b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok; c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo prepustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu svojim vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1. Trestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí príslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody. V trestných veciach, v ktorých bol odsúdenému uložený podmienečný trest odňatia s následným rozhodnutím o osvedčení sa v skúšobnej dobe sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol súdne trestaný (tzv. zákonná fikcia neodsúdenia) a to aj s účinkami zahľadenia. Ďalej treba dodať, že vo veciach, v ktorých bol uložený súhrnný trest, súd skúma splnenie podmienok zahladenia aj vo veciach, ktoré na uložený súhrnný trest nadväzujú tzn. aj v trestných veciach, v ktorých bol výrok o treste zrušený a to vždy súčasne. Ak odsúdený v určenej "rozhodnej" dobe neviedol riadny život, plynutie tejto doby sa prerušuje, a táto začína plynúť od začiatku, a to odo dňa nasledujúceho po dni kedy došlo ku konaniu, pre ktoré možno mať za to, že odsúdený neviedol riadny život. Rovnako treba dodať, že v prípade pokiaľ odsúdený sa nachádzal vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody dochádza rovnako k prerušeniu plynutia doby, počas ktorej má odsúdený nepretržite viesť riadny život. Účelom uvedeného je preukázanie schopnosti odsúdeného viesť riadny život v podmienkach po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody tzn. v podmienkach na slobode. Skutočnosť, že odsúdený je vo výkone trestu pod neustálym dohľadom a tak povediac mimo “reálny svet“ vylučuje možnosť plynutia doby pre vedenie riadneho života počas rozhodného obdobia. V trestnej veci sp. zn. 2T/180/2005 nie je možné rozhodovať o zahľadení odsúdenia, keďže bolo rozhodnuté o upustení od uloženia súhrnného trestu. Predseda senátu potom čo sa oboznámil s aktuálnym registrom trestov žiadateľa, lustráciou v GP, CESDAP - centrálnou evidenciou správnych deliktov a priestupkov, a po oboznámení sa so správami o povesti na žiadateľa (č.l. 15, 16) a pripojenými spismi Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/19/2007,
sp. zn. 0T/84/2013, sp. zn. 3T/64/2013, sp. zn. 1T/128/2009, sp. zn. 3T/74/2012, sp. zn. 2T/27/2004 dospel k záveru že odsúdený A. B. nesplnil podmienky zahľadenia odsúdení uložených Okresným súdom Prievidza podľa ustanovenia § 92 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákona. V rozhodných dobách (od 07.10.2004 do 07.10.2009, od 29.07.2007 do 29.07.2010, od 15.03.2011 do 15.03.2016, od 18.09.2014 do 18.09.2017, od 16.03.2015 do 16.03.2018, od 16.11.2016 do 16.11.2021) odsúdený sa dopustil vždy ďalšej trestnej činnosti, za ktorú bol odsúdený alebo vykonával ďalšie nepodmienečné tresty odňatia slobody. Posledný nepodmienečný trest odňatia slobody vykonal dňa 02.11.2018 odkedy mu plynie rozhodná doba podľa § 92 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákona 5 rokov (resp. 3 roky), kedy má odsúdený viesť nepretržite riadny život. Po vykonaní nepodmienečného trestu v rozhodnej dobe sa odsúdený dopustil priestupov dňa 01.12.2019, 04.02.2020, 01.07.2020 a dvoch priestupkov dňa 29.07.2023 ( štyri priestupky proti občianskemu spolunažívaniu a jeden priestupok proti majetku). Vzhľadom na priestupky, ktorých sa dopustil a ich počet, súd konštatuje, že odsúdený neviedol riadny život a nesplnil podmienky na zahladenie odsúdení, čím začala plynúť nová päťročná resp. trojročná rozhodná doba. Vzhľadom na uvedené priestupky rovnako nie sú splnené podmienky na zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 odsek 3 Trestného zákona, keďže odsúdený nepreukázal vyššou mierou správania ako len vedením riadneho života "vzorným správaním", že sa napravil, preto súd žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdení zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.