Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/92/2024 3824011059 16. 06. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3824011059.8
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 16. júna 2025 konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Bielikom trestnej veci proti obžalovanému A. B. a obžalovanému C. D. rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F., G. XXX/XX, E. H. XX, obžalovaný C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom A. F., prechodne bytom F., E. I. XX (bez oficiálneho prihlásenia), sú vinní že po predchádzajúcej vzájomnej komunikácii s odsúdeným J. K. a odsúdeným L. L., postupne v dňoch 28.07.2023, 29.07.2023 a 01.08.2023 v poobedňajších až večerných hodinách, bez použitia násilia vchádzali do areálu bývalého poľnohospodárskeho družstva v obci M., kde z objektov ošipáreň, toho času budova s uskladneným senom, evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. E., M., okres F. s popisným číslom XXX, vo vlastníctve spoločnosti N. O., IČO: XXXXXXXX, so sídlom P. XXX, M. a objektu mechanizovaného senníka, evidovaného na liste vlastníctva číslo XXX, k. ú. E., M. - E., okres F., na parcelnom číslo XXX/X vo vlastníctve F. G. Q. M., IČO: XXXXXX, B. XXX/X, M. E., postupne spoločne vzali 300 m medeného trojžilového kábla 3 X 2,5 mm, 50 m hliníkového kábla 5 X 2,5 mm a 260 m medeného 4 - žilového kábla, ktorý slúžil na napájanie mostového žeriavu na prenášanie krmovín, ktoré káble následne odstrojili od izolácie a odovzdali ich do zberných surovín v Novákoch, kde opísaným konaním spôsobili škodu poškodenej spoločnosti N., spol. s. r. o. odcudzením vo výške 465,- eur a škodu poškodenej spoločnosti F. G. Q. M. odcudzením vo výške 384,- eur, teda spolu škodu odcudzením vo výške 849,- eur, a skutku sa obžalovaný A. B. dopustil napriek tomu, že už bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T 93/21 z 08.12.2021, právoplatným dňa 01.01.2022, uznaný vinným aj z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súhrnnému podmienečnému trestu 16 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 26 mesiacov a k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 20 mesiacov, za súčasného zrušenia výroku o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T 81/21 zo dňa 16.09.2021, právoplatného dňa 01.10.2021, a skutku sa obžalovaný C. D. dopustil napriek tomu, že už bol trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 0T 123/22 zo dňa 14.06.2022, právoplatným dňa 14.06.2022, uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k podmienečnému trestu 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, teda obžalovaný A. B. spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci už bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
obžalovaný C. D. spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci už bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, tým spáchali obžalovaný A. B. prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, obžalovaný C. D. prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona a za to sa odsudzujú: obžalovaný A. B. Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l), n) Trestného zákona k trestu odňatia slobody 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. obžalovaný C. D. Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l), n) Trestného zákona k trestu odňatia slobody 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje no ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaní A. B. a C. D. sú povinní spoločne a nerozdielne s odsúdenými J. K. a L. L. nahradiť poškodenej spoločnosti F. G. Q. M., R. B. XXX/X, XXX XX M. - E., IČO: XXXXXXXX škodu 384 eur, poškodenej spoločnosti N., spol. s. r. o., P. XXX, XXX XX M., IČO: 36299456 škodu 465 eur. odôvodnenie: Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného A. B. podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku a vyhlásenie obžalovaného C. D. podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku; vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o trestoch a o náhrade škody. Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil odborné vyjadrenia číslo listu 385 - 394, registre trestov číslo listu 402 - 405, výpisy z evidencie priestupkov číslo listu 406 - 412, trestný rozkaz Okresného súdu Prešov č. 0T 123/2022 na čísle listu 421, pripojené spisy Okresného súdu Prievidza č. 0T 81/2021 a č. 1T 93/2021. Na čísle listu 386 sa nachádza odborné vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že poškodenej spoločnosti N. spol. s.r.o. bola konaním obžalovaných spôsobená škoda vo výške 465 eur a poškodenej spoločnosti F. G. Q. M. škoda vo výške 384 eur. Na čísle listu 421 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Prešov č. 0T 123/2022 zo dňa 14.06.2022, právoplatný dňa 14.06.2022, ktorým bol obžalovaný C. D. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody 6 mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov. Skúšobná doba začala plynúť dňa 14.06.2022 a uplynula dňa 14.12.2023. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 1T 93/2021 vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 08.12.2021, právoplatným dňa 01.01.2022 bol obžalovaný A. B. uznaný vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody 16 mesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu 26 mesiacov a tiež súhrnný trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 20 mesiacov. Zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. 0T 81/2021 zo dňa 16.09.2021, právoplatný dňa 01.10.2021 ako aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce, ktoré týmto rozhodnutím stratili svoj podklad. Skúšobná doba podmienečného odsúdenia, ako vyplýva z obsahu registra trestov, uplynula dňa 02.12.2023. Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní, dospel súd k záveru, že bolo preukázané, že obžalovaný A. B. a tiež obžalovaný C. D. sa dopustili skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, čím každý zvlášť naplnil všetky zákonné znaky prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pretože spoločným konaním si každý zvlášť prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil malú škodu, hoci bol za taký čin predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený. Trestná činnosť oboch obžalovaných, okrem ich vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ktoré súd podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal; je preukázaná aj ďalšími dôkazmi ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. Je možné konštatovať, že tieto dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj vo svojom súhrne usvedčujú obžalovaných zo spáchania trestnej činnosti. Preto súd uznal obžalovaného A. B. vinným z prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona a obžalovaného C. D. vinným z prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Obžalovaný A. B., ako vyplýva z odpisu registra trestov, bol doteraz trikrát súdne trestaný, odsúdenie z roku 2017 má zahladené. Naposledy bol odsúdený vyššie konštatovaným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 1T 93/2021 zo dňa 08.12.2021, právoplatný dňa 01.01.2022. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov od roku 2018 bol postihnutý v piatich prípadoch za rôzne priestupky pokutami od 10 eur do 300 eur. Obžalovaný C. D. bol doteraz 5 krát súdne trestaný, vyššie konštatovaným trestným rozkazom Okresného súdu Prešov č. 0T 123/2022 zo dňa 14.06.2022, právoplatný dňa 14.06.2022 bol odsúdený pre prečin krádeže k podmienečnému trestu 6 mesiacov so skúšobnou dobou 18 mesiacov. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov od roku 2022 bol postihnutý v piatich prípadoch za priestupky sankciami od pokarhania až do pokuty 50 eur. Pri ukladaní trestov obžalovaným sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, podľa ktorého pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Pri určovaní druhu trestu obžalovaným musel súd prihliadnuť na ustanovenie § 49 ods. 2 Trestného zákona podľa ktorého ustanovenie § 49 ods. 1 Trestného zákona (ukladanie podmienečného trestu) sa nepoužije, ak súd odsudzuje páchateľa za úmyselný trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia alebo v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obžalovaný A. B. sa trestnej činnosti v dňoch 28.07.2023, 29.07.2023 a 01.08.2023 dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. 1T 93/2021 zo dňa 08.12.2021, právoplatný dňa 01.01.2022; obžalovaný C. D. sa dopustil trestnej činnosti v tých istých dňoch v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 0T 123/2022 zo dňa 14.06.2022, právoplatný dňa 14.06.2022. V prípade oboch obžalovaných súd zistil existenciu poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona (priznali sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutovali) a podľa § 36 písm. n) Trestného zákona (napomáhali pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom). S prihliadnutím na výšku spôsobenej škody, spôsob spáchania trestnej činnosti, osoby oboch obžalovaných, možnosti ich nápravy a poľahčujúce okolnosti považoval súd za primeraný trest, trest odňatia slobody 7 mesiacov nepodmienečne, uložený každému z obžalovaných zvlášť, za trest primeraný. Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný A. B. a ani obžalovaný C. D. v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestnej činnosti neboli vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť, pre výkon trestu boli zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Súd zároveň v rámci adhézneho konania, podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, zaviazal obžalovaného A. B. a obžalovaného C. D. nahradiť, spoločne a nerozdielne s už právoplatne odsúdenými páchateľmi, poškodeným subjektom škodu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Výška škody bola v konaní riadne uplatnená a preukázaná. Z týchto dôvodov boli obaja obžalovaní spolu s ďalšími dvoma páchateľmi zaviazaní k náhrade škody. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.