Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25Nt/36/2024 3824011107 20. 01. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3824011107.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci odsúdeného A. B., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 20.01.2025, takto rozhodol: Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 Trestného zákona a contrario sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. E., F. XXX, o zahladenie odsúdenia z trestného rozkazu Obvodného súdu Bratislava IV. zo dňa 03.11.1994, sp. zn. 2T 63/94, právoplatného dňa 06.12.1994, zamieta. odôvodnenie: Tunajšiemu súdu bola dňa 04.12.2024 doručená žiadosť odsúdeného A. B., ktorou sa domáhal zahladenia odsúdenia z trestného rozkazu Obvodného súdu Bratislava IV. zo dňa 03.11.1994, sp. zn. 2T 63/94. Súd po oboznámení sa s aktuálnym odpisom registra trestov a spisu Mestského súdu Bratislava 4 sp. zn. B4-2T/63/1994 zistil, že návrh odsúdeného je potrebné v celom rozsahu zamietnuť. Z obsahu spisu Mestského súdu Bratislava 4 sp. zn. B4-2T/63/1994 (pôvodne spis Obvodného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/63/1994) súd zistil, že odsúdený bol trestným rozkazom Obvodného súdu Bratislava IV. zo dňa 03.11.1994, sp. zn. 2T 63/94, uznaný vinným z trestného činu nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., za čo mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 roka. Obvodný súd Bratislava IV. uznesením zo dňa 24.01.1996, sp. zn. 2T 63/94, rozhodol, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia stanovenej mu trestným rozkazom Obvodného súdu Bratislava IV. sp. zn. 2T 63/94 zo dňa 03.11.1994, právoplatným dňa 06.12.1994, v trvaní 1 roka osvedčil s tým, že sa naňho hľadí, akoby nebol odsúdený. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 50 ods. 7 Trestného zákona, ak sa vyslovilo, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, alebo ak sa má za to, že sa osvedčil, hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený. Súd po oboznámení sa s odpisom z registra trestov a obsahu pripojeného spisu dospel k záveru, že žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia z trestnej veci Mestského súdu Bratislava 4 sp. zn. B4-2T/63/1994 (pôvodne spis Obvodného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/63/1994) nie je dôvodná a je potrebné ju zamietnuť. Súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite rozhodnú dobu podľa § 92 ods. 1
Trestného zákona. Odsúdený požaduje zahladenie podmienečného odsúdenia, teda nie je splnená zákonná podmienka pre zahladenie odsúdenia (možno zahládzať len nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený vykonal, ktoré mu boli odpustené alebo došlo k premlčaniu ich výkonu). V prípade vyššie uvedeného odsúdenia sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody uloženej trestným rozkazom Obvodného súdu Bratislava IV. zo dňa 03.11.1994, sp. zn. 2T 63/94, osvedčil. Preto súd bez toho, aby posudzoval, či sú splnené zákonné podmienky pre zahladenie, zamietol žiadosť odsúdeného o zahladenie vyššie uvedeného odsúdenia z dôvodu, že na odsúdeného sa v danom prípade v čase vydania tohto rozhodnutia už vzťahovala fikcia neodsúdenia (§ 50 ods. 7 Trestného zákona), teda rovnaká fikcia, akú zákon spája s právoplatnosťou uznesenia súdu o zahladení určitého odsúdenia (§ 93 ods. 1 Trestného zákona). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.