Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 20T/96/2024 3824011175 22. 01. 2025 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2025:3824011175.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., A. A. XXX/XX, pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona v spojení s § 138 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona, sčasti v spojení s § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. januára 2025 v Bánovciach nad Bebravou, takto rozhodol: Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 30.12.2024, č.k. 1Pv 426/24/3307 - 36 v modifikovanom znení na verejnom zasadnutí, čo potvrdzuje týmto rozsudkom: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., A. A. XXX/XX, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava je
v i n n ý, ž e
1. dňa 26.10.2024 okolo 23:00 h. v D., na A. XX, E. F. G. XX, sa pod vplyvom alkoholu vyhrážal svojej manželke - poškodenej H. B. zabitím, pričom jej priložil ku krku kuchynský nôž, niekoľkokrát ju kopol do nôh, sotil ju o stenu a niekoľkokrát ju päsťou udrel do hlavy, čím jej spôsobil modriny na rukách, na nohách a na tvári, 2. dňa 30.10.2024 okolo 13:00 h. v D., na A. XX, E. F. G. XX, pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej hádke vulgárne nadával svojej manželke H. B. a vyhrážal sa jej, že ju vyhodí z domu a aby sa nevracala, lebo keď sa vráti, tak ju zabije, po čom poškodená chcela odísť, čo ho nahnevalo a povedal, že keď sa vráti, tak ju zabije, následne poškodená odišla z ich bytu do kaderníctva na adrese D., A. XX, kam v ten istý deň okolo 16:00 h. prišiel aj on, poškodenej opäť vulgárne nadával, po telefonáte majiteľky kaderníctva prišla do kaderníctva sestra poškodenej I. J., ktorá ho upozornila, aby nebil jej sestru, po čom sa postavil zo stoličky, chytil I. J. rukami pod krk, opakovane jej vulgárne nadával a povedal jej, že ju zabije, pričom uvedené konania v oboch prípadoch vzbudili u poškodených H. B. a I. J. obavu o ich život a zdravie a obavu, že vyhrážky zabitím uskutoční, teda v bode 1 a 2
sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho spáchal sčasti so zbraňou a násilím a čin sčasti spáchal na chránenej osobe, pretože ho spáchal na blízkej osobe - manželke č í m s p á ch a l v bode 1 a 2 pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona v spojení s § 138 písmeno a), písmeno d), Trestného zákona, sčasti v spojení s § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona a § 127 odsek 4 Trestného zákona Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. odôvodnenie: Dňa 30.12.2024 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Prievidza na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. 1Pv 426/24/3307, ktorú dohodu uzatvorila prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza s obvineným A. B. dňa 30.12.2024. Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že predmetný skutok je trestným činom, spáchal ho obvinený, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Samosudkyňa preskúmala obsah podaného predmetného návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako i obsah celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu a v zmysle § 331 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku určila termín verejného zasadnutia, na ktorý bol predvedený obvinený, upovedomená obhajkyňa a tiež prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza a poškodené osoby. Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste v modifikovanom znení prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou obvinený na všetky otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku odpovedal: ,,Áno??. Samosudkyňa opätovne preskúmala v zmysle § 331 odsek 1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prievidzi ČVS: K./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá. Preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudkyňa schválila, čo potvrdila rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť vyhlásením.