Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 30C/43/2024 3824202196 16. 01. 2025 JUDr. Eduard Szabo ECLI:SK:OSPD:2025:3824202196.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C., E. F. XXX/XX, o zaplatenie 54,12 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 54,12€ a náhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40€, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.04.2024 sa žalobca domáha zaplatenia sumy 54,12 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z.z. Žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) v spojení s § 6 ods. 1 a § 7 zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 € mesačne. Žalobca pri vykonaní kontroly zistil, že žalovaný nevykonal úhradu platieb za obdobie 01.11.2022 – 30.06.2023. Písomnou výzvou zo dňa 18.10.2023 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný úhradu nevykonal a v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. je povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu. 2. Ako dôkazy žalobca navrhol vykonať: prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu; výzva žalobcu zo dňa 18.10.2023 + doručenka; potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s.. 3. Tunajší súd v spore vydal platobný rozkaz č.k. 30C/43/2024-18 zo dňa 20.05.2024, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu, alebo v tej iste lehote podať odpor s vecným odôvodnením. 4. V dôsledku zániku žalobcu s právnym nástupcom súd uznesením č.k. 30C/43/2024-28 zo dňa 26.07.2024 rozhodol tak, že pokračuje v spore namiesto s pôvodným žalobcom s jeho právnym nástupcom Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina. 5. Keďže sa žalovanému platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd uznesením č.k. 30C/43/2024-32 zo dňa 05.09.2024 platobný rozkaz zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.09.2024. 6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledujúci skutkový stav:
7. Súd sa oboznámil s výzvou na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS zo dňa 18.10.2023 a zistil, že týmto listom pôvodný žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 39,52 €. Výzva bola žalovanému doručená dňa 09.11.2023 ako vyplýva z fotokópie doručenky. 8. Súd po oboznámení sa s prehľadom predpisov a platieb zistil, že za obdobie od januára 2019 do júna 2023 má žalovaný nedoplatok na koncesionárskych poplatkoch vo výške 37,12 €. 9. Súd sa oboznámil s Potvrdením Tarifnej ceny za úradnú zásielku Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 01.03.2023 a zistil, že cena za Úradnú zásielku podanú cez ePodací hárok bola 2,40 €. 10. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu. 11. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného do 30.06.2023 (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“). 12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. 13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska. 14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 € za každý aj začatý kalendárny mesiac. 15. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. 16. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. 17. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. 18. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 €. 19. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. účinného do 30.06.2023, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.
20. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 21. Súd po preskúmaní žaloby dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Nárok žalobcu pozostáva z nezaplatených koncesionárskych poplatkov v sume 20,96 €, poštovného v sume 2,40 € a pokuty v sume 17 €. 22. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že žalovaný bol odberateľom elektrickej energie na žalobcom uvedenom odbernom mieste, teda platiteľom koncesionárskych poplatkov podľa ustanovenia § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. sa koncesionárske poplatky platia vo výške 4,64 € mesačne. Rozhodné obdobie za ktoré si žalobca uplatňuje nárok pozostáva zo 54 mesiacov (obdobie od 01.01.2019 do 30.06.2023). Za toto obdobie mal žalovaný zaplatiť žalobcovi koncesionárske poplatky v celkovej výške 250,56 € (54 x 4,64 € = 250,56 €). Žalovaný žalobcovi počas rozhodného obdobia uhradil iba sumu 213,44 €. Žalobca vzhľadom na vyššie uvedené má voči žalovanému nárok na nezaplatené koncesionárske poplatky v sume 37,12 €. 23. Tým, že žalovaný koncesionárske poplatky riadne a včas nezaplatil v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, dostal sa do omeškania so zaplatením úhrady. Nakoľko nereagoval ani na písomnú výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 18.10.2023 a dlžnú sumu neuhradil ani v dodatočnej lehote do 30 dní od doručenia výzvy, žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie zákonnej pokuty vo výške 17 € v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. Žalobca svoj nárok na zaplatenie koncesionárskych poplatkov, pokuty a poštovného uplatnil na súde v súlade so svojou zákonnou povinnosťou v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. Preto súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia a žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 54,12 € pozostávajúcu z nedoplatku na koncesionárskych poplatkoch vo výške 37,12 € a zákonnej pokuty v sume 17 €. Zároveň uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 € predstavujúce náklady poštovného za zaslanú výzvu na zaplatenie. 24. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. 25. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že určil zákonnú lehotu splatnosti. Na určenie dlhšej lehoty splatnosti súd dôležitý dôvod nezistil. 26. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súdy rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 28. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%, keďže žalobca mal v spore úplný úspech. Poučenie: Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.