Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 11P/48/2024 3824202797 13. 01. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3824202797.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. D. E. XXX/X, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., F. G. E. XX/XX, právne zastúpenej JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou so sídlom Prievidza, Bakalárska č. 6 a otca: H. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. D. E. XXX/X, právne zastúpeného JUDr. Erich Loja, advokát so sídlom Prievidza, Bojnícka č. 5, 7, o návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 22.05.2024 domáhala zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Podaním doručeným súdu dňa 12.12.2024 zobrala matka prostredníctvom právnej zástupkyne svoj návrh v celom rozsahu späť a trovy konania si neuplatnila. 3. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu matkou súhlasil podaním zo dňa 17.12.2024. 4. Otec sa k späťvzatiu návrhu matkou v súdom stanovenej lehote nevyjadril, hoci mu bolo späťvzatie doručené dňa 01.01.2025. 5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Podľa § 29 ods. 4 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 8. Späťvzatie návrhu je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu podľa CMP je závislé od nutnosti pokračovať v konaní aj napriek späťvzatiu návrhu, či nesúhlase niektorého z účastníkov konania so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov.
9. Keďže matka- navrhovateľka zobrala svoj návrh na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému A. v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu dňa 12.12.2024, súd konanie vo veci podľa § 29 ods. 1 až 3 CMP zastavil, nakoľko kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania a otec nevyjadril v súdom stanovenej lehote žiaden vážny dôvod, pre ktorý by nesúhlasil so zastavením konania, a preto nie je daný žiaden dôvod pre pokračovanie v konaní. 10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.