Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10P/69/2024 3824203422 22. 05. 2025 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2025:3824203422.3
Uznesenie Okresný súd v Prievidzi vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, dieťa rodičov: matky C. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D., E. XX/X, otca F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. D., za účasti Okresného prokurátora v Prievidzi, o návrhu matky na uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Konanie
zastavuje. odôvodnenie:
1. Matka sa podaným návrhom domáhala uloženia výchovného opatrenia maloletému dieťaťu podľa § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine z dôvodu, že maloletá ju nerešpektovala, stretávala sa s nevhodnou partiou rovesníkov, ktorí mali na ňu negatívny vplyv a užívala návykové látky, AMF, THC, MAF. Poukázala na to, že maloletá trpí hyperkinetickou poruchou správania, syndrómom porúch správania a emócií, parciálnou epilepsiou so sekundárnou generalizáciou a abususom PAL, MAF, AMF. Jej zdravotný stav sa v dôsledku nedodržiavania liečby zhoršil. V priebehu konania vzala podaný návrh celkom späť z dôvodu, že v správaní maloletej nastali pozitívne zmeny, ku ktorým došlo na základe odborného poradenstva v CDR Prievidza, zdravotný stav dieťaťa sa stabilizoval, pravidelne užíva lieky, má negatívne testy na prítomnosť omamných a psychotropných látok a jeho študijné výsledky sa zlepšili. Trovy konania neuplatnila. 2. Otec maloletého dieťaťa nesúhlas so späťvzatím návrhu nevyjadril. Trovy konania neuplatnil. 3. Okresný prokurátor vzhľadom na stabilizáciu zdravotného stavu maloletého dieťaťa a úpravu jeho správania súhlasil so späťvzatím návrhu. 4. Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu a uviedol, že odborné poradenstvo v CDR Prievidza bolo ukončené ku dňu 31.3.2025. 5. O zastavení konania súd rozhodol podľa § 29 ods. 1 CMP, podľa ktorého navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Vo veci neboli dané dôvody pre pokračovanie v konaní podľa § 29 ods. 2 CMP, pretože o maloleté dieťa je riadne postarané v osobnej starostlivosti matky. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.