Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10P/84/2024 3824204068 27. 03. 2025 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2025:3824204068.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o maloleté deti A., A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom, Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti rodičov: matky C. C. A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F., G. XXX/X, otca C. B. A., nar. XX.X.XXXX, bytom H. E.- I., o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom, takto rozhodol: I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 12P/28/2016-110 zo dňa 7.11.2016 vo výroku o výške vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom tak, že otec maloletých detí, C. B. A., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý platiť na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX výživným zvýšeným zo sumy 80,- eur mesačne na sumu 160,- eur mesačne od 1.8.2024 a na výživu maloletého B., nar. XX.X.XXXX výživným zvýšeným zo sumy 70,- eur mesačne na sumu 160,- eur mesačne od 1.8.2024 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletých detí. II. Zročné výživné za obdobie od 1.8.2024 do 27.3.2025 u maloletého A. v sume 720,- eur a u maloletého B. v sume 810,- eur súd p o v o ľ u j e otcovi maloletých detí splácať v mesačných splátkach po 30,- eur na každé dieťa osobitne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s platením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. odôvodnenie: 1. Matka maloletých detí sa podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca k nim z dôvodu nárastu nákladov na ich materiálne zabezpečenie, ku ktorému došlo od poslednej úpravy jeho vyživovacej povinnosti v roku 2016. Osobné, ekonomické a majetkové pomery otca maloletých detí nepoznala a poukázala na to, že svoju vyživovaciu povinnosť si na základe súdneho rozhodnutia dlhodobo neplní, v dôsledku čoho poberá náhradné výživné. O maloleté deti sa otec žiadnym spôsobom nezaujíma. Trovy konania neuplatnila. 2. Kolízny opatrovník súhlasil so zvýšením vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom. 3. Otec maloletých detí zostal v súdnom konaní nečinný. Miesto jeho aktuálneho pobytu na území SR a v ČR sa súdu dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť. Doručenie predvolania na pojednávanie nemal vykázané. Súd pri doručovaní súdnych písomností otcovi dieťaťa postupoval podľa § 116 ods. 1, 2, 3 CSP a § 106 ods. 1 písm. a/ CSP. Otec maloletých detí neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal, preto súd podľa § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletých detí, oboznámením obsahu spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12P/28/2016, správ o zárobku matky, lustrácie otca v REGOB a Sociálnej poisťovni, správy ÚPSVaR Prievidza, oddelenia sprostredkovania práce zo dňa 12.8.2024, správy OÚ
Prievidza, katastrálneho odboru zo dňa 13.8.2024, listinných dôkazov založených matkou do spisu na čl. 27 až 55 preukazujúcich výšku pravidelných mesačných nákladov, rodných listov maloletých detí, správy ÚPSVaR Prievidza o šetrení pomerov v domácnosti matky a vykonaní pohovoru s maloletými deťmi zo dňa 23.8.2024, správy OR PZ Prievidza, ODI zo dňa 28.8.2024, správy ÚPSVaR Prievidza a potvrdenia o poberaní dávok v hmotnej núdzi otcom detí za rok 2024, uznesenia KR PZ Hodonín zo dňa 6.6.2024, trestného rozkazu Okresného súdu Zlín zo dňa 1.6.2021, trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza zo dňa 15.6.2023, obžaloby na otca detí Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 5.6.2023, správy SOŠ Prievidza zo dňa 20.12.2024, správy SZŠ Žilina zo dňa 20.12.2024, ponúk voľných pracovných miest z internetového portálu PROFESIA.sk, správy o šetrení bydliska otca na území ČR od Obvodného súdu Praha 7 zo dňa 18.2.2025, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav: 5. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 12P/28/2016-110 zo dňa 7.11.2016, právoplatným dňa 6.1.2017 bola vyživovacia povinnosť otca maloletých detí zvýšená u maloletého A. zo sumy 40,- eur mesačne na sumu 80,- eur mesačne a u maloletého B. zo sumy 40,- eur mesačne na sumu 70,- eur mesačne, od 1.6.2016. V tom čase príjem matky predstavovala priemerná mesačná mzda v sume 651,03 eur netto, poberala rodinné prídavky na 3 maloleté deti. Mala ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému E. F., nar. XX.X.XXXX. Otec maloletých detí v tom čase bol do decembra 2015 na rodičovskej dovolenke. Od januára 2016 nemal žiadny príjem. Bol evidovaný na ÚPSVaR ako nezamestnaný. Do konca roka 2015 poberal dávky v hmotnej núdzi v sume 61,20 eur mesačne. Brigádnicky si privyrábal a jeho príjem predstavoval od 60,- eur do 80,- eur mesačne. Iné vyživovacie povinnosti nemal. Bol nemajetný. 6. Matka maloletých detí vo svojej výpovedi uviedla, že zdrojom jej príjmu je zárobok, ktorý priemerne mesačne predstavuje sumu 1.235,77 eur netto. Poberá rodinné prídavky na tri deti v sume 180,- eur mesačne a daňový bonus v sume 330,- eur mesačne. Iný zdroj príjmu nemá. Poberá náhradné výživné na maloletého A. a B. v celkovej sume 150,- eur mesačne. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k plnoletému synovi E. F., nar. XX.X.XXXX, ktorý je študentom VŠ. Jeho biologický otec si plní vyživovaciu povinnosť k nemu v sume 150,- eur mesačne, ktorú poukazuje priamo dieťaťu. Matka je vydatá, manželstvo uzavrela dňa 12.12.2021. Spolu s manželom, maloletými deťmi a plnoletým synom žije v rodinnom dome v Nitrianskom Pravne, v ktorom náklady na bývanie predstavujú zálohovú platbu za plyn v sume 190,- eur mesačne, za elektrinu platia sumu 90,- eur mesačne, za vodu sumu 30,- eur mesačne. Za trvania manželstva bol manželom poskytnutý hypotekárny úver v sume 12.000,- eur, ktorý splácajú v mesačných splátkach po 79,47 eur. Maloletým deťom a sebe platí úrazové poistenie v spoločnosti Metlife v sume 66,36 eur mesačne. Za poistenie nehnuteľnosti platia sumu 158,78 eur ročne. Za komunálny odpad platia sumu 201,30 eur ročne a daň z nehnuteľnosti predstavuje sumu 69,81 eur ročne. Telefónne poplatky pre seba a maloletého B. vrátane televízie a internetu mesačne platí v sume 60,- eur v prospech spoločnosti Orange. Maloletému A. dobíja kredit na MT v hodnote 10,- eur mesačne. Od 1.1.2025 došlo k zníženiu daňového bonusu na maloleté deti na sumu 50,- eur mesačne na jedno dieťa a súčasne sa zvýšili cestovné náklady detí v súvislosti so štúdiom u maloletého B. na sumu 2,40 eur prípadne 4,20 eur za jednu cestu z Nitrianskeho Pravna do Žiliny a u maloletého A. na sumu 0,84 eur za cestu z Nitrianskeho Pravna do Prievidze. Je vlastníčkou OMV Peugeot 207, výlučnou vlastníčkou rodinného domu, garáže a skladu a záhrady patriacej k rodinnému domu, v ktorom s rodinou žije. Manžel matky je zamestnaný v CSS Bôrik a jeho priemerný mesačný zárobok predstavuje sumu 820,eur netto. Otec maloletých detí má vysokoškolské vzdelanie, vyštudoval odbor sociálna práca na VŠ Konštantína Filozofa v Nitre. V odbore bol zamestnaný počas štúdia a krátko po jeho ukončení v CSS Domino Prievidza, kde bol skončený pracovný pomer zrejme na základe dohody. Podľa názoru matky skutočným dôvodom skončenia pracovného pomeru bol alkoholizmus otca maloletých detí, ktorý bol aj dôvodom rozvodu ich manželstva. Poukázala na to, otec detí nikde riadne nepracoval. Trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/21/2023-152 zo dňa 15.6.2023 bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného. zákona. a bol mu uložený trest odňatia slobody na 9 mesiacov, výkon ktorého bol odložený na skúšobnú dobu 27 mesiacov. V minulosti bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Zlín v ČR č.k. 3T/64/2021-110 zo dňa 1.6.2021 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 196 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na 6 mesiacov s podmienečným odkladom na 18 mesiacov. ÚPSVaR Prievidza na základe toho, že matka poberá náhradné výživné na maloleté deti, podal voči otcovi maloletých detí podnet na začatie trestného stíhania pre zanedbanie povinnej výživy na KR Policie ČR, OO PZ Strážnice, územný odbor Hodonín. Uznesením zo dňa 6.6.2024 bolo trestné stíhanie odložené z dôvodu jeho neprípustnosti z
dôvodu, že v predchádzajúcom období bol odsúdený Okresným súdom Prievidza vo veci vedenej pod sp. zn. 3T/21/2023. 7. Maloletý B. je študentom prvého ročníka SZŠ v Žiline, odbor masér. Za ubytovanie na internáte matka platí sumu 50,- eur mesačne. Hodnota celodennej stravy predstavuje sumu 6,80 eur, čo mesačne predstavuje približne sumu 140,- eur. Jeho zdravotný stav je dobrý. Od septembra 2024 sa dieťa venuje boxu ako mimoškolskej aktivite. Na tréningy chodí osemkrát do mesiaca, t.j. v piatok a v nedeľu každý týždeň. Poplatok za jeden tréning predstavuje sumu 12,- eur. Do miesta bydliska maloletý dochádza každý týždeň. Každý týždeň dieťaťa dáva vreckové v sume 20,- eur. Maloletý A. je študentom druhého ročníka SOŠ Vansovej v Prievidzi. Dieťa sa stravuje v ŠJ a hodnota jedného obedu predstavuje sumu 2,50 eur. Mesačné náklady na stravu v ŠJ predstavujú približne sumu 52,- eur. Jeho zdravotný stav je dobrý. Nemá žiadne mimoškolské platené aktivity. 8. Zo správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 12.8.2024 vyplýva, že otec maloletých detí bol naposledy evidovaný ako nezamestnaný v období od 24.4.2017 do 20.6.2017. Vyradený bol z dôvodu nespolupráce. 9. Z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec maloletých detí nie je nikde zamestnaný. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 14.8.2024 vyplýva, že nie je evidovaný ako zamestnanec, SZČO, nie je poberateľom nemocenských dávok, dávky v nezamestnanosti, úrazových dávok a dôchodku. 10. Zo správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 24.9.2024 bolo zistené, že otec maloletých detí je od 1.8.2024 doposiaľ poberateľom dávky v hmotnej núdzi v sume 85,- eur mesačne. 11. SOŠ polytechnická so sídlom v Prievidzi v správe zo dňa 20.12.2024 špecifikovala pravidelné školské výdavky maloletého A. na jeden školský rok, ktoré predstavujú poplatok do ZRŠ v sume 30,- eur ročne, triedny fond v sume 2,- eurá, kultúrne akcie a exkurzie v sume 30,- eur, obedy v Šj v sume 60,- eur mesačne, cestovné náklady v sume 40,- eur mesačne, školské pomôcky v sume 30,- eur, pracovný zošit z nemeckého jazyka v sume 15,50 eur, úbor na TV v sume 50,- eur, prezúvky v sume 20,- eur, školský batoh a peračník v sume 60,- eur. 12. SZŠ v Žiline v správe zo dňa 20.12.2024 vyčíslila študijné náklady maloletého B., ktoré pozostávajú z poplatku za internát v sume 50,- eur mesačne, z nákladov na stravu v sume 156,40 eur mesačne, príspevku na ZRŠ v sume 30,- eur ročne, nákladov na zakúpenie učebnice AJ v sume 10,- eur. 13. Z ponuky voľných pracovných miest z internetového portálu www.profesia.sk týkajúcich sa osôb s vysokoškolským vzdelaním II. stupňa v odbore sociálna práca, vychovávateľstvo so zameraním na prácu v CSS, ÚPSVaR, CDR a v detských domovoch, prípadne v stredoškolských internátoch, ktoré by boli vhodné pre otca maloletých deti, ktorý má ukončené vysokoškolské vzdelanie II. stupňa v študijnom odbore sociálna práca na Univerzite Konštantína Filozofa v Nitre a aktívne ju vykonával v CSS Domino Prievidza súd zistil, že na internetovom portály boli zverejnené viaceré ponuky voľných pracovných miest z hľadiska vzdelania vhodných pre otca, v ktorých sa mesačný zárobok pohyboval v rozpätí od 1.100,eur do 1.500,- eur. 14. Z dôvodu neznámeho pobytu otca dieťaťa sa jeho osobné, ekonomické a majetkové pomery bližšie zistiť nepodarilo. 15. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 17. Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 18. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom je dôvodný. 19. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 12P/28/2016-110 zo dňa 7.11.2016, právoplatným dňa 6.1.2017 bola vyživovacia povinnosť otca maloletých detí zvýšená u maloletého A. zo sumy 40,- eur mesačne na sumu 80,- eur mesačne a u maloletého B. zo sumy 40,- eur mesačne na sumu 70,- eur mesačne, od 1.6.2016. V tom čase príjem matky predstavovala priemerná mesačná mzda v sume 651,03 eur netto, poberala rodinné prídavky na 3 maloleté deti. Mala ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému E. F., nar. XX.X.XXXX. Otec maloletých detí bol do decembra 2015 na rodičovskej dovolenke. Od januára 2016 nemal žiadny príjem. Bol evidovaný na ÚPSVaR ako nezamestnaný. Do konca roka 2015 poberal dávky v hmotnej núdzi v sume 61,20 eur mesačne. Brigádnicky si privyrábal a jeho príjem predstavoval od 60,- eur do 80,- eur mesačne. Iné vyživovacie povinnosti nemal. Bol nemajetný. 20. Je nepochybné, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom takmer pred 9 rokmi sa podstatne zmenili pomery na strane detí, u ktorých došlo k zvýšeniu nákladov na ich materiálne zabezpečenie v súvislosti s vekom a štúdiom na stredných školách. Zmena pomerov nastala aj na strane matky, ktorá dosahuje vyšší príjem ako v čase predchádzajúcej úpravy vyživovacej povinnosti otca. Jej súčasný priemerný mesačný zárobok predstavuje sumu 1.235,77 eur netto oproti zárobku v sume 651,03 eur, ktorý dosahovala v čase predchádzajúceho rozhodovania. U otca maloletých detí podstatná zmena pomerov nenastala. Tak ako v čase predchádzajúcej úpravy jeho vyživovacej povinnosti aj toho času je poberateľom dávok v hmotnej núdzi od 1.8.2024 v sume 85,eur mesačne. Nie je evidovaný na ÚPSVaR ako nezamestnaný a napriek tomu, že má ukončené vysokoškolské vzdelanie II. stupňa, aktívne si zamestnanie zodpovedajúce jeho vzdelaniu dlhodobo nehľadá. Podľa vyjadrenia matky sa zdržuje na neznámom mieste a má problém s alkoholom. 21. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu bol súd toho názoru, že na strane otca existuje priestor pre zvýšenie jeho vyživovacej povinnosti. I napriek tomu, že otec maloletých detí dosahuje nízky mesačný príjem vo forme dávok v hmotnej núdzi v sume 85,- eur mesačne, je v jeho možnostiach a schopnostiach podieľať sa na materiálnom zabezpečení maloletých detí zvýšeným výživným. Súd jeho postoj k práci považoval za ľahkomyseľný. Svojím nezodpovedným postojom k práci dlhodobo ohrozuje výživu maloletých detí, na výživu ktorých matka poberá náhradné výživné, keďže otec si svoju vyživovaciu povinnosť k nim dlhodobo neplní. Neplnenie vyživovacej povinnosti otca viedlo k jeho opakovanému odsúdeniu. Trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/21/2023-152 zo dňa 15.6.2023 bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na 9 mesiacov, výkon ktorého bol odložený na skúšobnú dobu 27 mesiacov. V minulosti bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Zlín v ČR č.k. 3T/64/2021-110 zo dňa 1.6.2021 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 196 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na 6 mesiacov s podmienečným odkladom na 18 mesiacov. ÚPSVaR Prievidza na základe toho, že matka poberá náhradné výživné na maloleté deti, podal voči otcovi maloletých detí podnet na začatie trestného stíhania pre zanedbanie povinnej výživy na KR Policie ČR, OO PZ Strážnice, územný odbor Hodonín. Uznesením zo dňa 6.6.2024 bolo trestné stíhanie odložené z dôvodu jeho neprípustnosti z dôvodu, že v predchádzajúcom období bol odsúdený Okresným súdom Prievidza vo veci vedenej pod sp. zn. 3T/21/2023. Ľahkomyseľný prístup otca k zamestnaniu nemôže byť na ujmu maloletých detí, ktoré sú výživou odkázané výlučne na svojich rodičov. Materiálne zabezpečenie detí zabezpečuje výlučne matka zo svojho priemerného mesačného príjmu v sume 1.235,77 eur. Poberá náhradné výživné na obe deti v celkovej sume 150,- eur mesačne a rodinné prídavky na tri deti v sume 180,- eur mesačne. Od 1.1.2025 došlo k poklesu daňového bonusu na maloleté deti na sumu 50,eur mesačne na každé dieťa. V čase predchádzajúcej úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca boli
maloleté deti o deväť rokov mladšie, v súčasnosti má maloletý Filip 17 rokov a maloletý B. 16 rokov. Obaja sú študenti stredných škôl, maloletý A. študuje na SOŠ v Prievidzi a maloletý B. na SZŠ v Žiline, čím podstatným spôsobom nielen zodpovedajúcim ich veku, ale aj zvýšeným potrebám v súvislosti so školskou dochádzkou dochádza k nespornému zvýšeniu ich bežných potrieb. 22. Súd pri ustálení schopností a možností otca vychádzal z princípu potencionality príjmu, ktorý je inštitútom výrazne ochraňujúcim záujmy oprávneného, t.j. dieťaťa. Zdôvodnenie sa vidí v existenčnom charaktere výživného a v potrebe zabrániť povinnému, aby svojím konaním znižoval jeho rozsah. Zákon o rodine umožňuje hodnotiť nielen životné okolnosti a pomery povinného rodiča, ktoré sú reálne dané (prednosť pred princípom fakticity), ale aj tie, ktoré by za určitých podmienok mohli existovať. Takouto okolnosťou je napríklad zmena zamestnania, na základe ktorej povinný dosahuje nižší príjem, ďalej môže ísť o prípad, keď bez závažného dôvodu ukončí podnikateľskú činnosť alebo pracovný pomer bez toho, aby mal zabezpečené, resp. vykonával aktivitu smerujúcu k získaniu iného zamestnania, dlhodobo sa vyhýba zamestnaniu bez objektívnych dôvodov a podobne. Za týmto účelom súd zisťoval existenciu voľných pracovných miest v pracovnej pozícii sociálny pracovník, ktorú otec maloletých detí v minulosti reálne vykonával a zodpovedá jeho vzdelaniu. Z databázy voľných pracovných miest zverejnených na internetovom portáli www.profesia.sk týkajúcich sa osôb s vysokoškolským vzdelaním II. stupňa v odbore sociálna práca, vychovávateľstvo so zameraním na prácu v CSS, ÚPSVaR, CDR a v detských domovoch, prípadne v stredoškolských internátoch, ktoré by boli vhodné pre otca maloletých deti, ktorý má ukončené vysokoškolské vzdelanie II. stupňa v študijnom odbore sociálna práca na Univerzite Konštantína Filozofa v Nitre a aktívne ju vykonával v CSS Domino Prievidza vyplýva, že na internetovom portáli boli zverejnené viaceré ponuky voľných pracovných miest z hľadiska vzdelania vhodných pre otca, v ktorých sa mesačný zárobok pohyboval v rozpätí od 1.100,- eur do 1.500,- eur. Súd pri rozhodovaní o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom vychádzal z toho, že zárobok v obdobnej výške by mohol dosahovať aj v súčasnosti. Ustálil, že je v schopnostiach a možnostiach otca podieľať sa na výžive maloletého A. výživným zvýšeným zo sumy 80,- eur mesačne na sumu 160,- eur mesačne a u maloletého B. výživným zvýšeným zo sumy 70,- eur mesačne na sumu 160,eur mesačne s poukazom na to, že náklady na výživu maloletého B. sú vyššie, nakoľko študuje mimo miesta bydliska, býva na internáte a jeho cestovné náklady sú vyššie ako u maloletého A.. Otcovi detí nebránia žiadne objektívne okolnosti riadne sa zamestnať a jeho nezamestnanosť má podľa názoru súdu subjektívne dôvody. Zvýšenie výživného otca zodpovedá aj metodike pre výpočet výživného rodičom k deťom, tzv. tabuľkovému výživnému vychádzajúc z príjmu otca v sume od 1.100,- eur mesačne do 1.500,- eur mesačne, počtu 2 vyživovacích povinností, veku maloletých detí a stupňu školy, ktorú v súčasnosti navštevujú. Veku detí zodpovedá výživné v rozsahu 18 % z príjmu povinného rodiča, ktorý by mohol preukázateľne dosahovať. Súd vyživovaciu povinnosť otca zvýšil od 1.8.2024, t.j. od podania návrhu matky na zvýšenie výživného, kedy na strane maloletých detí už existovala zmena pomerov odôvodňujúca zvýšenie jeho vyživovacej povinnosti. 23. Zročné výživné za obdobie od 1.8.2024 do 27.3.2025 u maloletého A. v sume 720,- eur (rozdiel medzi zvýšeným výživným v sume 160,- eur a plateným výživným v sume 80,- eur, t.j. 80,- eur krát 9 mesiacov, vrátane výživného za mesiac apríl 2025, ktoré bolo zročné do 15.3.2025) a u maloletého B. v sume 810,- eur (rozdiel medzi zvýšeným výživným v sume 160,- eur a plateným výživným v sume 70,- eur, t.j. 90,- eur krát 9 mesiacov, vrátane výživného za mesiac apríl 2025, ktoré bolo zročné do 15.3.2025) súd v súlade s ust. § 232 ods. 4 CSP povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 30,eur na každé dieťa osobitne spolu s bežným výživným, ktoré považoval za primerané jeho schopnostiam a spotrebnému charakteru výživného. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.