Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13P/89/2024 3824204201 31. 01. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3824204201.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. E. XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. E. XXX, o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté deti, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 06.08.2024 domáhal zníženia vyživovacej povinnosti na maloleté deti A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu dlhodobej práceneschopnosti a straty príjmov. 2. Pred otvorením pojednávania dňa 31.01.2025 otec zobral svoj návrh v celom rozsahu späť. 3. Kolízny opatrovník a aj matka so späťvzatím návrhu otcom súhlasili pred otvorením pojednávania dňa 31.01.2025. 4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. Podľa § 29 ods. 4 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 7. Späťvzatie návrhu je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu podľa CMP je závislé od nutnosti pokračovať v konaní aj napriek späťvzatiu návrhu, či nesúhlase niektorého z účastníkov konania so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov. 8. Keďže otec- navrhovateľ zobral svoj návrh na zníženie výživného v celom rozsahu späť pred otvorením pojednávania dňa 31.01.2025, súd konanie vo veci podľa § 29 ods. 1 až 3 CMP zastavil, nakoľko aj matka a aj kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania, a preto nie je daný žiaden dôvod pre pokračovanie v konaní.
9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.