Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10P/94/2024 3824204444 09. 01. 2025 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2025:3824204444.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, dieťa rodičov: matky C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D., E. XXX/XX, prechodne bytom B., F. XX, otca neurčeného, o pozbavení matky rodičovských práv a povinností a ustanovení poručníka maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. P o z b a v u j e matku maloletého dieťaťa, C. B., nar. X.X.XXXX rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX. II. Vyživovacia povinnosť matky k maloletému dieťaťu pozbavením jej rodičovských práv a povinností nezaniká. III. U s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX za poručníka Mesto Prievidza, ktoré bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník n i e j e p o v i n n ý osobne sa starať o maloleté dieťa. Je p o v i n n ý dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktoré sa dieťaťu poskytuje. Je p o v i n n ý jedenkrát ročne podávať správu o maloletom dieťati, najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. IV. Poručník je p o v i n n ý vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Po zániku poručníctva je poručník p o v i n n ý predložiť súdu správu o maloletom dieťati v lehote 30 dní. V. Maloleté dieťa je n e m a j e t n é. odôvodnenie: 1. Súd uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 20.8.2024 vo veci vedenej pod sp. zn. 10P/54/2024 týkajúcej sa osvojiteľnosti maloletého dieťaťa vylúčil na samostatné konanie návrh ÚPSVaR Prievidza zo dňa 22.5.2024 na pozbavenie matky dieťaťa rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu. Uznesením č.k. 10P/94/2024-6 zo dňa 22.8.2024 začal vo veci konanie ex offo. 2. Kolízny opatrovník navrhol pozbaviť matku dieťaťa rodičovských práv a povinností a dieťaťu ustanoviť poručníka z dôvodu, že matka po narodení maloletého dala dňa 21.5.2024 súhlas na jeho osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom a svoje rodičovské práva a povinnosti k dieťaťu nerealizuje. Do funkcie poručníka navrhol ustanoviť Mesto Prievidza . 3. Mesto Prievidza súhlasilo s ustanovením za poručníka maloletému dieťaťu.
4. Matka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie neustanovila. Termín pojednávania vzala na vedomie v zápisnici o pojednávaní zo dňa 21.11.2024. Neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadala. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jej neprítomnosti. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením obsahu spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10P/54/2024, 10P/60/2024, správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 25.9.2024, správy Obce Smižany zo dňa 22.10.2024 a 18.11.2024, písomného vyjadrenia Mesta Prievidza zo dňa 23.12.2024, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav: 6. Maloletý A. B. sa narodil dňa XX.X.XXXX ako tretie dieťa slobodnej matke C. B., nar. X.X.XXXX. Otcovstvo k dieťaťu doposiaľ nebolo určené. Matka dieťaťa sa po narodení maloletého výslovne vzdala a dňa 21.5.2024 udelila súhlas k jeho osvojeniu bez vzťahu k určitým osvojiteľom. 7. Matka maloletého dieťaťa vo svojej výpovedi vyjadrila súhlas s pozbavením svojich rodičovských práv a povinností k maloletému A.. Uviedla, že po narodení dieťaťa fyzicky nevidela a doposiaľ s ním nenadviazala žiadny kontakt. Písomne dala súhlas bez vzťahu k určitým osvojiteľom na osvojenie dieťaťa. Akceptovala dôvody uvedené ÚPSVaR Prievidza v návrhu zo dňa 22.5.2024 na pozbavenie jej rodičovských práv a povinností k dieťaťu. Aktuálne zabezpečuje starostlivosť o dve maloleté deti, ktoré sú v jej osobnej starostlivosti. Po dobu dvoch mesiacov žije v Partizánskom u sestry G. B., nar. X.XX.XXXX a švagra. S otcom maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti a nie sú v kontakte. Jej jediným zdrojom príjmu sú rodinné prídavky na dve deti v sume 120,- eur mesačne. Má záujem požiadať o náhradné výživné na maloleté deti. Vyživovacia povinnosť otca k nim bola určená súdnym rozhodnutím na Okresnom súde Spišská Nová Ves. Matka nie je evidovaná na ÚPSVaR ako nezamestnaná a nepožiadala o priznanie dávok v hmotnej núdzi. 8. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv. 9. Podľa § 39 ods. 2, 4 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká. 10. Podľa § 56 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 11. Podľa 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. 12. Podľa § 58 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.
Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. 13. Vykonaným dokazovaním súd dospel k právnemu záveru, že dôvody pre pozbavenie matky rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu sú dané. 14. Maloletý A. sa narodil ako tretie dieťa slobodnej matke. Otcovstvo k nemu doposiaľ nebolo určené. Matka dieťaťa sa po narodení maloletého výslovne vzdala a dňa 21.5.2024 udelila súhlas k jeho osvojeniu bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Vyjadrila súhlas s pozbavením svojich rodičovských práv a povinností k maloletému A.. Po narodení dieťaťa fyzicky nevidela a doposiaľ s ním nenadviazala žiadny kontakt. Písomne dala súhlas bez vzťahu k určitým osvojiteľom na osvojenie dieťaťa. Svoje rodičovské práva a povinnosti k nemu žiadnym spôsobom nevykonávala a nevykonáva. Vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa starostlivosť o dieťa o d jeho narodenia nezabezpečuje, zanedbáva ju, neplní si svoju vyživovaciu povinnosť k nemu a vzdala sa ho tým, že dňa 21.5.2024 udelila písomný súhlas s jeho osvojením bez vzťahu k určitým osvojiteľom, súd ju v súlade s cit .ust. § 38 ods. 4 Zákona o rodine pozbavil rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. 15. V súlade s cit ust. § 39 ods. 2, § 56 ods. 1, 2, 3, § 57 ods. 3 a § 58 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine súd maloletému dieťaťu ustanovil poručníka, Mesto Prievidza z dôvodu, že prejednávaná vec bola špecifickým prípadom vo vzťahu k ustanoveniu poručníka maloletému dieťaťu podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine, a to v osobe blízkej osoby alebo príbuzného maloletého dieťaťa. Matka dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom dala súhlas s osvojením dieťaťa, ktoré je súdnym rozhodnutím osvojiteľné a ďalším súdnym rozhodnutím bolo zverené do osobnej starostlivosti budúcich osvojiteľov. V prípade, že by za poručníka maloletému dieťaťu bola ustanovená blízka osoba dieťaťa, prípadne niektorý z najbližších príbuzných matky, hrozila by situácia, že by matka dieťaťa v budúcnosti mohla získať citlivé osobné informácie o budúcich osvojiteľoch, resp. osvojiteľoch, na ktoré nemá právo, keďže vopred dala súhlas s osvojením dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom a z tohto dôvodu nebola účastníčkou konania o osvojiteľnosti dieťaťa a konania o zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti budúcim osvojiteľom. Poručníkovi boli vo výroku tohto rozsudku vymedzené jeho práva a povinnosti, ktoré je vo vzťahu k maloletému dieťaťu zabezpečovať. Vzhľadom k tomu, že dieťa je nemajetné, nie je poručník po zániku poručníctva povinný predložiť súdu záverečný účet za správy majetku dieťaťa. 16. Vyživovacia povinnosti matky voči maloletému dieťaťu podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutím súdu o pozbavení výkonu jej rodičovských práv a povinností nezaniká. Poučenie: FORMTEXT Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.