Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 30C/81/2024 3824204897 25. 09. 2025 JUDr. Eduard Szabo ECLI:SK:OSPD:2025:3824204897.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Bratislava, Pažitková 4 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, prechodne bytom A. C. A., o zaplatenie 1.535,20 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1 535,20€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 1 535,20€ od 18.05.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu sa žalobca domáha zaplatenia sumy 1.535,20 € s príslušenstvom. 2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že poskytol žalovanému dňa 02.03.2023 zdravotnú starostlivosť v Univerzitnej nemocnici Bratislava, na pracovisku v Univerzitnej nemocnici Bratislava, Nemocnici Ružinov. Žalovaný bol privezený na RLP pre bodné poranenie pri suicidálnom úmysle. Dokumenty pre samoplatcu podpísal. Žalovanému bola vystavená faktúra č. 1032401562 zo dňa 17.04.2024 na sumu 1.535,20 €, splatná dňa 17.05.2024. Žalobca zaslal faktúru spolu s výzvou na úhradu žalovanému na adresu uvedenú v Slovenskej republike aj v Gruzínsku. Žalovaný do dňa podania žaloby dlžnú sumu neuhradil. Žalobca si uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania. 3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 30C/81/2024 zo dňa 01.10.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému doručiť do vlastných rúk nepodarilo. Preto súd uznesením sp. zn. 30C/81/2024 zo dňa 17.01.2025 zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz a po právoplatnosti uznesenia pokračoval ďalej v konaní. 4. Súd následne žalobu doručil žalovanému. Zároveň ho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril a žiadne prostriedky procesnej obrany nepoužil. 5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledujúci skutkový stav: žalovanému bola žalobcom dňa 02.03.2023 poskytnutá zdravotná starostlivosť v rámci ústavnej pohotovostnej služby v Univerzitnej nemocnici Bratislava, na pracovisku v Univerzitnej nemocnici Bratislava, Nemocnici Ružinov. Faktúrou č. 1032401562 zo dňa 17.04.2024, splatnou dňa 17.05.2023 žalobca vyfakturoval žalovanému cenu poskytnutej zdravotnej starostlivosti vo výške 1.535,20 €. Faktúra bola spolu s výzvou na úhradu zaslaná žalovanému dňa 18.04.2024.
6. Žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť dňa 02.03.2023. Poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyúčtoval žalovanému faktúrou č. 1032401562 vystavenou dňa 17.04.2024, splatnou dňa 17.05.2024 v celkovej sume 1.535,20 €. Na základe vykonaného dokazovania súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, nakoľko je dôvodná. Z predložených listinných dôkazov mal súd jednoznačne preukázaný skutkový a právny stav tak, ako ho popísal žalobca. Žalobca teda poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť, pričom náklady na poskytnutie zdravotnej starostlivosti mu vyfakturoval vyššie uvedenou faktúrou a žalovaný v lehote splatnosti uvedenú faktúru neuhradil. Preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.535,20 €. 7. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1032401562. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 1.535,20 € od 18.05.2024 do zaplatenia. 8. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie súd dôvod nezistil. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, pretože si náhradu trov konania neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.